一百○六、“虐猫”到底有多重要的MSN对话
bluedd: 《其实我们每个人每天都在虐待生命》,我不同意这个。强烈的不同意。何为虐待?
吻花哭驴: 随便杀戮也是虐待的一种
bluedd: 可以这么说
bluedd: 但吃鱼不是虐待
bluedd: 为了生存而摄取食物,不是虐待。
bluedd: 这和虐猫有本质不同。
吻花哭驴: 但为了活而吃,跟吃得更好也不同吧
bluedd: 虐待,首先是人性上的残忍和恶毒。
bluedd: 修水坝,并非是出于残害生命的残忍和恶毒。
bluedd: 忽略和刻意的残害,是有本质不同的。
吻花哭驴: 但想想吃活猴脑、活熊胆汁、活醉虾、活叫驴,这也是吃啊
bluedd: 人类应该检讨为了自身欲望而忽略了其他的生命的价值。。但这和虐猫是有本质不同的。
bluedd: 有心为恶和无心为恶,是不一样的。
bluedd: 前者该检讨,后者该惩罚。
吻花哭驴: 虐猫只是我要说的虐待行为的一种
吻花哭驴: 虐猫是为取乐而杀,但为了口腹之享乐而杀和虐猫也差不多
bluedd: 吃活猴脑、活熊胆汁、活醉虾、活叫驴,这叫虐食,已经超出了正常摄取食物的范畴。
bluedd: 是的,我认同这一点。
bluedd: 但如果吃鱼也可以被惯以“虐”作为前缀,那是否自然界中的捕食也应该算是虐食的一种?
bluedd: 正常的“食”是不应该受到谴责的。但如果仅仅是为了取乐,而残害生命,就应当受到强烈谴责。
bluedd: 我认为不应该把那个虐猫的人在道德上给上升到同正常吃东西同样的高度。这样太不公平了。
吻花哭驴: 是啊,很难分清、说清楚到底什么是为生存而杀,什么是为享乐而杀,标准、界限很混沌
bluedd: 道德本身就是模糊的
bluedd: 但虐猫已经超出道德底线太远
bluedd: 去问任何一个有着正常道德标准的人,都不会认同虐猫人的行为。
吻花哭驴: 说白了,我的文章就是想说明,这个标准是模糊的,所以先不要急着去谴责虐猫者,也许这不过是五十步笑百步
吻花哭驴: 也许虐猫者是一万步
bluedd: 五十步和百步之间,有一条线的。。
bluedd: 或者是一道线
bluedd: 将虐待和我们区分开
bluedd: 况且,制止这样的虐待行为,是不应受到谴责的。
bluedd: 如果虐待猫的行为不被谴责,不被制止,何谈去制止更多的虐待行为?
bluedd: 至少可以把制止虐猫行为作为一个突破口,让更多的人通过这件事意识到生命的价值,从此不再虐待猫、狗、乌龟、树木,不再虐待一切生命。
吻花哭驴: 是的,制止是必要的,还要反思自己。
bluedd: 要反思。但制止,不应该被谴责的。
bluedd: 反而应当被鼓励。
bluedd: 光北京市,就有二、三百万只流浪猫。。
bluedd: 平均寿命比普通家猫短很多。
吻花哭驴: 正是:不积跬步,无以至千里。不积五十步,无以至一百步。
bluedd: 普通家猫寿命在15年左右。。流浪猫只有2、3年。
bluedd: 我是一个流浪猫救助志愿者。。
吻花哭驴: 哦,羡慕你!
bluedd: 不被虐待的情况下,这些流浪猫的寿命也只有2、3年。。
bluedd: 不要羡慕我。其实我救助流浪猫的时候,是很绝望的。
bluedd: 我自己捐过1000多块钱。。开车运猫,做手术,找寄养人家。。
bluedd: 有很多的行动,都切实参与过。。
bluedd: 但越救越绝望
吻花哭驴: 它们不能被养在露天吗?能不能找老鼠多的地方养?
bluedd: 它们,都是被人给扔掉的。
bluedd: 大多是因为不喜欢它们,或者是搬了新家,就不希望它们的生活习惯给自己的新家带来人类所不喜欢的影响。
bluedd: 人类多自私啊
bluedd: 但人类不但自私,而且恶毒。
bluedd: 即便是让这些小生命自生自灭,现在也越来越成为了一种奢望。
bluedd: 它们现在连自生自灭的权利都没有了。
bluedd: 而且,流浪猫越来越多。
bluedd: 人类本来就占据了它们的生存空间,它们只能生存在人类怜悯的缝隙里。现在这个缝隙也越来越小。
bluedd: 没有法律保护它们。。却有越来越多的人类通过虐杀它们来获得快感。
吻花哭驴: 拷,成了捕蜻蜓了
bluedd: 无心为恶,不罚。有心为恶,就应当受到惩罚。
bluedd: 这里的罚,可以指道德上的,也可以指法律上的。
bluedd: 看人类文明和与自然的和谐程度到哪个层次了。
吻花哭驴: 先谈虐人,再谈虐猫
bluedd: 谴责虐猫不等于鼓励虐人。
bluedd: 谴责虐人优先,不等于变相鼓励虐猫。
吻花哭驴: 我的意思是:既然虐猫如此该当谴责,那么虐人就更该当谴责。可是虐人有时候牵涉政治,分外敏感,所以常常被回避。而虐猫因与政治无干,也就可以大加谴责了
bluedd: 都应被谴责。。虐猫人不比虐人的人高尚。他们都是道德沦丧的。
bluedd: 我们。。我。。每天都不会虐待生命。
bluedd: 比如,我刚吃了一个香蕉树的儿子。。我把它吃得精光,我认为这是作为食物,它所能够从我这里获得的最大的尊重。它的精华变成了我身体的一部分,可以让我迈出明天的一小步也许。。这就是它的价值。
bluedd: 但猫不是食物,它们是人类的伙伴。
吻花哭驴: 在我看来,虐待猫和虐待一只要吃的鱼是一样的。人们反对韩国人吃狗肉,同样也应该反对日本人吃鲸鱼,虽然反对的理由不一样
bluedd: 行为规范
bluedd: 大多数人所遵循的行为规范
bluedd: 不是虚伪的
bluedd: 更不是无聊
bluedd: 也没有思维混乱
吻花哭驴: 我觉得人类的行为规范有很多自相矛盾之处
bluedd: 恩。。人本来就是复杂的。
bluedd: 一方面呼吁尊重生命。。但当有人表现出尊重生命的时候,却又往往被认为是虚伪和逻辑混乱,被认为是无聊。
bluedd: 我们用业余时间做的流浪猫窝,被放在那里,一转眼,两分钟不到,就会不知去向。。这是很多次切身的经历。
bluedd: 我们召集更多的志愿者,去救助流浪猫的时候,会有人说我吃饱了撑的,说我虚伪,因为有更多的人没被救助。
bluedd: 救助流浪动物,是自发行为。志愿行为,怎么就反而背上了道德包袱呢,我想不太明白。
bluedd: 我只知道伤害那些小动物不对
bluedd: 这是很普遍的现象。
吻花哭驴: 比如说眼前有一个流浪人,一个流浪猫,你会先救助谁?
bluedd: 付出时间、精力、感情、金钱,有称赞,也会有谴责。但这很让人出乎意料。
bluedd: 流浪人收入不一定比我少。
吻花哭驴: 我想肯定是人。那么,如果这个人不再眼前,这个猫在眼前,你会先救助谁?这就是一般人思考问题的伦理逻辑啊
bluedd: 流浪猫不去救助,就会失去生命。
bluedd: 我不救流浪的人,他一定死不掉。况且,我是公民,我纳税,流浪人的救助是国家的责任,我的税金里,已经有了救助流浪人的那一部分。难道不是么?
bluedd: 如果志愿者不救助流浪猫,谁救它们呢?
吻花哭驴: 这样的伦理逻辑还有很多啊!比如落水的文盲得救了,救人的大学生死了。比如得了绝症的小孩需不需要网上募捐?
bluedd: 我不救助流浪的人,不应该受到谴责,对么?
bluedd: 就像你不救助流浪猫,也不应当受到谴责。
bluedd: 但如果虐待流浪的人,就应该受到谴责和惩罚。
bluedd: 为什么谴责虐待流浪猫,反而就变成了无聊和逻辑混乱,以及虚伪了呢?
吻花哭驴: 都是伦理逻辑惹的祸
bluedd: 其实,很简单的事情。
bluedd: 人的行为,无非是对、错和无所谓对错。
bluedd: 不救助流浪人,无所谓对错。
bluedd: 不救助流浪猫,无所谓对错。
bluedd: 救助流浪猫,对。
bluedd: 救助流浪人,对。
bluedd: 虐待流浪人,错。
bluedd: 虐待流浪猫,错。
bluedd: 我不救助流浪人,无所谓对错;我救助流浪猫,对。所以不应被谴责。
bluedd: 虐猫人虐待猫,错,应当被谴责。
吻花哭驴: 差不多
吻花哭驴: 我看来要写一个细节了:都是伦理逻辑惹的祸
bluedd: 恩。而且我还希望你能呼吁一下,善待那些无辜的小动物。它们是无辜的。
bluedd: 《其实我们每个人每天都在虐待生命》,我不同意这个。强烈的不同意。何为虐待?
吻花哭驴: 随便杀戮也是虐待的一种
bluedd: 可以这么说
bluedd: 但吃鱼不是虐待
bluedd: 为了生存而摄取食物,不是虐待。
bluedd: 这和虐猫有本质不同。
吻花哭驴: 但为了活而吃,跟吃得更好也不同吧
bluedd: 虐待,首先是人性上的残忍和恶毒。
bluedd: 修水坝,并非是出于残害生命的残忍和恶毒。
bluedd: 忽略和刻意的残害,是有本质不同的。
吻花哭驴: 但想想吃活猴脑、活熊胆汁、活醉虾、活叫驴,这也是吃啊
bluedd: 人类应该检讨为了自身欲望而忽略了其他的生命的价值。。但这和虐猫是有本质不同的。
bluedd: 有心为恶和无心为恶,是不一样的。
bluedd: 前者该检讨,后者该惩罚。
吻花哭驴: 虐猫只是我要说的虐待行为的一种
吻花哭驴: 虐猫是为取乐而杀,但为了口腹之享乐而杀和虐猫也差不多
bluedd: 吃活猴脑、活熊胆汁、活醉虾、活叫驴,这叫虐食,已经超出了正常摄取食物的范畴。
bluedd: 是的,我认同这一点。
bluedd: 但如果吃鱼也可以被惯以“虐”作为前缀,那是否自然界中的捕食也应该算是虐食的一种?
bluedd: 正常的“食”是不应该受到谴责的。但如果仅仅是为了取乐,而残害生命,就应当受到强烈谴责。
bluedd: 我认为不应该把那个虐猫的人在道德上给上升到同正常吃东西同样的高度。这样太不公平了。
吻花哭驴: 是啊,很难分清、说清楚到底什么是为生存而杀,什么是为享乐而杀,标准、界限很混沌
bluedd: 道德本身就是模糊的
bluedd: 但虐猫已经超出道德底线太远
bluedd: 去问任何一个有着正常道德标准的人,都不会认同虐猫人的行为。
吻花哭驴: 说白了,我的文章就是想说明,这个标准是模糊的,所以先不要急着去谴责虐猫者,也许这不过是五十步笑百步
吻花哭驴: 也许虐猫者是一万步
bluedd: 五十步和百步之间,有一条线的。。
bluedd: 或者是一道线
bluedd: 将虐待和我们区分开
bluedd: 况且,制止这样的虐待行为,是不应受到谴责的。
bluedd: 如果虐待猫的行为不被谴责,不被制止,何谈去制止更多的虐待行为?
bluedd: 至少可以把制止虐猫行为作为一个突破口,让更多的人通过这件事意识到生命的价值,从此不再虐待猫、狗、乌龟、树木,不再虐待一切生命。
吻花哭驴: 是的,制止是必要的,还要反思自己。
bluedd: 要反思。但制止,不应该被谴责的。
bluedd: 反而应当被鼓励。
bluedd: 光北京市,就有二、三百万只流浪猫。。
bluedd: 平均寿命比普通家猫短很多。
吻花哭驴: 正是:不积跬步,无以至千里。不积五十步,无以至一百步。
bluedd: 普通家猫寿命在15年左右。。流浪猫只有2、3年。
bluedd: 我是一个流浪猫救助志愿者。。
吻花哭驴: 哦,羡慕你!
bluedd: 不被虐待的情况下,这些流浪猫的寿命也只有2、3年。。
bluedd: 不要羡慕我。其实我救助流浪猫的时候,是很绝望的。
bluedd: 我自己捐过1000多块钱。。开车运猫,做手术,找寄养人家。。
bluedd: 有很多的行动,都切实参与过。。
bluedd: 但越救越绝望
吻花哭驴: 它们不能被养在露天吗?能不能找老鼠多的地方养?
bluedd: 它们,都是被人给扔掉的。
bluedd: 大多是因为不喜欢它们,或者是搬了新家,就不希望它们的生活习惯给自己的新家带来人类所不喜欢的影响。
bluedd: 人类多自私啊
bluedd: 但人类不但自私,而且恶毒。
bluedd: 即便是让这些小生命自生自灭,现在也越来越成为了一种奢望。
bluedd: 它们现在连自生自灭的权利都没有了。
bluedd: 而且,流浪猫越来越多。
bluedd: 人类本来就占据了它们的生存空间,它们只能生存在人类怜悯的缝隙里。现在这个缝隙也越来越小。
bluedd: 没有法律保护它们。。却有越来越多的人类通过虐杀它们来获得快感。
吻花哭驴: 拷,成了捕蜻蜓了
bluedd: 无心为恶,不罚。有心为恶,就应当受到惩罚。
bluedd: 这里的罚,可以指道德上的,也可以指法律上的。
bluedd: 看人类文明和与自然的和谐程度到哪个层次了。
吻花哭驴: 先谈虐人,再谈虐猫
bluedd: 谴责虐猫不等于鼓励虐人。
bluedd: 谴责虐人优先,不等于变相鼓励虐猫。
吻花哭驴: 我的意思是:既然虐猫如此该当谴责,那么虐人就更该当谴责。可是虐人有时候牵涉政治,分外敏感,所以常常被回避。而虐猫因与政治无干,也就可以大加谴责了
bluedd: 都应被谴责。。虐猫人不比虐人的人高尚。他们都是道德沦丧的。
bluedd: 我们。。我。。每天都不会虐待生命。
bluedd: 比如,我刚吃了一个香蕉树的儿子。。我把它吃得精光,我认为这是作为食物,它所能够从我这里获得的最大的尊重。它的精华变成了我身体的一部分,可以让我迈出明天的一小步也许。。这就是它的价值。
bluedd: 但猫不是食物,它们是人类的伙伴。
吻花哭驴: 在我看来,虐待猫和虐待一只要吃的鱼是一样的。人们反对韩国人吃狗肉,同样也应该反对日本人吃鲸鱼,虽然反对的理由不一样
bluedd: 行为规范
bluedd: 大多数人所遵循的行为规范
bluedd: 不是虚伪的
bluedd: 更不是无聊
bluedd: 也没有思维混乱
吻花哭驴: 我觉得人类的行为规范有很多自相矛盾之处
bluedd: 恩。。人本来就是复杂的。
bluedd: 一方面呼吁尊重生命。。但当有人表现出尊重生命的时候,却又往往被认为是虚伪和逻辑混乱,被认为是无聊。
bluedd: 我们用业余时间做的流浪猫窝,被放在那里,一转眼,两分钟不到,就会不知去向。。这是很多次切身的经历。
bluedd: 我们召集更多的志愿者,去救助流浪猫的时候,会有人说我吃饱了撑的,说我虚伪,因为有更多的人没被救助。
bluedd: 救助流浪动物,是自发行为。志愿行为,怎么就反而背上了道德包袱呢,我想不太明白。
bluedd: 我只知道伤害那些小动物不对
bluedd: 这是很普遍的现象。
吻花哭驴: 比如说眼前有一个流浪人,一个流浪猫,你会先救助谁?
bluedd: 付出时间、精力、感情、金钱,有称赞,也会有谴责。但这很让人出乎意料。
bluedd: 流浪人收入不一定比我少。
吻花哭驴: 我想肯定是人。那么,如果这个人不再眼前,这个猫在眼前,你会先救助谁?这就是一般人思考问题的伦理逻辑啊
bluedd: 流浪猫不去救助,就会失去生命。
bluedd: 我不救流浪的人,他一定死不掉。况且,我是公民,我纳税,流浪人的救助是国家的责任,我的税金里,已经有了救助流浪人的那一部分。难道不是么?
bluedd: 如果志愿者不救助流浪猫,谁救它们呢?
吻花哭驴: 这样的伦理逻辑还有很多啊!比如落水的文盲得救了,救人的大学生死了。比如得了绝症的小孩需不需要网上募捐?
bluedd: 我不救助流浪的人,不应该受到谴责,对么?
bluedd: 就像你不救助流浪猫,也不应当受到谴责。
bluedd: 但如果虐待流浪的人,就应该受到谴责和惩罚。
bluedd: 为什么谴责虐待流浪猫,反而就变成了无聊和逻辑混乱,以及虚伪了呢?
吻花哭驴: 都是伦理逻辑惹的祸
bluedd: 其实,很简单的事情。
bluedd: 人的行为,无非是对、错和无所谓对错。
bluedd: 不救助流浪人,无所谓对错。
bluedd: 不救助流浪猫,无所谓对错。
bluedd: 救助流浪猫,对。
bluedd: 救助流浪人,对。
bluedd: 虐待流浪人,错。
bluedd: 虐待流浪猫,错。
bluedd: 我不救助流浪人,无所谓对错;我救助流浪猫,对。所以不应被谴责。
bluedd: 虐猫人虐待猫,错,应当被谴责。
吻花哭驴: 差不多
吻花哭驴: 我看来要写一个细节了:都是伦理逻辑惹的祸
bluedd: 恩。而且我还希望你能呼吁一下,善待那些无辜的小动物。它们是无辜的。