• 论坛网址:https://db2.mom(可微信分享)、https://0668.es、https://0668.cc(全加密访问)

中国社会的一千个细节 (9人在浏览)

一百五十六章.看破北大哲学系的二十个问题
最近天涯头条上有了个“北大哲学今胜昔”,引起我的兴趣。原来是以前我旁听过“西方哲学史”课的赵敦华老师写的。他写的是一个答疑书似的的东西,这更有意思了。我赶紧冒大雨到北大买了一本赵教授的著作《西方哲学简史》。想他的销路最近应该不错,但我深知赵老师决不会像易坛子那样去炒作的。
  在这本书的封面左上角写着:普通高等教育“十五”国家级规划教材。定价:29.5元。直接三十不就完了,还得找钱,又不能刷卡。看来这里面还是有市场策划在啊。
  以下先来就陈琛提出的二十个问题讨论一下,然后再说!


第一个问题
  
  陈同学说:
  《简史》第一章,赵敦华教授从两个角度比较了希腊、印度和中国哲学的异同,第一个角度,比较它们与宗教的密切程度,印度哲学与宗教的联系最为紧密,希腊哲学与宗教的联系最不紧密,而中国哲学介于两者之间。第二个角度,比较它们的思想方式和风格,希腊哲学的方式最为思辨,充满着论辩、推理和证明等多种方式。印度哲学是说教,因明学是宣讲教义的工具。而中国哲学则介于两者之间,多采用警句箴言、引证比喻。
    事实上,中国哲学岂可如此一概而论!从第一个角度看,中国哲学有的与宗教比希腊哲学与宗教的联系还不紧密,有的比印度哲学与宗教的联系更加紧密。前者如后期墨家公孙龙等人,后者如禅学。而第二个角度,中国哲学也同样有论辩、推理和证明,而且决不少!既然知道冯友兰说:“有些哲学著作,像孟子的和荀子的,还是有系统的推理和论证。”那为何还如此作这种比较?
    而且,既然说希腊哲学与宗教的联系最不紧密,那泛论“哲学脱胎于宗教和神话的世界观”也同样不该!我最烦的就是见到“比较哲学”,根本就是瞎比较。
  
  赵同学说:
  “中国哲学对宗教的态度是若即若离,无可无不可”,岂是一概而论?
  
  陈同学又说:
  赵教授回应道:“中国哲学对宗教的态度是若即若离,无可无不可。”“岂是一概而论?”我还能说什么?你这句话还不是一概而论?你知不知道这“背后的多少争论和著述”?
  
  地球自转了说:
  仁者见仁,智者见智。虽然“XX比较学”较比讨厌,但比总比不比强啊



第二个问题
  
  陈同学说:
  《简史》第二章,“芝诺悖论”的“二分法”:运动着的事物在达到目的地之前,先要完成全程的二分之一,在到达二分之一之前,又要完成它的二分之一,如此分割的话,这个运动根本就无法开始,所以运动根本就不存在。而赵教授却说“如此分割,永远也达不到目的地”!这说明赵教授根本不理解芝诺辛辛苦苦在证明什么,难道他的二分法就是证明达到不了目的地吗?芝诺是为了证明运动不存在,这跟“飞矢不动”的证明是一个意图。按照“永远也达不到目的地”的说法,那运动是存在的,只是到达不了目的地而已。记住:“运动根本无法开始!”
  
  赵同学说:
  芝诺提出了“否定运动可能性的四个论证”,难道没有“运动根本不能开始”的意思?
  
  陈同学又说:
  赵教授说,芝诺提出了“否定运动可能性的四个论证”,难道没有“运动根本不能开始”的意思?这恰好证明你前后矛盾啊!自己搬石头砸自己的脚,有的时候人云亦云,但自己脑筋未必清楚的,难道可以成为掩盖尾巴的遮羞布?
  
  地球自转了说:
  这四个悖论是芝诺提的,赵同学复述的。陈同学要是不满意,尽可以找芝同学。找不到芝同学,找他的后人也可以啊。你该明白为啥龟兔赛跑兔子老输了吧。那龟儿子就是芝同学变的。

--- 地球自转了

第三个问题
  
  陈同学说:
  《简史》第三章,赵教授一面说“智者把哲学的主题从原初的‘自然’转向人事”,一面又在写苏格拉底那一节时“据古人说,苏格拉底是第一个把哲学从天上拉回到人间的人”。这是典型的见如来拜如来,见上帝拜上帝,也不管什么矛盾什么冲突了。既然苏格拉底之前的智者们已经怎样怎样了,为何还说苏格拉底是第一个怎样怎样的?
  
  陈同学又说:
  谁把哲学从天上拉回人间,苏格拉底还是智者?智者首先关心人事问题,但是以非哲学(柏拉图、亚里士多德所说的哲学)的方式,而苏格拉底首先用哲学(西塞罗所说的哲学)的方式讨论人的问题。
  
  地球自转了说:
  原文A:智者把哲学的主题从原初的‘自然’转向人事。
  改成B:智者把讨论的主题从原初的“自然”哲学转向人事。
  原文A:据古人说,苏格拉底是第一个把哲学从天上拉回到人间的人。
  改成B:[去掉画蛇添足的“据古人说,”]苏格拉底是第一个把哲学从天上拉回到人的心灵。(从自然哲学到伦理学)
  这样是不是更合适些呢。
  
  
  第四个问题
  
  陈同学说:
  《简史》第四章,不知道赵教授是从哪里知道柏拉图做过奴隶的,我真是孤陋寡闻了,只听说柏拉图做过俘虏。他第一次去西西里岛返回的途中,遇到交战被误当成俘虏抓起来了。
  
  赵同学说:
  见拉尔修《著名哲学家生平和思想》,Γ19-21。
  
  陈同学又说:
  拉尔修《著名哲学家生平和思想》这本书记载的可靠性我正在考证,先别忙着高兴。
  
  地球自转了说:
  关于这件事,哲学史里到处都是,连我国出品的《西方哲学史新编》(苗力田、李毓章著,人民出版社)里都有。陈同学确实“孤陋寡闻”了。听没听说是一回事儿,真不真是另一回事儿。慢慢考证吧……
   
  
  第五个问题
  
  陈同学说:
  《简史》第四章,“四线段”的比喻,可知序列与可感序列的比例是1:1/2,那AB/CD应该是1/2,而A/B其实就是1,C/D也是1,根本就是无聊的计算,1/2:1:1当然还是1/2,实在是表述得乱七八糟,还故作高深。看柏拉图原著都比他的容易懂。
  
  赵同学说:
  柏拉图说:“把一条线段按照不相等的比例划分”,再按同样比例接着划分。这个比例是二分之一,见Desmond Lee 编译的The Republic.
  
  陈同学又说:
  我的意思并不是柏拉图没说过“四线段”,而是指赵教授“表述得乱七八糟”,比原著难懂。
    
  地球自转了说:
  照我看来,赵同学的意思是A代表影象(幻想),B代表自然物(信念),C代表数学型相(数学知识),D代表本原(理性知识)。其中,A和B组成了可感领域(意见),也就是AB;C和D组成了可知领域(知识),也就是CD。
  然后,赵同学列了一个式子:AB/CD:A/B:C/D=1/2。
  就是这个式子让陈同学很不满,说赵同学“表述得乱七八糟”。
  不能怪赵同学,他的语文和数学都不怎么好。他实际想写的式子是:AB/CD=A/B=C/D=1/2,或者AB/CD:A/B:C/D=1/2:1/2:1/2。
  陈同学说,“A/B其实就是1,C/D也是1”。这是不对的啊,A/B[也就是影象(幻想)对于自然物(信念)]应该是1/2,因为影象(幻想)的清晰程度是自然物(信念)的一半。同样的,C/D[数学型相(数学知识)对于本原(理性知识)]也应为1/2。还有,“1/2:1:1”是一个比例,不是一个数,所以不能简化成1/2。
  赵同学一样不懂,才会在等号左边是比例,右边鬼使神差弄出个分数来

--- 地球自转了

第六个问题
  
  陈同学说:
  《简史》第五章,赵教授说:“亚里士多德并没有把‘幸福’等同于‘有德性’。”而我却在亚里士多德《尼各马可伦理学》第15页看到作者说:“幸福就是合乎德性的实现活动。”
    在亚里士多德看来,德性(arete)的本义指一种事物的本性、特征或功能,所以我们看到亚里士多德对幸福的定义就是“有德性”,是“合乎德性的实现活动”,也就是合乎本性,将其特征表现出来,将其功能发挥出来。
  
  赵同学说:
  亚里士多德说(据苗力田先生译本):“幸福需要外在的时运亨通为其补充,所以有一些人就把幸运和幸福等同(有些人则把幸运和德性相等同)。
  
  陈同学又说:
  赵教授引用:“幸福需要外在的时运亨通为其补充,所以有一些人就把幸运和幸福等同(有些人则把幸运和德性相等同)。”从这句话我只能看出“幸运”和“幸福”不同,“幸运”和“德性”不同,但还看不出“幸福”和“有德性”不同的意思。哈哈!我的思想没有这么大的跳跃性。据说跳跃性太大不适合理性思考啊。
    
  地球自转了说:
  赵同学引用的亚里士多德之说(据苗力田先生译本),只看上半句就可以了。一个人幸福不幸福,还要依赖外部条件。而有德性却只需“合乎本性”。这不就是不同吗。幸福是一个实现活动(过程),谋事在人,成事在天。
  陈同学为什么非要看那下半句“所以有一些人就把幸运和幸福等同(有些人则把幸运和德性相等同)”呢,那是老师考学生经常用的障眼法和陷阱啊。你真是个学生!
  
  
  第七个问题
  
  陈同学说:
  《简史》第八章,赵教授讲安瑟尔谟开篇就说安瑟尔谟生于意大利北部的奥斯塔,其实安瑟尔谟是生在Aosta“附近”,赵教授可能看英文书看得太快,没看清楚,就在自己的书里翻译成“生于奥斯塔”了。
  
  赵同学说:
  用现代地名表示中世纪的地区,没有必要那么精确,现在的奥斯塔包括过去的附近地区。
      
  陈同学又说:
  看上去好像在理,其实纯属狡辩。柯尼斯堡现在俄国境内,但我们并没有“没有必要那么精确”,用现代地名来表示说康德生于俄国,而是仍然用康德时代的地理知识,说他生于德国柯尼斯堡。本来不值得只觉得赵教授粗心,现在真觉得他思路有问题。
    
  地球自转了说:
  人家赵同学都说自己不精确了,就别不依不饶了。只要Aosta“附近”如今还属于奥斯塔,还属于伟大的世界杯冠军安瑟尔灵魂附体的意大利就可以了。
  
  
  第八个问题
  
  陈同学说:
  《简史》第八章,阿伯拉尔的法文是Abélard,不是Abalard!而“海洛绮丝”的法文却又不标出,Héloise通常译为“爱洛绮丝”,翻译成“海”洛绮丝,H就发音了。
  
  赵同学说:
  关于阿伯拉尔和Héloise的法文名?中世纪的人名是拉丁文,不是法文!
    
  陈同学又说:
  赵教授很有创意,或者是我不懂了。但你拼得还是错了,何必扩大战线。中世纪的起止时间是从约395年到1500年,虽然赵教授精通中世纪哲学,但说在这个时期人名都是拉丁文,未必可信吧!说话可要严谨一些。你总是把自己的问题扩大,本来只是法文上的问题,现在扩大到整个中世纪的姓名问题了!
      
  地球自转了说:
  这跟哲学本身无关,我回避。
第九个问题
  
  陈同学说:
  《简史》第十三章,笛卡尔法文是René Descartes,不是Réné Destcartes,当然我更相信是印刷出版方面的问题,而不是质疑赵教授的法文水平。
  
  赵同学说:
  关于笛卡儿的法文名:谢谢你的细致校对,发现多了一个上标符号。
      
  陈同学又说:
  第九条,赵教授说:“关于笛卡儿的法文名:谢谢你的细致校对,发现多了一个上标符号。”
      
  地球自转了说:
  赵同学的著作自2001年1月第一版,至今就没人提出过吗。非要陈同学咬文嚼字搞训诂。
  
  
  第十个问题
  
  陈同学说:
  《简史》第十四章,赵教授认定是沃尔夫第一次提出“本体论”(ontology)概念,但据我所知,十七世纪Du Hamel就将形而上学称为“本体论”了。Wolff先生不过是沿用这种说法罢了。
  
  赵同学说:
  这一术语尽管最初是17世纪创造的,但只是到18世纪时,C.沃尔夫才首次界定了这个术语,使之成为哲学概念而流行开来。
  
  陈同学又说:
  好吧!我等着赵教授创造一个概念,然后我就来把它整得“流行开来”,然后这个概念就是我“第一次提出来”的了!这个思路恐怕……
      
  地球自转了说:
  “创造”一个名词和“第一次提出”一个概念在修辞、达意上到底有什么不同呢?搞文字游戏不好吧。赵同学至少应该把到底怎么回事说清楚才是,不然就会混淆很多问题的。
  
  
  第十一个问题
  
  陈同学说:
  《简史》前言,赵教授说:“在为数不多的现在尚不能固定的几个西方哲学中译术语中,有一个术语引起的争论最多,但作用也最为重要,这就是希腊文的to on,拉丁文的ens,德文的Sein,英文的being和法文的l’être。”据我所知,相当于being的希腊文是on,是中性分词;动词原形是eimi,相当于英语中的be;动词不定式是einai,相当于英文to be。而且赵教授在《BEING:当代中国哲学的一个基本问题》一文中也这样说:“……‘本体论’(ontology)是对being (on) 的研究……”我不懂希腊文,不敢说他哪一句话是对的,但应该有一句是错的。
  
  赵同学说:
  说being相当于希腊文to on或相当于on,总有一个是错误的?to on和on的区别相当于德文的das Sein,法文的l’être与英文being的区别,不管有没有定冠词,都是“是”动词的名词形式。
  
  陈同学又说:
  请懂希腊文的朋友来分辨。
    
  地球自转了说:
  关于希腊文,我不懂,回避。
  
  
  第十二个问题
  
  陈同学说:
  《简史》第二章,赵教授按照约定俗成,说阿那克西美尼“提出气是本原”,而到了后面第六章(87页)再提到普纽玛,一般难以让读者想到这是阿那克西美尼提出的概念。也更无法把“普纽玛(pneuma)”跟后面的“灵魂”概念联系起来。这就是在一本书里译名不统一造成的影响。这同样的问题后面还有呢。
  
  赵同学说:
    阿那克西美尼的“气”是pneuma吗?“气”是aer,aither,pneuma是“精气”,在《圣经•新约》翻译为“灵”,这是两个不同概念。
  
  陈同学又说:
  赵教授还来问我:阿那克西美尼的“气”是pneuma吗?
    
  地球自转了说:
  虽然在87页没找到相应的话,但还是能理解赵同学的意思是说,普纽玛(pneuma)是“精气”,不是阿那克西美尼提出的作为本原的“气”。所以才会问陈同学“阿那克西美尼的‘气’是pneuma吗?”
  陈同学是不是走神儿了?

--- 地球自转了

第十三个问题
  
  陈同学说:
  《简史》第二章,赵教授说:“阿那克萨戈拉和恩培多克勒一样,在元素之外,又设定了能动性的本原,他称之为心灵。”我们知道赫拉克里特提出世界的本原是火,阿那克萨哥拉思考的问题类似于思考这火是谁点燃的问题,也类似于牛顿思考的第一推动力问题。Nous这个概念到后来被普罗提诺大大发挥了一下,但在《简史》里我们无法看到这种一以贯之的哲学沿革,因为在普罗提诺那里nous被译为“理智”。
    
  赵同学说:
    《简史》没有说明nous意义的一以贯之的哲学沿革吗?我明明说,阿那克萨戈拉首次提出了nous的概念(从苏格拉底和亚里士多德之说),并且说这一概念翻译成“心灵”或“理智”的不同旨向。
  
  陈同学又说:
  请告诉读者,这句话你写在哪里了。
      
  地球自转了说:
  查书!
  页号多少,记重点啊。要考试了。
  啊,找到了。确实有,在第26页,倒数第二段最后一行。如果赵同学在此页“心灵”后面都标上“nous”,就更完美了。陈同学也就不会这么惑、这么困了。
  
  
  第十四个问题
  
  陈同学说:
  留基波这个人并不一定确有其人,在“简史”中何必提到他?提到也应该像罗素那样告诉读者一声。罗素说:“关于他,人们知道得非常少,以致于有人认为伊壁鸠鲁(德谟克里特后期的一个追随者)曾经断然否认过他的存在,而且有些近代的学者还重新提出这种理论来。”
    
  赵同学说:
    留基伯不一定有其人吗?伯柰特早已澄清了罗素的流俗之说,指出此说是对伊壁鸠鲁一封信的误译所致。伊壁鸠鲁的意思是:留基伯“算不上哲学家”,“我不想讨论他”,而不是:这个哲学家“不存在”。
  
  陈同学又说:
  赵教授又错了,罗素也没有说留基波不存在,他只是告诉大家存在这种说法,So little is known of him that Epicurus (a later follower of Democritus) was thought to have denied his existence altogether, and some moderns have revived this theory.
  但他也说了: There are , however, a number of allusions to him in Aristotle, and it seems incredible that these (which include textual quotations) would have occurred if he had been merely a myth.
  罗素的伟大在于他随时不忘把争议告诉读者,让读者去判断,而不像中国某些学者一写起书来,仿佛都是定论,毫无争议的余地。这根本不利于培养学生的分辨能力,只能它当成知识记下来。
    
  地球自转了说:
  总之,赵同学根据伯柰特澄清的伊壁鸠鲁的意思,留基波这个人存在,可以提到他。而陈同学的意思是,根据罗素的意思,留基波的存在与否存疑,所以没必要提到他。可不提到他,怎么存疑呢。
  
  
  看到这里,我觉得赵、陈两同学各有高低,赵同学显然略占上风,陈同学好象有些迷糊,在很多地方露了破绽。可话锋一转,好似山重水复,突然见到了苏格拉底临死前的一幕……

--- 地球自转了

第十五个问题
  
  陈同学说:
  《简史》第三章,苏格拉底那一节,赵教授说苏格拉底“临终前还嘱咐人们不要忘记代他还给邻居一只公鸡。”读到这里我真被苏格拉底感动了,苏格拉底多么雷锋啊,快要死的时候还想到自己欠邻居一只公鸡。欠人家公鸡还了也不算什么,但临死的时候还能想到就伟大了!赵教授不熟悉古希腊神话掌故无可厚非,但你应该读过尼采同学《偶像的黄昏》吧,你可是西哲教授啊!尼采同学在《苏格拉底问题》那篇文章里说苏格拉底的话是这样的:“活着就意味着生病:我欠拯救者阿斯克列比亚斯一只公鸡。”Asklepios是古希腊神话的药神,传说被他治愈的病人要向他献一只公鸡。苏格拉底说这话的意思是活着是生病,现在准备死了,等于被药神治愈了,所以要献他一只公鸡。这是表达他对生命的厌倦,而不是雷锋啊榜样啊什么的。
赵同学说:
  见“与神为邻”:
  柏拉图在《菲多》的结尾,记录了苏格拉底的最后一句话:“克力同,我们还欠阿斯克雷皮阿斯一只公鸡。还了这个愿,别忘记了。”几乎所有的中外译本都会有个注:Asclepius是希腊药神。陈琛同学深信尼采同学的解释:活着就意味着生病,死了才是治愈,因此要献给药神一只公鸡表示感谢。但陈同学只知其一,不知其二,尼采同学也是拾人牙慧而已。希腊晚期的注释家Damascius, 罗马作家Hamann和 Lamartine, 文艺复兴时期的意大利思想家Mirandola, Ficino和Ricchieri等人,都早已作过类似的理解。但问题是,“生活 = 生病;死亡 = 治愈”的观念在柏拉图著作中从未出现,这是希腊化时期新柏拉图主义的观念。今人Wilamowitz 在Platon一书的第二卷, G. Most 在《新古典季刊》上的“A cock for Asclepus”一文,通过《菲多》的文本解读,指出了新柏拉图主义解释的三点致命伤。
    第一,苏格拉底反驳了格贝的说法,“灵魂进入身体好像是生了病”(《菲多》,95c-d),他怎么到最后莫名其妙地赞成了他所反驳过的观点呢?
    第二,苏格拉底说“欠”,用的是现在时(opheilo),在还没有死亡(“治愈”)之前,不应该如此说,应该说“将要欠阿斯克雷皮阿斯”。
    第三,更要命的是,苏格拉底对在场的人说,“我们欠……”,整个句子用的都是复数词;问题是:那些不面临着死亡的人不欠药神什么,也不需要还愿。
    他们的结论是:“生病”不能作比喻的、神秘的理解,而应该指实际上发生的事实;一定是一个对这个群体很重要的人生过病,大家都应该为他的痊愈而向药神献祭表示感谢。这个人是谁呢?59b:菲多说:“我想柏拉图是病了。”
    1998年,J. Crock在《新古典季刊》上发表“Socrates’s last words”一文,既不同意传统的“寓言式的神秘解释”,也不同意G. Most等人的“人性化真诚的解释”。他说,阿斯克雷皮阿斯在公元前四世纪时已经成为雅典的流行的地方神,苏格拉底要他的弟子们(《菲多》提到他们十四个人的名字)向这个地方神举行集体的献祭仪式,一是为了加强群体的凝聚力,二是可以把神圣的仪式生活化。我在写《简史》时,正好读到这篇文章,于是把苏格拉底的最后一句话的意思理解为如同向一个有恩于己的邻居表示感谢一样。“邻居”在这里表示神与生活的贴近。我还有一个佐证,说明阿斯克雷皮阿斯的生活化。色诺芬的《回忆苏格拉底》有这样的话(吴永泉先生译本):“你家里的水和阿斯克雷皮阿斯神庙的水哪一种喝起来更温一些呢?”苏格拉底问。“是阿斯克雷皮阿斯神庙的水更温些”,那个人回答。由此可见,当时的雅典居民已经习惯到药神庙去喝水,这个神是生活中的好邻居,时常得到他的帮助,难道不要感谢吗?
    《西方哲学简史》简而不俗,明而不易,好像是一块压缩饼干,里面有很多集约的知识。我承认,这并不是一本适合自学者的书,很多内容需要教师在课堂上展开。因此,这本书既不是北大本科生的必读书,也不是考研的必读书,只是西哲专业十几本参考书之一。另外,鄙人还著有十四本其他著作和八九十篇学术论文,欢迎陈琛同学和其他哲学同学们提出更多问题,以便我有空闲时(这样的时间不多,我没有秘书帮助处理杂务),在网络上展开我的思想。
陈同学又说:
  赵教授写了一篇《与神为邻》来反驳这一条,可惜现在来说这么多已经晚了,不过为了牵强附会地告诉大家,自己当初写的是正确的。可明眼人一看就知道,《简史》里表达的意思是什么。不接受我的批评也无所谓,但这种心态是不够高杆的。扪心自问,是不是自欺欺人。
    
  地球自转了说:
  既然“‘邻居’在这里表示神与生活的贴近”、“这个神是生活中的好邻居,时常得到他的帮助,难道不要感谢吗”,为什么苏格拉底就不能直接说感谢神,说“在临终前嘱咐人们不要忘记代他还给神一只公鸡”呢?
  除非一种情况:苏格拉底在临终前作起了诗!

--- 地球自转了

第十六个问题
  
  陈同学说:
  《简史》第三章,赵教授说:“据考证,巴门尼德在首次使用‘真理’一词时,已经表达出‘除蔽’之意。”谁考证的?
    
  赵同学说:
    “真理”a-letheia的a是否定性前缀,letheia是“蒙蔽”。当海德格尔同学说出这个意思时,不过是用了一个简单的词源学考证。
  
  陈同学又说:
  “真理”希腊文a-letheia也许有“除蔽”的意思,但并不代表巴门尼德就表达了这个意思。因为这还是后人挖掘出来的。就像孔子讲的很多话,后人给他注释过多的含义,但他本人未必就说了这么多意思。
      
  地球自转了说:
  赵同学的意思可能是,TMD,a-letheia都有“除-蒙蔽”的意思了,而且这个意思就是古希腊人用这个词的意思,还有啥好说的。陈同学请注意,从a-letheia到“除-蒙蔽”,不是刘心武说红楼梦!
  
  
  第十七个问题
  
  陈同学说:
  《简史》第四章,赵教授说“理念”的译法强调了它是人的理智所认识的、外在的理智之中的存在;“型相”的译法强调它向人的理智所显示的是普遍的真相。
    柏拉图使用的“理念”其希腊文转换成拉丁文是idea,但英文里通常不用idea来表示,而用form以突出其客观性。也就是说,英文idea虽然和拉丁文idea长得一样,但他们翻译的时候也是翻译成form,我们翻译的时候更应该翻译成“型相”而不是“理念”。要勇于打破约定俗成!避免在汉语中被理解为主观的、思想化的东西。
    我总结一句,“型相”的译法强调了idea的客观性。
    
  赵同学说:
    “理念”一定是主观的、“型相”一定是客观的吗?“理念”(大写的Idea)不等于“观念”(idea),“相”(大写的Form)也不等于“型相”(form);两者都有主客观之分,而且柏拉图用了idea和eidos两个词,为什么不能用两个中译概念?
  
  陈同学又说:
  “两者都有主客观之分,而且柏拉图用了idea和eidos两个词,为什么不能用两个中译概念?”当然能了,“理念”这个词都用了大半个世纪了,但是现在哪里都用理念,我只是希望不要用这种容易引起误解的中译概念。就好比“远东”这个词也用了很久,但这个词从我们中国人的角度非常不合适,所以就不该用,即使用得再久,天下人都用,中国人还是不该用。
      
  地球自转了说:
  赵同学和陈同学说得都有几分道理,各打五十马屁。
  但请注意一个细节。在《西方哲学简史》里,赵同学把型相的英文写作“Form”(见第53页第二段第五行),而在上面的答复里又说,“相”(大写的Form)也不等于“型相”(form)。一会儿大写,一会儿小写。
  这我就糊涂了。
  
  
  第十八个问题
  
  陈同学说:
  《简史》第六章94页,波菲利是Porphyrios,不是Porphyre。
    
  赵同学说:
    不值一驳,查一查词典便知。
  
  陈同学又说:
  我看书喜欢在书上批注,现在这本词典不在手上,但还是其来有自,不是“不值一驳”。不要太傲慢。
      
  地球自转了说:
  不值一说。

--- 地球自转了

):第十九个问题
  
  陈同学说:
  关于“是者”的翻译,陈康曾经把being译为“是”,王太庆提出要把being译为“是者”,赵教授则“基本同意”王的看法,将古代和中世纪文本中的being译为“是者”。关于being的翻译问题近年来被争论过,现在我也不知道是否还被争论以及结果是什么,但我可以这么说,像pneuma、nous、on、logos这样的希腊文如果想不到对应的中文,就还是保持原文或者音译。误解比不理解更可怕,如果不想糟蹋哲学,就考虑一下佛学典籍的翻译经验。像“般若波罗密”什么的,虽然看不懂,但也不会让人误会。“西方哲学是概念游戏”,既然是概念的游戏就说明概念是根本,如果概念都遭到误解,那就实在太可笑了。将on(不要再想着英文的being)译为“是”、“是者”、“存在”、“有”……都是错误的。
    
  赵同学说:
    将on译为“是”、“是者”、“存在”、“有”……都是错误的?好大的口气!你知不知道不同译法背后的多少争论和著述?
  
  陈同学又说:
  我当然知道,否则为什么说这都是错误的。我的意思已经表达过了,而且很清楚。还是那句话,误解比不理解更可怕,如果不想糟蹋哲学,就考虑一下佛学典籍的翻译经验。像“般若波罗密”什么的,虽然看不懂,但也不会让人误会。
     
  地球自转了说:
  误解比不理解更可怕,说得好啊!
  
  
  第二十个问题
  
  陈同学说:
  《简史》第七章,赵教授说:“第一个拉丁教父德尔图良(Tertullian, 145-220年)以激烈的言辞表达了反哲学的倾向。”其实德尔图良生于约160年,逝于约225年。
  
  赵同学说:
    德尔图良的生卒年?现在通行说法:约160―220年。
    
  陈同学又说:
  这正是我替你更正的,赵教授说起来好像也跟“不值一驳”似的。
    
  地球自转了说:
  在《西方哲学史新编》(苗力田、李毓章著,人民出版社)里写的是:约160―240年。那么,赵同学至少在出生年份上写错了,并且承认了,这很重要。
  
  
  综观这二十个问题,陈同学在理的占八个,赵同学在理的占七个,双方不分伯仲的占五个。给陈同学的建议是,要再细心一些,别太勉强。给赵同学的建议是,该到中文系和形式逻辑专业讲堂多走动走动。
钱钟书说中国没有哲学家,只有哲学家学家。其实那就是哲学史专家。我们这个国家根本就不需要哲学,自然也不需要哲学家了。然而,哲学于一个国家、一个民族又是何等地重要啊。
  赵同学之所以会出现如此多的错误,就是因为国家对哲学不重视、自然他的责任心就不够强,对待自己的作品也看得低,竟然说自己的东西就是讲义:
  “《西方哲学简史》简而不俗,明而不易,好像是一块压缩饼干,里面有很多集约的知识。我承认,这并不是一本适合自学者的书,很多内容需要教师在课堂上展开。”
 
一百五十七、丑女搭台,美女唱戏
  
  李银河研究的性亚文化(包括虐恋、同性恋、双边多边外交恋)并不是她发明的,她只是希望古老的中国文明在这方面能尽快地与国际、全球进行性接轨。她最近越来越火了,因为有人骂了。
  像性亚文化这种东东谁都可以研究,而且可以说,是比《非常真人》还娱乐的娱乐。为什么那么多人都没去研究,惟独让李银河占了中国第一呢。
  第一个原因是她有文化,而且水平很高,至于怎么高我不大清楚,反正高处不胜寒。她得到了王小波,一个长得也不好看的学者、小说家。王小波写过一篇要求中国人变得更有趣的文章,想必李银河很受启发,确实该搞点儿有趣的,那最有趣的肯定在亚文化圈里。
  第二个原因是,她丑,有压抑感。我发现了一条性心理规律:丑女的心态接近于男人,如洪晃;而美男的心态也接近于女人,如胡兵。所以,丑女大多是能豁得出去的,很多商界女强人都是丑的,但这反而造就了美好的钱程。李银河也一样,早早就放下了羞涩,变得富有攻击性。
  我认为在这两个原因之后还有一个更重要的原因。怎么说呢?
  从媒体的表面上看,各种走光、整容、三点、露乳、露臀事件和人物层出不穷,为啥这种有碍风化的事情我们的go-vern-ment不去打压阻止呢?想当年,我们可是在消灭血吸虫病的同时向全世界宣布消灭了性病,我们还在建国之初就消灭了妓院和M Y。可如今,世道真是变了。看看新浪论坛,那里就是一个妓院的大橱窗啊。各种色情招贴栏琳琅满目,思想担当起了拉皮条的角色。
  强大的中国商业机器开动起来之后,那个妓院的大橱窗就更加生动起来。先要把脱脱露露说成是时尚,是时尚了当然就名正言顺。然后再在这脱露之间显示出金钱的资质,闪得人直闭眼。既能赶潮流,又有钱挣,谁不开心呢。于是这商业机器就良性运转起来。我们的go-vern-ment对这样的运作肯定是满心欢喜。想全国整容手术对GDP的贡献还一个多点呢,何况全国脱露运动呢。
  凡是要造声势的,必有一套理论。张朝阳早早地就抛出了眼球论,注意力经济,很流行,但是很浅薄,一提就明白,不就是狗咬人不是新闻、人咬狗才是新闻,死在市长家里不是新闻,死在市长床上才是新闻。
  而李博士的理论就更适合现在的全国脱露运动了,简直是一拍即合。虽然它们貌似羊头、狗肉,实则暗通有无。
  李博士研究的是啥呢?就是要把性当成独立的文化来看待。人人都可能从性当中得到快感,但得到的快乐却不同,这跟每个人的文化特征有关了。私人会所性虐吧的出现,是这种文化扎根中国的萌芽。此外我们悠久的房中术肯定要和国际性文化相融合,这方面也有赖李博士的智慧了。
  同性恋合法化,可以结婚,多边爱情,恢复多妻多夫制,这都没什么。只要美国先有了,中国肯定以后也会有的。这就是个时间问题。研究这些的人虽然前卫,虽然会遭到质疑,但研究人类滥交肯定比研究水稻杂交要出名快得多了。
  我想到的是,在网络环境日益恶劣的今天,为什么性文化却异常蓬勃,而如李博士这般的异端能华山论剑呢。
  因为我们的go-vern-ment实行的是向娱乐绝对倾斜的政策。
  走光偶像――>商家――>媒体――>公众――>学者――>走光偶像,这是一条完整的链条。一看就明白,公众仰慕学者,学者教会了走光偶像,偶像找到了商家,商家串通了媒体,媒体来到公众面前。
  面对李银河的理论,我们的媒体要学的还很多。别老整天就知道照人家女星的咯吱窝和底裤,也应该去研究一下她们的性虐心理什么的。这样的报导才叫有深度,有零度,有角度。
  十年后同性恋臭遍大街的时候,是不是异性恋又成了前卫时尚了呢。
  其实我们的李博士要说的不是这个。她是从人性的角度来看问题,她的设问一定是这样的:
  右撇子凭啥瞧不起左撇子,异性恋为什么就比同性恋更合乎人性呢?
  有的人选择只爱一个人,为什么就不能同时爱上两个人呢?(说白了,排他式爱情是一夫一妻制制造出来的性幻觉,而一夫一妻制又是家庭财产和社会资源分配制度制造出来的)
  既然脱离了繁殖义务的性交是为了追求快乐,那么性虐也是为了快乐,有何不可吗?
  在李博士背后的那个人性启蒙理论其实是相当陈旧的东东。我还是那句话,今天倡导的东西十年后都是垃圾,即使是这种性前卫。
 
一百五十九、停车罚款是一种不定税么
  
  我下班通常就把车停在住所旁马路两边的坡道上。这里有一家修车厂。这天我停得离修车厂远了点,也就四米吧。第二天出来,被贴条了。违法停车,罚单二百。我老在这家修理厂修车,那小师傅跟我很熟了。他说刚才看见协管员来了,后者还问他哪些车是他家的,他忘了看我的车了。他还说协管员一般都在对面把条写好了,走过来贴条拍照立马走人。怕挨揍,有的司机真打。
  我只得去交通队理论。那pol.ice就是专门接待像我这样的,所以说话很溜了。他说现在的人维权的意识都提高了,但守法的意识是不是也要相应提升啊。我点了头。他又说了一些大道理,然后说,说句不讲理的,谁教你买车了,买车你是不是就得把方方面面的都想到了啊。那要是我说句不讲理的,谁教你让卖车了,既然让卖,是不是就该把怎么停给解决了你再让卖啊。我心说,没说出口,很惭愧。
  我只得出来,接受处罚吧。毕竟去申诉了,当然要申诉了。以前也被贴过,来这里申诉。一个pol.ice说你把车再往坡上停。原来你停柏油的人行道,被罚了。你这次就往上停到水泥道上去,就没事了。可这次还是被贴了。
  那些协管员据说是被授权的。我见过他们,当然那时他们是在贴别人。现在贴到了我脑门儿上。我只得忍受,但我要说,这些协管虽然让城市更有秩序了,但也做了件很不好的事情,那就是法无定法。他们成了违法停车处罚裁量权的行使者。他们想罚就罚,从不问为什么停这里,只要是可以通行的道路没有划线的,都可以贴。别废话,二百!
  我到底能把车停哪儿?没人告诉我。到处都是路,惟独没有停车场。我去找街道办事处,他们说你可以反映停车问题,采用群众来信的方式,会得到重视的。我最烦听到“群众”一词,觉得眼前这位虽然热心但水平不够,就出来了。
  怎么办!
  突然灵感出现,我为什么不能把这种罚款理解为在收取一种不定税,叫:城市建设扩容税。其实像办暂住证也是在收不定税。只是go-vern-ment不这么明说,而是以管理外来人员为名义而已。
  比如吧,go-vern-ment在建设某条道路或地铁时缺钱了,就通知交管局(公共安全专家局):缺钱花了,到大街上依法收钱去!于是交通队(派出所)的pol.ice就对协管员(联防)说,增加活动时间和频率,务必在XX时刻有XX收入。
  这么一想,我心里塌实、舒服多了。那二百元,我会在验车之前到工行交纳的。
  只是,我要声明一下:作为公民,我是在依法纳税!
 
一百六十、从便后洗手看我们的生殖器观
  
  小时候我们就被教育说,饭前便后要洗手。我们也会这么教育我们的后代。饭前要洗手谁都明白,不干不净要得病。那便后洗手呢,这里能看出我们对生殖器的态度:生殖器是脏的。所以便后才要洗手,以便回到干净的日常状态当中去。
  其实呢,我们的生殖器一直就藏在裤子里,风吹不到雨淋不着灰尘也少,怎么就不干净了呢。事实上,它比我们的手干净得多了。一个不干净的手在碰一个干净的生殖器之前,是否应该满怀虔诚地打开水龙头呢。是手会污染生殖器,而不是相反。
  便后洗手,还有一层意思是我们要隔绝生殖器的气息,使它不会感染(污染)到日常事物。我们还把有关生殖器的活动都打上“淫”这个标签,我们咒骂别人的时候也使用生殖器的字眼(别称)。于是,我们会顺藤摸瓜地把每次方便都视作“手淫”,必须通过“洗手”这个仪式来化解掉心理上的阴霾。
  便前洗手,同理也是个仪式,又是一个“便后洗手”的反仪式。试问,我们的生殖器长得丑吗?即使丑,并不等于就不洁啊,不要这样来联想。尊重我们的生殖器,保持它的清洁吧,健康从这里开始。我们应该把去洗手间当成进教堂才是,敬畏之心就是这样养成的。有些洗手间里有热风干手器,备洗手后使用。其实更该吹吹风、清爽清爽的是我们的生殖器啊!
一百六十一、最近中央出台了一个好文件
  
  最近,C.P中央出台了一个很有意思的文件,出品方是C.P中央组织部。它规定了party政领导干部的职务任期(参见http://news.qq.com/a/20060806/001267.htm)。这本来是件好事,使得一个领导不能长期把持一个位子,减少了腐败,打击了不作为。这个文件在第一条就说,是根据了《中华人民共和国宪法》、《中国Communistparty章程》、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民go-vern-ment组织法》、《中华人民共和国公务员法》、《party政领导干部选拔任用工作条例》等法律法规制定的。
  只是我忽然觉得这样的文件的题目如果只写了party的干部就好了,为何要说是party政干部。go-vern-ment部门的干部任免程序是要经过人大的,从名义和法理上看只有人大才有权作出任期的规定。虽然重要的go-vern-ment官员的任命在实质上是由party的组织部门来管的,但也要顾及中国作为一个法治国家的面子吧。
  这样的文件如果在暗地里通过组织部门来下发当然没啥问题,party指挥枪,party也一样要指挥go-vern-ment。而要是把这样的文件公诸于众,就显得有些蔑视人大的权威了。虽然人大的法定权力在现实当中还是显得力不从心,但也不能这样为了明确一件不大不小的干部任期之事,就把那个权威置于如此尴尬之地吧。我们的国家是一个party国,但法治的面子和程序也要讲讲才好。
 
一百六十二章 打开电视后,CCTV就是这样教育俺的……
打开电视后――

本文纯属虚构,请勿对号入座!
一、

各位观众,这里是“法治纵横”节目。近期,XX警方成功地破获了一起重大地下赌球案件,抓获犯罪嫌疑人5名。警方提醒大家,任何形式的赌球都是违法的,非法赌博者最终都将为之付出代价……

(半个小时后)

各位观众,“我爱世界杯”节目又跟您见面了,欢迎拨打我们的声讯热线电话、或发送短信参加我们的有奖竞猜活动,这里有万元大奖等你拿!

二、

各位观众,这里是“天网恢恢”节目,我是主持人恢恢。今年5月警方破获了一起因索要拖欠工资而发生的命案,这是一起发人深省的案件,警方提醒广大农民工朋友,要追逃被拖欠的工资,一定要依靠正当的法律途径…….

(半个小时后)

各位观众,接下来是“好剧连播”,请收看“夺命七剑”、“夺命飞刀”、“夺命大侠”和“夺命江湖”等电视连续剧,它们讲述的都是老百姓为了争取公道而大开杀戒的故事。

三、

各位观众,这里“今日说法”栏目。随着市场经济的发展,在公共场所乱打广告的现象越演越烈,有的打在公交车上、有的打在报纸刊物上,有的打在闹市区路牌上、有的甚至打在学校旁边的墙上。有的广告用词暧昧、非常不雅,严重影响了城市的形象和青少年的心理健康;在此,我们强烈呼吁有关部门管一管这些随处张贴的广告,坚决制止他们这种为了经济利益、不顾他人感受的行为!请别走开,广告之后我们再见。

广告1――中国女人:“洁尔阴洗液,消除白带、炎症,3天远离阴 道炎……”

广告2――外国娘们:“我们都用妇阴洁……”

四、

各位观众,这里是“社会观察”节目,本节目由移动、连通特约播放。近来,农村的农民生活提高了,但封建迷信活动随之也死灰复燃、大行其道了。我们的记者在某村采访时,看到有不少看相算命、抽签算卦的地下摊档。请跟随我们记者的镜头,一起来看看这些骗人的把戏……

(半个小时后)

广告:观众朋友,您想知道您的前世、来世吗?您想知道你的今世姻缘吗?请赶快拿起手机发送短信,移动用户发送到12345、连通用户发送到54321,您就会知道天意和命运。

五、

各位观众,这里是“天天315”栏目。众所周知,消费者是上帝,但在XX商店,消费者却成了强买强卖的牺牲品……

(半个小时后)

通知:近期我台将推出数字电视,请各位用户在三日内带齐所有资料到我台办理申请,申请自愿多交钱。逾期不办理申请的以后只能收看六个台,一切后果自负。

六、

各位观众晚上好,欢迎收看“新闻联播”节目。目前,全国各族人民掀起了一个又一个学习“八荣八耻”的高潮,大家纷纷表示,要用实际行动实践总书记提出的“以辛勤劳动为荣、以好逸恶劳为耻”。

(10分钟后)

昨天,一夜走红、一夜暴富的李愚春等艺员深入农村,亲切看望劳作一辈子、穷得叮当响的赵大爷、钱大妈、孙大叔、李大婶等贫农,向他们捐赠了牙膏、可乐、零食等物品,并给他们签名留念。

赵大爷羞愧地说:“我们劳作了一辈子,还不如你们一分钟挣得多啊!”

孙大叔感激地拉着李愚春的手说:“谢谢!谢谢你们这些光荣的艺人!”

李大婶含着热泪说:“李愚春这小伙子真帅,要不是个子矮了点,我还以为打篮球的姚明来了呢!”



一百六十三、央四《海峡两岸》节目用心良苦啊!
  
  每次看央视四套的《海峡两岸》,我都非常兴奋。
  又在呛扁了,这个倒霉蛋。从涉及陈水扁女婿赵建铭的台开案,到扁妻吴淑珍SOGO礼券案,再到其本人的假发票案。在中国政治历史传统看来应是万人之上的陈水扁,竟如此狼狈。
  《海峡两岸》作为一个统战节目,它现在要帮的是国民party。经常出镜的一些台湾知名人士也都是泛蓝的,以致《海峡两岸》越来越蓝了。但《海峡两岸》还是应该详细介绍一下台湾的选举制度细节,以便让我等能充满信心地期待国民party2008重新上位。
  我不免想起当年看到台湾议会拳打脚踢的场景。这也似乎是《海峡两岸》想传达给我们的,这就是台湾的民主啊。
  但我却愿意这样认为:原来中国人的民主就是这样啊。
  是的,这就是中国人的民主的原生态。
  于是,我更愿意把《海峡两岸》的意思理解为:中国的民主就是这样起步的。
  于是,台湾就成了中国民主制度第一次的真正的试验田。把一个近海岛屿作为试验田,这也算一个创意了。那么国内的民主试验是否就可以放到海南岛呢,未尝不可。
  《海峡两岸》还告诉我们,民主不是一步蹴就的。即使有了民主制度,还需要不断地进行朝野斗争、舆论揭露,才能不断形成。
  如此想来,《海峡两岸》确实用心良苦。
 
一百六十四、中国人的政治过敏综合症
  
  吾人关心政治,常能从政治新闻中观察出很多货真价实、抑或子虚乌有的信息来。政治家、政治人物、政客的出场顺序、音容笑貌、讲话表态都是可分析的材料,还有很多鬼使神差而来的传言在酒酣耳热中飞扬。怪不得中国的野史稗闻如此之多。
  于是我们的政治人物们,必须依照一个从大到小的次序出场、上镜、触电,否则就会引起社会波动,甚至天下小乱一阵子。在政坛上,每个人都有自己的位置和级别,就如同作学生的要排名次、上梁山的要有座次。座次上升就是人生突破,级别下降就是事业挫折。一切都被编好号了,领导人出场又怎么能突破这个数字鸿沟呢。
  如果哪个政治家说出一句差不多、类似、近乎、还算破天荒的话来,立刻就是一石击起千层浪。不得了了,自盘古开天辟地以来头一遭啊。这也就他能说,像咱们老百姓可说不出来啊。比如:一国两制,社会主义市场经济。说出来还不是找麻烦啊,非得上头先说才可以啊。
  若是播出了一部有影响的电视剧,类似《雍正王朝》或《走向共和》的,更能使观者激动不已。看来中央要有动作了,要开始政改了。得多吃两碗饭,活到那一天啊。眉飞色舞地谈论,有股子就要二婚的劲头儿。过后没啥动静了,该干吗还干吗吧。时不时提起来,像在谈论一个不争气的孩子。
  中国人在政治上被压抑得太久了。久而久之,九九归一,就落下了病根儿。只要感觉政治上有个风吹草动,立马草木皆兵。开始喜形于色,不久阴云密布。忽左忽右,忽上忽下。以抖出高层猛料为荣,以不懂政治笑话为耻。我们的政治是不公开的,不公开的政治肯定有很多的版本。所以政治过敏症的传染不可避免。只要你熟悉其中的一个版本,你就有了疑似免疫的机会。
 
一百六十五、 总理给出了思想家绝迹的答案
  
  背景:
  2006年6日上午9时,jiabao.wen走进解放军总医院病房,握住季羡林的手说,“今天是您95岁生日。”
  季羡林是我国著名文学家、教育家和社会活动家,精通英语、德语、梵语、吠陀语、巴利语、吐火罗语,还能阅读法语、俄语书籍。长期在北大任教,在语言学、文化学、历史学、佛教学、印度学和比较文学等方面都有很深造诣。
  
  情境1:
  jiabao.wen说,“中国要受到世界的尊重,第一要靠经济发展,老百姓生活幸福;第二要靠国民素质、民主与法制、精神文明、道德力量。科学、文化、艺术的发展,最重要的是要贯彻‘百花齐放、百家争鸣’的方针,提倡学术民主。”
  评1:
  jiabao.wen说要坚持百花齐放、百家争鸣,于是就有人欢呼雀跃,以为又是一个什么春天来了。我一看,原来他说的是学术上的“双百”。这比起毛的文艺上的“双百”还差很多呢。
  
  情境2:
  jiabao.wen接着举例说,“中国历史上的先秦、魏晋南北朝,出了不少大思想家、大哲学家,重要的一条是思想解放。我们要广开言路,集思广益,兼收并蓄,博采众长。”
    jiabao.wen对季羡林先生一生待人真诚,行事正直,脚踏实地,实事求是的人品表示景仰,他说,“真理和科学要求真实。您一生坎坷,敢说真话,直抒己见,这是值得人们学习的。”
  评2:
    看看那些思想解放的时代吧,先秦(春秋)、魏晋南北朝,这都是中国处于分裂的时期。那么,温的意思就是,在中国处在政治多元化的时代,才会有思想解放与自由。这里虽然把一个非必要条件变成了一个必要条件,但大体如此。温总理说了实话。想想我们现在的一元化政治,这是季不敢说而被总理拐弯抹角说出来的啊。

 一百六十六、我的五行商业文化的附会
  
  五行文化是个非常好而且玄妙的企业文化,沟通古今,并蓄文商。我理解的五行是与中国古典思想中的五家相对应的。并且这五家的思想与商业文化又在五行这个媒介下做了现代性的转换。
  
  1、金
  金有两个基本意思。一个是金属,金属工具,引申为“科学技术”。经过了(旧、新)石器时代、青铜时代、铁器时代的发展,金属作为矿藏和工具, 金的另一个意思是金钱,也就是货币资本。
  与金对应的是墨家、墨子,经典为《墨子》。
  墨子堪称中国科学技术的鼻祖,同时倡导货币资本的兼爱非攻。《墨子》应用到现代商业社会,就是精益求精的技术水准、可持续发展的企业资本。
  从而,与金对应的商业概念就是技术、资本。
  
  2、木
  木的基本特征就是生长。生长而有伦序,从而产生阶层伦理。
  与木对应的是儒家、孔子,经典为《论语》。
  孔子是中国伦理的鼻祖,主张
  贾生利而有道德,人工作而有操守。
  与木对应的商业概念就是商业道德和职业操守。
  
  3、水
  水流动而无形,处于最低下的位置而有最高的穿透意志。因此非常哲学化。
  与水对应的是道家,老子,经典为《道德经》。
  老子无疑是中国哲学的鼻祖,孔子是他的学生。他说,“上善若水,善处下而利万物”。“大象无形”,一样是商业哲学的根本之道。
  与水对应的商业概念就是商业哲学。
  
  4、火
  与火对应的是法家,韩非子,经典为《韩非子》。
  韩非子是中国法学制度的鼻祖,主张权、势、术。而感性与理性的结合,就是法。商家有自己的法度,如企业制度、交易制度等。
  与火对应的商业概念就是商业制度。
  
  5、土
  土是最广大的存在,它厚德载物,是为土德。
  与土对应的是玄学,原始经典为《易经》。
  《易经》比以上其它经典更为古老,是我们的祖先、先民的大智慧。它阴阳二进制将整个世界化繁为简,而有六十四卦。化繁为简,是最高的思想境界。这个境界应用到商业,就是企业理念。
  与火对应的商业概念就是理念。
  
  6、五行相生
  经典的五行相生是这样的:金生水,水生木,木生火,火生土,土生金。把这个理论应用到商业上,就是:
  1. 金生水,不同的技术、资本(金)孕育出自己的商业哲学形态(水)。比如:做饭馆的和搞实业的,其商业哲学形态是不一样的。
  2. 水生木,商业哲学(水)推倒出商业道德和职业操守(木)。这种商业道德和职业操守是在商业哲学指导下有意识、无意识形成的行为规范。
  3. 木生火,商业道德和职业操守(木)固化为商业制度(火),如:公司制度、交易制度等。这也就是把商业道德和职业操守这样的软性道德给硬化为制度了。
  4. 火生土,复杂的商业制度(火)又化繁为简,提炼出玄而又玄的理念(土)。最典型的莫过于质量监督制度,像海尔的李瑞敏当初砸不合格的冰箱,就是为了严格质量制度,最终培养出了海尔的企业理念。
  5. 土生金,通过理念(土)就创立出商家的[金]字品牌。这样的品牌首先在于信誉,信誉是一种特殊而宝贵的财富,因此也是金的。而金字招牌所具有的价值,又岂是一般的技术、资本所能比拟和衡量的。这样的金不是比原来的金更高了好几个层次吗。
  
  7、从金到金的过程
  这个从金(技术、资本)到金(品牌)的蜕变过程,是五行相生理论的一种商业应用。它既是从物质性的技术、资本向无形的企业管理的转变,又是企业文化塑造品牌意识的途径。
  这样的过程、转变和途径必须经过很多次的五行相生之后,才能完成企业的自我超越,步入无我境界。
 
一百六十七、到底是谁在支持中国的色情业
  
  有的色情场所就开在“人民公共安全专家”的隔壁,有的官员要把色情场所分散以免形成红灯区,有的地方把歌厅集中起来围出一个城,色情业在中国方兴未艾,人妖从遥远的泰国来到了北京再也不神秘了,可爱的新浪网、美丽的大旗网每天都在提供着大量的色情图片和讯息。色情已是家常便饭,常在谈论完房子之后登上大雅之堂。
  可以说人人都有着色情的需求,这样的一个大市场必然会吸引更多的投资和智力投入其中,产生相当客观的价值。不知我国的GDP有多少来自形象工程,又有多少就来自色情业。
  
  色情业之所以能如此火暴昌盛,实是对社会发展有着很多好处:
  一、 如何解决下岗职工再就业,以及城市如何消化农村劳动力,一直是萦绕在go-vern-ment头脑当中的艰巨任务。中国的大量劳动力人口有着非常强烈的中国特点:吃苦耐劳,文化水平低,容易满足又有欲望。大量劳动力人口(大多为女性)投入色情业,能够把贫困带向温饱(想吃能吃、想日能日),把温饱带向小康(想吃啥吃啥、想日谁日谁),把小康带向Communist主义(看别人吃吃、日日)。
  二、 色情业能带动很多相关产业,如:网络聊天、论坛(去新浪论坛瞧瞧吧)、勃客、男性杂志、影视、新闻媒体(花边、八卦、绯闻)、出版(盗版)、夜总会-酒吧-娱乐场所、网吧,从而形成一条紧密的产业链条,实现产、供、销、炒、抄的一条龙。
  三、 色情交易的社会危害性小,而且能够减少性侵害犯罪。须知,有的地方打炮的成本只有十元,又何必铤而走险使用暴力。
  四、 色情业促进城市繁荣,能创造良好的投资环境。谁都不喜欢黑色的城市,灯红酒绿、霓虹万丈必须有色情的支撑,要不就成了无本之木、无源之水。来投资的人晚上没的消遣、发泄,日子久了就会有厌倦,长了就要撤资。在中国的一般城市,所谓“健康的”文化生活并不发达。比如话剧,只在北京、上海还算繁荣。至于音乐剧、歌舞剧、芭蕾舞剧,更不会空降到其它城市了。于是娱乐就只集中在一些娱乐服务场所,这些场所没有色情就没有客缘。色情业焉能不发达。
  五、 色情业能充分发挥人的潜力,极大地利用我国巨大的人口优势。除去对国际大量倾销廉价商品之外,出口我国的性资源也能赚取大量外汇,保住我国外汇储备世界第一的地位。对于国内而言,色情业刺激了内需,决不会使消费者产生类似医疗改革、教育改革那样的失望情绪,而只会屁颠儿屁颠儿地掏出银子。
  六、 色情业不是也需要在考虑中国国情的前提下,逐渐与国际接轨吗。甚至超前发展也是可能的。
  
  有如此之多的好处,go-vern-ment怎能不鼓励色情业的发展呢。恋歌房、洗脚店、美发厅、按摩院、夜总会、恋足俱乐部、私人会馆比比皆是毫不足奇,想必批起来极容易,只要税不少交就可以一直开下去了。
  发展色情业的运动极需要理论的支持。于是李银河粉墨登场了,最近的理论调门儿越来越高。她所倡导的同性恋、双性恋和多边恋,在go-vern-ment看来是为了解决中国人的性压抑问题,是为了给那些走进色情场所的人一个壮胆的定心丸。我们的go-vern-ment鼓励她四处演讲,比如去南京,以使中国人的性生活更加和谐,在提高性活跃度的同时降低离婚率,使社会更稳定、更和谐。
  不知从什么时候起,我们被定义为需要轻松娱乐性节目的消费大众,我们被定义为白天活得很累、晚上需要无聊刺激的群众。
  如果说,宗教是被压迫者的鸦片,那么色情业也就是我们的鸦片。当我们乐此不疲地进出着熙熙攘攘的娱乐场所时,还有谁会去关心政治民主呢。因为我们的精力真的没了,难道是假的吗。
  性自由万岁!



一百六十八 工会到底是谁开的?
  
  现在的流氓公司真多,解聘的时候根本不给解聘书,因为当初就没有聘书,也没有任何的劳动合同。幸亏现在有了事实劳动关系,有些类似事实婚姻。只要劳资双方以雇与被雇的关系相称,出双入对,有三人以上能见证此事实,就算。
  IT企业的一个重要缺陷就是没有工会。在百度最近的解聘员工事件中,我们再一次看到了在劳资矛盾当中工会的缺失。
  在此我想问的是,我们的工会到底是谁开的。
  在宪法里,没有对公民罢工权利的规定。以前,据说我们这个共和国是工人阶级领导的,当然不需要罢工,理论上也不可能罢工。
  可现在不是这样,很早就不是这样了。到处都是流氓公司,到处都是违法劳动法的事实:不签合同,不上保险,不给聘书,解聘不提前通知。只有年度的休假,没有休假式的罢工。只有老板和员工互相炒,没有劳资的和谐。
  这就是IT业为什么如此动荡的原因,非如此即不是似的。
  这些可都是切肤之痛啊。将来再去一家公司干的话,一定挑头成立个工会。即使人家全总不承认,也干。关全总屁事,那是个民主party派,还不如,可能也就组织个歌咏比赛、评选个劳模之类的。可曾有领导罢工而能当上劳模的。
  以前的工会在Communistparty的领导下,掀起了一轮又一轮的罢工热潮。湖南安源铁路工人大罢工,“二七”工人大罢工,上海工人大罢工,可谓风起云涌。如今,工会更像是工头,是督促工人、员工干活的,是鼓励、奖励他们创造产值、成绩的。似乎很多事物在1949年以后都变味儿了。
  工会,你在哪里?
 
一百六十九、李银河性思维的弱智之处
  
  李银河的性理论已经在我们的周围降落很久了,其降落的基础是中国人现在性压抑了,需要她来拯救。
  中国人在冠冕堂皇的场合确实不爱谈性,或者羞于此道,还时不时扫扫黄。可惟其如此,看黄书、黄碟、脱衣舞才是件破禁的事儿,才更刺激。违背某种死的道德教条本身就充满了性感。正如妻不如妾、妾不如偷、偷不如偷不着。
  如果性这玩意儿也经过了一番福柯的洋理论来洗礼、教化,即使真的社会上可以同性恋、多边恋,也性趣索然了。这恐怕是李银河没想到的吧。由此推测,其主要还是停留在理论、书面上,并未付诸于自身的实践。如果她实践了,以目前的性道德环境,还是能获得很高的快感(快乐)质量的。又如果她以目前的快感(快乐)质量来衡量、对等于性开放之后的情形,那她就大错特错了。
  试问,如果满街都是裸体,跟非洲部落似的,你还会有性趣吗?我们的go-vern-ment,一方面不时扫黄,一方面暗中支持色情业,可曾见过历史上有这样好的go-vern-ment。帮助我们、刺激我们,让我们在偷情的同时忐忑激动。(参见我的另一篇文章《到底是谁在支持中国的色情业》)
  性这个东西和食欲也相似,吃遍了山珍海味整天下馆子农家粗粮的,还能有多少胃口呢。千呼万唤,犹抱琵琶。适当的遮掩是必要的,甚至满口仁义道德也是必要的,这些都能提高性欲,所以不必当真。
  这里的性规则就是:欲望越是压抑,越是强烈;社会越是开放,神秘感越低,趣味越少。
  我们可以想象泰国人妖的浪漫,美国拉斯维加斯脱衣舞的美妙,却不能在我们的周围俯拾即是,否则其趣味和价值都会如同白水。
  李银河没有论及这个性规则,也说明她对我国扫黄工作的理解不够深刻,不能理解go-vern-ment和社会的良苦用心。却又在那里叫嚣她的“性”,实在有失一个“性学”博士后的身份。李银河可曾想到过这些。如果想到了,那么她的很多文章都要改写了。



):一百六十九、李银河性思维的弱智之处(补充与注释1)
  
  同性恋社会是允许的,只是允许结婚的法律会迟来。目前这个社会在性上已经相当开放了,每个人的性权利都受到或明或暗的鼓励,性小康也在城市里实现了。我在以前的帖子里也说过,go-vern-ment其实是鼓励性的,即使是目前还不合法的性,go-vern-ment也在暗中支持,要不然就不会有红灯区了。有人问,作为执法行政部门的go-vern-ment难道会支持非法的活动吗?中国的go-vern-ment好就好在这里,它把很多问题当成政治而非法律技术问题来看了。
    性活动在中国的开放已经使得李银河的理论显得有些多余,除非去农村传教可能还有市场。在中国的新一代当中,性是绝对自由的了。
    go-vern-ment鼓励性是出于其不可告人的政治目的。扫黄虽然是表面文章,却也能达到一种性压抑的调节效果,给性开放一个趣味,给性活动一个刺激,给那些M Y行业一个洗牌的机遇。
    难道大家看不出来吗?
 
一百六十九、破绽百出的《李银河说性》(补)
  
  请问,当大街小巷、乡村城镇到处都是成人用品店、美容按摩院,还有谁会谈性色变?
  在其后的《性观念的变迁》一文中(第13页),李银河这样写道:
  “我国沉闷压抑的性观念在世纪之交开始了一个新的逆转,这个否定之否定的过程深受上世纪60年代和70年代在西方发生的那场规模宏大的性革命的影响。……这场性革命的一个直接后果是导致了性活动与生殖目的的分离。……在中国,已婚妇女的避孕率已达到83%,有些地区更高,达90%以上。……”
2、 《性观念的变迁》
  
  此篇和《东西方性观念的比较》有些类似,还是在研究性的观念史。
  
  她说道,“有些国外的研究者这样描述中国古代的性观念:中国人能够自然地享受性的快乐,而从不会有西方人那样的罪恶感。”
  明明是中国人的性历史,却要引用外国人的论断。她李银河难道自己就不能下判断吗?对这样的中国史实,也要引据一番洋经西典么。
  
  她接着说,“中国人对性持有相当开放和肯定的态度,虽然自清朝开始(一说是宋朝),公众态度日益将性视为隐私之事……”
  看来她对中国的性史确实研究不足,那就先把这部分课补了再传教好不好?
  
  此篇的叙述主线是否定之否定,就是从中国古代的肯定性到近时代的否定性,再到最近的否定之否定。
  她这样谈到中国古代的性观念,“对性持基本肯定的态度。……强调以下两种价值:一是阴阳和合;二是节制欲望。”
  她在开篇这样谈到否定之否定,“直到20世纪末,一个否定之否定的过程开始发生,并渐入佳境。我们既可以说这个过程是向我们中国古代性文化的回归,也可以认为这是一种指向带有中国文化特色的现代性观念的螺旋式上升。”
  “这是一种指向带有中国文化特色的现代性观念的螺旋式上升”,如此模糊的表述,其中夹杂着庸俗唯物史观的中学术语“螺旋式上升”。
  
  李同学在描述这个否定否定的时候没有提到西方性观念,只是说中国文化特色。但在后面具体描述这个否定之否定的生成过程时却说,
  其后(第13页),李银河这样写道:
  “我国沉闷压抑的性观念在世纪之交开始了一个新的逆转,这个否定之否定的过程深受上世纪60年代和70年代在西方发生的那场规模宏大的性革命的影响。”[就在上一篇,她还说中国人“谈性色变”呢]
  此后的叙述直到结尾,她没提到过与“中国文化特色”和“中国古代性文化”及其“回归”有关的一个字眼。
  
  这,就是中国最著名性学学者的学术文章的水平!4、 《“万恶淫为首”与性权利》
  
  李银河现身说法,讲述自己的青春史,然后又开始谈已经过时的性观念,也就是沿革史,讲到了作古多年的文革。
  其实我们真的没有彻底反思过文革到底是怎么回事儿。这一方面是因为文革的档案资料虽然比清史要丰富得多,却处在封闭状态。这是最主要的原因吧,而且随着时间的推移越来越显重要。再一个原因就是,学者不敢彻底反思,有的只能像巴金那样写写自骂的忏悔录。
  扯远了,还是看李银河写了什么。她谈的是文革对性观念的影响,使中国人谈性色变了。关于“谈性色变”,我在前面已经说了,这个问题在今天的中国已经过时。
  
  李银河认为“搞性研究有点前卫的叛逆感觉”,跟“前卫艺术家对性主题的宠爱同样道理”。导演了王小波编的《东宫西宫》的张元问她为什么对性感兴趣,她说“我觉得搞性的人都特别地道。”
  这让我想起了朱文的小说《段丽在古城南京》。其中这样写道:
  “有人认为,段丽对前卫艺术不乏真知灼见,越前卫的她越有感觉,但是如果你的艺术不够前卫,那么她的反应就要迟钝一些。只要是在南京举办的展览,段丽肯定是要到场的。如果她没来,就说明这个展览很没档次。当然如果她来了,也说明这个展览档次不高。因为那个傻逼最早是我们介绍给段丽的,所以我们感到有些内疚。当段丽叼着一根烟滔滔不绝地用南京话谈论前卫艺术时,我们全都耐心地听着。我对前卫艺术知之甚少,听段丽用南京话说起来,我私下里觉得前卫艺术是一种非常土的、土得掉渣的艺术。”
  
  我赞成同性恋,我也赞成同性恋婚姻。我赞成多边恋,我也赞成多边恋婚姻。我想,这些东西其实和民主一样,早晚会在中国实现的。
  我担心的是,若干年后当同性恋多于异性恋、多边恋多于双边恋的时候,李银河会不会改弦换辙,开始着力提倡异性恋和双边恋呢,就像我们来回往复的时尚。我更担心的是,那时的李同学会以异性恋和双边恋为前卫者应该有的兴趣。
  4、《性用品在中国》
  
  作者开宗明义,提到了福柯的语录:“性是没有任何一个权力能够忽视的资源”。意思大概是,性与政治绝对相关。
  其实这句话把“任何”省略掉更通顺:性是没有一个权力能够忽视的资源。或者说:性是任何一个权力都不能够忽视的资源。
  
  在这篇短文(文章如此短,断章取义的可能性很小)中,李老师要说的是中国的性用品(又叫成人用品)商店。
  “最近有不只(应该是“不止”)一位外国记者问我:‘为什么在中国可以在一般商店买到性用品?’”
  李银河的解释是,中国的情况和西方恰恰不同,“性的政治性在中国似乎不象在西方国家中那么强烈,于是性用品商店在中国可以混同于其他商品,在一般的商店出售。……在公交车上做性用品广告,在我看来,这主要出于商业动机,没什么政治意义,再说还有我们民族的性文化、性观念打底,因此也就没有碰到太大的阻力(虽然公交车上的广告被赶了下来,但还是可以在别处做,跟反动标语的处置方法明显不同)。”[为了不断章取义,我尽量多地摘录]
  
  再来看前面《性观念的变迁》里李博士是怎么说的:
  “[P12]对性的否定态度在20世纪后半叶变得越来越严重,中国社会弥漫着一种禁欲主义的性气氛。像所有最初因理想而聚集起来的party派群体一样,中国的革命政party(也就是中国Communistparty,婴儿注)成立之初也是十分强调其道德力量的,而道德领域中的一个关键问题就是性观念。为了[P13]显示和保持其道德力量,革命政party选择了一种严格的性观念,革命者群体内部有着极为严格的禁欲倾向。解放后(我不承认这叫什么解放,包括性解放吗,李银河怎么想的,婴儿注),这种道德标准在全国推广开来,形成了一种极为独特的道德气氛。
  “此外,中国文化中固有的以性为耻的思想(和上面的 “再说还有我们民族的性文化、性观念打底”是不是完全对立啊,看来选择那种历史性观念来自我支持,都是她的指头说了算啊,她就不知道比较一下两种观念的强弱、描述一下二者矛盾的历史沿革,然后再说,婴儿注)并未退场。它对人的压抑依然存在。在中国的性观念中,性是不登大雅的苟且之事,是只可以做不可以说的。虽然这并不意味着完全的禁欲,但节欲的观念(不知这个节欲观念是怎么从刚刚的论述中蹦出来的,婴儿注)和禁欲的观念也有相当合拍的一面。在近几十年,革命团体(也就是Communistparty,婴儿注)早年的禁欲倾向同中国社会中固有的节欲的观念融合在一起,造成了中国的性现状,它带有浓厚的压抑和否定色彩,这一点在‘文化革命’中达到顶峰。虽然在近些年来有越来越宽松的趋势,但是从社会对一些违法、违规行为的处置方式中,还是可以看到近现代反性倾向的痕迹。性观念和性文化的改变是一个艰苦而漫长的过程,不可能一蹴而就。
  “我国沉闷压抑的性观念在世纪之交开始了一个新的逆转……”
  引了那么多,确实说明了性的政治性在中国不象在西方国家中的那个样子的强烈,而是有中国文化特色的这个样子的强烈。性与政治绝对相关。



):李银河写完“虽然公交车上的广告被赶了下来,但还是可以在别处做,跟反动标语的处置方法明显不同”之后,突然意识到自己的观点和福教授的完全相左啊。
  于是她在最后一段的开头写道:“话说回来,性在中国也不是一点政治性都没有的。”
  分析一下李同学此刻的写作心理非常有意思。她写这篇文章的灵感肯定是中国性用品商店和西方的不同之处,也是性文化比较学范畴里的。但她在副标题处引用了福柯的语录,想籍此统帅整篇。可是她又看不出中国性用品商店普及现象和政治的相关性来,只好在最后找齐了。
  她在详细解释了一下语录之后,又夸福大拿的思想很深刻,“从中觉察出一种振聋发聩的自由奔放的力量”。“用福柯的观点来看性在中国的地位”,(不应该不准啊,那么深刻的思想肯定该是普适的啊,于是……,婴儿注)“我觉得思想解放运动还有很多事情可做:还有很多人不知道性是自己的权利(也是权力),还有很多人不知道自己有权购买性用品(当然也有不买性用品的权利)……”(想问李大姐一声,这和政治有关吗,和福老师的语录有关吗,怎么不仔细分析了,婴儿注)。
  
  在我看来,中国性用品及其商店的普及并非只是商业行为,与政治绝对相干。以前的性压抑与政治相关,现在的性开放也与政治相关。
  我想说的是:
  1、在法律上,公民有很多性权利还没得到承认。但中国的go-vern-ment在实质上是支持色情业的,对人们的性权利是放纵的。
  2、中国社会行政权(中央、国务院)大于法权(人大、法院、检察院),party权是行政权的核心。
  3、法权与行政权(party权)的冲突,类似人大与go-vern-ment的矛盾,宪法与(行政权规定的)法规的矛盾。然而,go-vern-ment和法规的作用和影响力要远远大过人大与宪法。
  4、go-vern-ment和法规对人们的性权利在实质上是暗中支持的,因为其有自己的政治目的。
  5、这就是中国的现实。性压抑是表面的,性放纵才是事实的真相。
  6、那些扫黄行动都是花拳秀腿,那些相关的《治安处罚法》条款都是障眼法。
  7、歌厅、夜总会、按摩院是工商局审批合法经营的,收税的也是go-vern-ment。
  8、治理和营造一个好的投资环境,引进资金加速GDP增长,这些都需要色情业的发达,也需要切实有效地保护好中国人和外国人的性权利。


、 《反性与道德优越感》
  
  李博士认为,《宪法》规定了公民有言论和出版的自由。所以性制品(淫秽品)也有出版的自由。然而在《刑法》中却规定了制作(出版)、贩卖、传播淫秽物品罪,这是违宪的。
  她的这个观点基本正确,就是没有深入分析下去。比如,日本AV电影和艺术色情电影的区别,非法出版与合法出版遭禁的区别,等。
  对于淫秽品应该分级管理,如同分级电影,并归入性用品之列。
  
  其实在《宪法》中还规定了公民有page~ant的权利,而地方go-vern-ment又规定了page~ant申请办法,结果一般自发的page~ant就成为不可能。这样的地方法规同样是违宪的。其违宪之处在于审查过程的不透明、不公正和任意性,也就是又回到了人治。
  
  李博士说,“[P28]性就是这样一件事。就连市井小人都能做这件事,而且他们往往还对这件事津津乐道(这时她怎么不说中国人“谈性色变”了呢,婴儿注),乐此不疲,相当地投入。有道德优越感的人们因此对性特别不齿。在他们心目中,凡是人人都喜欢的事必定层次很低。而所谓道德高尚,就是要想常人所不想,为常人所不为。”
  她混淆了“高雅”与“高尚”。
  “凡是人人都喜欢的事必定层次很低。……想常人所不想,为常人所不为”,这是高雅,与道德其实无关。就像爱小众的京剧的都高雅,但以前的大众的京剧很低俗。
  高尚才是和道德相关,是想常人所不愿想,为常人所不敢为。如见义勇为、公益举报等。
  
  李博导又说,“我们离一个法制国家的标准还有相当差距。”这里,她把“法治”写成了“法制”,这是一个很严重的习惯性错误。
  如果你是一个自由主义知识分子,就应该慎重使用以下词汇、字眼:
  法制、老百姓、群众、解放、(农)民工……

(912):我还想说的是:中国下位法与宪法之间的矛盾(抵触)、中国的违宪问题,其根源在于宪法自身序言与正文、条文与条文之间的矛盾。
  在序言中这样写道:
  “中国各族人民将继续在中国Communistparty领导下,在马克思列宁主义、Mao.ZD思想、Dengxp理论和“三个代表”重要思想指引下,坚持人民民主专政,坚持社会主义道路,坚持改革开放,不断完善社会主义的各项制度,发展社会主义市场经济,发展社会主义民主,健全社会主义法制,自力更生,艰苦奋斗,逐步实现工业、农业、国防和科学技术的现代化,推动物质文明、政治文明和精神文明协调发展,把我国建设成为富强、民主、文明的社会主义国家。”
  其中的一个意思是,中国Communistparty领导中国各族人民去发展社会主义民主、健全社会主义法制。
  那么,Communistparty对于人民来说,位于权力的上游。就是说,Communistparty的权力大于人民、高于人民。也就是:Communistparty――〉人民。
  
  在第一章《总纲》中这样写道:
  “第二条、中华人民共和国的一切权力属于人民。
  “第三条、中华人民共和国的国家机构实行民主集中制的原则。全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都由民主选举产生,对人民负责,受人民监督。
  “第五条 中华人民共和国实行依法治国,建设社会主义法治国家。一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触。一切国家机关和武装力量、各政party和各社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律。一切违反宪法和法律的行为,必须予以追究。任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。”
  梳理一下,就是:
  人民(一切权力所有者)――〉人大――〉法律――〉各政party(包括中国Communistparty)、任何组织(包括Communistparty组织)。即:人民――〉Communistparty。
  在这里,人民对于Communistparty来说,位于权力的上游。就是说,人民的权力大于Communistparty、高于Communistparty。
  人民(一切权力所有者)――〉人大――〉法律――〉各政party(包括中国Communistparty)、任何组织(包括Communistparty组织)。
  
  看出矛盾了吧,这是我国根本大法的根本矛盾。
  解决这个矛盾的一个方法就是各政party、一切组织中不包括Communistparty。于是就是:
  Communistparty――〉人民(一切权力所有者)――〉人大――〉法律――〉各政party(不包括中国Communistparty)、任何组织(不包括Communistparty组织)。
  这样是不是一切都捋顺了呢。在捋顺了这点之后,也就出现了各种各样的违法宪法的法律法规,如以前的遣返收容制度,现在的劳教制度和双规制度。party越过了人民和人大,直接参与具体的法律、法规的制定,即使违宪又怎么样呢,因为party的权力实质上是高于宪法的。
  
  这些,恐怕是李同学不敢说的吧。
  



):6、 《我看“木子美”现象》
  
  李同学引用福老师的话说,“正如福柯所言,我们生活在其中的社会,人际关系的形式少得可怜。”
  我来告诉李同学为什么吧。这是因为,性别的形式少得可怜。
  
  李同学接着说,“为什么只有一夫一妻制才是合法的?”
  从中是否可听出李同学的性关系倾向呢。
  
  李同学对木子美这样评价道,“‘木子美’是一个证据,她证明:第一,中国社会的性行为规范已经发生了很大的变化,……第二,人们的性模式已经发生了很大的变化,婚前性行为大量发生,……第三,人们的性观念已经发生了很大的变化……”
  这就是李同学对木子美现象的浅薄认识。

7、 《西方性革命分析》
  
  这是一篇知识性的文章,也暴露了李银河同学文章的一贯风格。只包含知识,不见什么思想。
  其中,有这样一段话:“就连在中国这样拥有反淫秽品法的国度,淫秽色情品的普及程度也远远超过了一般人能想象的程度。”
  写完这句,话锋一转,说青年人婚前性行为去了。李银河同学点到为止的功夫可见一斑了。这么重要的一个问题,和性用品在中国商店普及差不多,竟然又从李银河同学的眼皮子底下溜走了。我对李银河同学的治学精神深表赞叹。
  但我于此很感兴趣:为什么中国这样一个拥有反淫秽品法的国度,淫秽色情品的普及程度能够远远超过一般人想象的程度呢?
  其实这也是go-vern-ment在纵容,根本就不以为然。为什么法-轮-功的制品再也买不到了呢?只要打击力度够大,Communistparty的举国体制没有什么不能做到的。
 二、法律篇
  
  1、《性不应当成为立法对象》
  
  在这里,李同学继续引用福柯的话说,“福柯认为,把强 J作为一种性犯罪来加以处罚是‘有问题的,因为我们等于在说,性在身体中占有更重要的地位,性器官同手、头发或鼻子的重要性不一样。因此在任何情况下立法都必须对它加以保护,围绕着它,关注着它,不可将它等同于身体的其他部位。’这个问题的关键在于性器官是否比身体的其他器官更有价值。如果性器官和头部一样重要,并不比头部更重要,侵犯性器官和侵犯头部就可视为同罪;如果性器官比头部重要,对侵犯性器官行为的处置就应比对侵犯头部的处置重。”
  李同学很认真地继续说,“认真思索福柯的论点,我们的确拿不出性器官比头部或其他身体器官更重要的证据,对性器官的特殊对待和对侵犯性器官的特殊处罚应当被视为一种文化积淀。”
  李同学对福柯的观念除了引用和解释之外,毫无自己的见解了,她已经无自己的话可说了,只能被福柯的理论震聋了。
  
  我国刑法将强 J罪和伤害罪等都归入“侵犯公民人身权利、民主权利罪”大类之中,具体规定如下:
  以暴力、胁迫或者其他手段强 J妇女的,处三年以上十年以下有期徒刑;奸淫不满十四周岁的幼女的,以强 J论,从重处罚;强 J妇女、奸淫幼女,有下列情形之一的,处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑:(一)强 J妇女、奸淫幼女情节恶劣的;(二)强 J妇女、奸淫幼女多人的;(三)在公共场所当众强 J妇女的;(四)二人以上L J的;(五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
  首先,这里只规定了受侵害者为女性,这是男权主义的体现。男人作为强 J受害者时,也可以参照此罪量刑处理。
  其次,强 J罪真的能混同一般的伤害罪吗,也就是说,是否应该比一般的伤害罪更重呢。
  再来看对伤害罪的规定:
  [第二百三十四条] 故意伤害他人身体的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪,致人重伤的,处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的,处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
  [第二百三十五条] 过失伤害他人致人重伤的,处三年以下有期徒刑或者拘役。
  强 J罪确实比伤害罪重得多。为什么呢?
  因为强 J比起一般的伤害来说,是更重的伤害,也是更特殊的伤害。
  被强 J者在被强 J时,其肉体可能是有快感的,但其精神、心理一般是痛苦的。这样的肉体快感是一般的肉体伤害所没有的,而其精神、心理上的痛苦也超过了一般的肉体伤害,且更加持久、甚至终生。也许这样的痛苦是文化积淀所致,那就先改变文化,等到哪天被强 J者不痛苦的时候再改变法律好了。而且,可以这么说,肉体越有快感,心里就越痛苦。
  从纯肉体伤害来看,强 J型做爱造成的肉体伤害在当时是很轻微的,但却有可能造成怀孕这个别的伤害不可能产生的后果。这是强 J与一般伤害在纯肉体方面大不同的地方。
  的确,将强 J罪单独规定出来有文化积淀造成的原因,但更有自然进化造成的动物性心理的原因。如:强 J后怀孕导致的心理痛苦,面对配偶被强 J而生出的痛苦,等。这些恐怕都不是什么文化积淀吧。
  
  李银河是个二流、三流学者,是由于她只能靠贩卖这样的二手、三手货来糊弄中国学术。中国学者也是被这样的二手、三手货弄得眼花缭乱,逐渐没有了自己的主见和思想。
  
  (其它以后补齐) :一百七十、违宪的根源
  
  中国下位法与宪法之间的矛盾(抵触)、中国的违宪问题,其根源在于宪法自身序言与正文、条文与条文之间的矛盾。
  在《宪法》之《序言》中这样写道:
  “中国各族人民将继续在中国Communistparty领导下,在马克思列宁主义、Mao.ZD思想、Dengxp理论和“三个代表”重要思想指引下,坚持人民民主专政,坚持社会主义道路,坚持改革开放,不断完善社会主义的各项制度,发展社会主义市场经济,发展社会主义民主,健全社会主义法制,自力更生,艰苦奋斗,逐步实现工业、农业、国防和科学技术的现代化,推动物质文明、政治文明和精神文明协调发展,把我国建设成为富强、民主、文明的社会主义国家。”
  其中的一个意思是,中国Communistparty领导中国各族人民去发展社会主义民主、健全社会主义法制。
  那么,Communistparty对于人民来说,位于权力的上游。就是说,Communistparty的权力大于人民、高于人民。也就是:Communistparty――〉人民。
  
  在《宪法》第一章《总纲》中这样写道:
  “第二条、中华人民共和国的一切权力属于人民。
  “第三条、中华人民共和国的国家机构实行民主集中制的原则。全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都由民主选举产生,对人民负责,受人民监督。
  “第五条 中华人民共和国实行依法治国,建设社会主义法治国家。一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触。一切国家机关和武装力量、各政party和各社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律。一切违反宪法和法律的行为,必须予以追究。任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。”
  梳理一下,就是:
  人民(一切权力所有者)――〉人大――〉法律――〉各政party(包括中国Communistparty)、任何组织(包括Communistparty组织)。即:人民――〉Communistparty。
  在这里,人民对于Communistparty来说,位于权力的上游。就是说,人民的权力大于Communistparty、高于Communistparty。
  
  看出矛盾了吧,这是我国根本大法的根本矛盾。
  解决这个矛盾的一个方法就是“各政party、一切组织”中不包括Communistparty。于是就是:
  Communistparty――〉人民(一切权力所有者)――〉人大――〉法律――〉各政party(不包括中国Communistparty)、任何组织(不包括Communistparty组织)。
  这样是不是一切都捋顺了呢。
  在捋顺了这点之后,也就出现了各种各样的违反宪法的法律(全国人大制定)、法规(国务院和各级人大制定),如以前的遣返收容制度,现在的劳教制度和双规制度。party越过了人民和人大,直接参与具体的法律、法规的制定,即使违宪又怎么样呢,因为party的权力(依据宪法规定)在名义上和实质上是高于宪法的。
 
一百七十一、女排姑娘们的马尾辫
  
  看了很多中国女排的比赛,发现女排姑娘们的发式主要就两种:不加修饰的齐颈发,一坨(或数坨)的马尾辫。像主攻手杨昊,就是很简单的齐颈发。头发长一些的刘亚男,就梳个马尾辫,齐了。再看别的国家女排的头发,尤其是黑人的,样式很多。而且即使是马尾辫,也要造出型来不可。
  怪不得中国姑娘们能奥运夺冠呢。很多人一定会这样感慨。
  确实,与发型形成鲜明反差的是女排的战术。中国女排的战术变化多端、神龟莫测,和洋妞儿们的头发确有一拼。而俄罗斯人高举高打的战术,是否也像一根一成不变的马尾呢。
  女排姑娘的战术是设计、训练、磨合出来的,风格很像当年的游击战。而她们的发型,也让我像起了朴素的军人。
  我们的运动队一直就被半军事化地管理着,我们对竞技体育的看法也脱胎于战争,奥运战略其实和淮海战役差不多。
  在田径队,我们会给运动员服用禁药。在举重队,我们的女运动员能长出胡子。在羽毛球队,对恋爱也要肥水不流外人田,这样能保持稳定。为了取得成绩,我们把运动员当成机器可以随便配置,比作牲口能够随时驱谴,看作自己的孩子得以任意打骂。
  朴素的马尾辫似乎说明不了什么,却又实实在在地说明我们和外国人的兴趣点其实是不一样的。

--- 地球自转了

一百七十二、中国男人的三座大山
  
  现时代的中国正在加速发展,但又似乎不知向何处去。当下的中国男人处于前所未有的压力之下,简直不可名状。这样的压力来自历史、社会、家庭、异性,还有无处不在的文化。总结下来,有这样三座大山。
  一个是所谓的“成功”。
  “成功”仿佛是男人的标志。你甚至可以这么来使用这个字眼,恭喜你成功地变成了一个男人。在没成功之前,男人只是准男人,只能在失败或无作为的角落里啜泣、憋着。对成功人士的赞美就是对那些准男人的唾骂,让后者也踏上那条“成功”的险途。冠军只有一个,能不与人争无人能与之争的也在少数,大多数明知要头破血流还是得硬着头皮上。这才叫“男子汉“,才是敢于面对淋漓鲜血的“猛士”。
  而这座大山的底蕴无疑是历史所衍生的很多余味,诸如“胜者王侯败者寇”、“不成功则成仁”、“流芳百世”、……历史告诉我们,成功者有多荣耀,失败者有多惨。谁愿意作谭嗣同、秋瑾,谁不愿意当孙中山、Mao.ZD。没有失败者的血流成河,哪来成功者的顶带花翎。我们的历史对待失败者,除去一曲悲歌之外,缺乏基本的礼遇和关怀。
  
  第二座大山就是“女人”了。
  女人是男人的山峰,一点没错。不为女人的男人被确诊为无情病患者,是要遭到道德凌迟的。因此这个社会鼓励为女人的男人,说他们是好男人,完美男人,白马王子,有责任感。同时我们又听说过“兄弟如手足、女人似衣服”的话。但女人果真如衣服那样容易摆脱吗?有婚姻法在,有感情在,有孩子在,千丝万缕的。现在的女人才如手足,而亲兄弟还要明算帐呢。
  在男人身边的,叫美女。在男人身后的,是贤妻。在男人身前的,为小蜜。最惨烈的莫过于霸王别姬了。这是中国文化教给我们的,英雄不能没有美女相伴,否则就是走在了末路上。连陈景润这样的书呆子都得到了美丽的妻子呢。大多数男人的情感都会寄托在女人身上,他们经常这样对伴侣说,“这还不是为了你吗?”
  在我们这个相对男权的社会,男人的性欲比女人似乎要强,也比较容易得到认可。但性欲就是一座不可登顶的山峰,高深莫测、直插云端。美女资源是稀缺的,她们是山中最宝贵的矿藏。当这样的攀登变成了信仰,性欲就登堂入室有了“娱乐”的美名。男人们在娱乐场所和娱乐节目里的主要活动就模拟登山,他们要吸氧,要发泄,要获得一些尊重,要积累起登山的信心。
  
  在女人的背后是第三座山――“家庭”和“家族”。
  这是中国男人真正想要的东西。女人是情欲(性欲和情感)对象。情欲逐渐衍生出家庭的形态。家庭比起女人来,意味着更丰富的东西。后代,继承,物质遗产,精神遗产,祖先,和世界的紧密联系,等等。家庭也可能意味着,从此发迹成为一个大家族。
  正是“家庭”这座山,成了公德与私德的分水岭。公共的道德与家规、亲情之理、亲戚人情之间的矛盾,造成了中国人口是心非的一面。那些C.P官员一方面骂美国资本主义腐朽没落,一方面又把自己的孩子输送到那里。如:洪晃的父母。一方面是标榜大公无私地执政,一方面是太子party把持朝政。官员的私德与社会主义的公德并存,是目前专制统治的一大特色。
  很多贪官都是为了家庭富裕、为了家族兴盛、为了前妻和孩子、为了情妇(未来新家庭的象征)而贪的。他们虽然不能光明正大地贪,却也算贪得有理有情啊。所谓“上有八十岁的老母”、“下有嗷嗷待哺的小孩”,求纪委书记大人开恩哪。
  中国向来就有这样的道德,为了一个家庭、一个家族的兴盛,损失个把家庭成员又算什么呢。更何况这些大义凛然上刑场的人(和当年Communistparty员上刑场也差不多,那是为了一个集体的公德)还引以为豪呢。只要那些不义之财隐藏得足够好,他们死而无憾。这也是中国贪官为啥那么前仆后继的一个原因吧。
  
对《一百七十三、中国男人的三座大山》最后两段的订正:
  
  很多贪官都是为了家庭富裕、为了家族兴盛、为了前妻和孩子、为了情妇(未来新家庭的象征)而贪的。他们虽然不光明正大,却也算贪得有理有情、有血有肉。所谓“上有八十岁的老母”、“下有嗷嗷待哺的小孩”,求纪委书记大人开恩哪。
  中国向来就有这样的道德,为了一个家庭、一个家族的兴盛,损失个把家庭成员又算什么呢。更何况这些大义凛然上刑场的人(和当年Communistparty员上刑场也差不多,那是为了一个集体的公德)还引以为豪呢。只要那些不义之财隐藏得足够好,足以为家族的振兴奠定基础,他们就死而无憾了。这也是中国贪官为啥那么前仆后继的原因吧。这也解释了为什么中国古代王朝规定在官员犯有某些重罪时要株连九族、满门抄斩。而我们现在,似乎大官们都有了免死金牌,也就是死缓转无期的猫腻。
 
一百七十四、相声结尾不搞笑的原因
  
  每每看相声表演,都为演员如何结尾捏把汗,生怕我笑不出来。听得多了,就知道了相声的一些套路。然而谁都明白,套路是不会让人发笑的。当这些套路用到了结尾上,就越发尴尬。
  有素养的善良观众们都希望用笑声(而不是掌声)来鼓励和赞赏正在鞠躬的演员,于是他们更希望演员能在最后抖出个de-tona-tor包来。但结局往往令人失望,结果就是掌声大过笑声了。
  我想这相声的结尾和中国足球的临门一脚似的,都是没能解决好的症结。侯宝林说,最难的是现卦(就是即兴抖包袱)。我看比现卦更难的,就是结尾的de-tona-tor包了。要想把de-tona-tor包抖出来,需要整个相声表演过程来铺垫。这要编得很巧妙,极耗功力,着实不易。
  我们写文章,被教育为要有开头、发展、高潮、结束这样的结构。
  我们的相声就是这样写出来的。结尾的目的不是为了创造感官与心灵的高峰,而是为了能体面地下台。
  我们的电影也是这样,总要拖上一个像风筝飘带那样的小尾巴才觉得完整。
  然而返诸身体,我们做爱的时候完全不是这样。女的从开头、到发展,而后就一直高潮着(或一直没高潮)。男的,则以高潮结束。
  再看二次世界大战,高潮也在最后――美国在日本投下了两颗原子弹,造成了人类历史上瞬间的最大伤亡。
  人生的死亡就该像沙龙那样,在权力与事业的顶峰得了中风,然后不省人事。
  以上只是举了些例子,有以偏概全的嫌疑。
  但我想表达的是:结尾才是最大的高潮,相声就应该这样。



一百七十五、 腐败自我谈
  
  早就想写写腐败的话题了。
  这个话题已经被谈论得太多了,好似一个大马蜂窝却一只蜂都不见,都去找蜜去了。这就不好谈了。但我发现这些谈论里基本上只谈论别人,不怎么谈自己。
  于是我又有了谈兴,就从自我谈起吧。
  
  在自我谈之前,还是得对“腐败”这个词分析一番。“腐败”是一个典型的矛盾词,可参见本文第六十章《矛盾词》。矛盾词的意思是说,一个词正说也可以,反说也可以。比如:炒作,宋祖德之流一定会这么说:不炒作也是一种炒作。比如:风险,那些搞融资集资生意的总是如此宣传:没风险才是最大的风险。
  那么,不腐败是否也是一种腐败呢。当然不是。但是一个人要是不腐败,恐怕在中国当下社会里是不好混的。一旦遵循了腐败的潜规则,不腐败的早晚也会腐败。吴思的《潜规则:中国历史的真实游戏》已经说得很清楚了。这,也就是“腐败”作为矛盾词的本质。
  
  身处一个腐败的社会,不腐败的人只能有两个结局。要么,死亡;要么,隐去。
  死亡有两个含义,一个是肉体死亡,一个是变成腐败那么精神死亡。
  隐去的意思也就是远离腐败,远离这个社会,做个隐士。
  
  所以,我们每个人都应该扪心自问:如果我作官了,会不会腐败?如果我去做生意,会不会行贿?
  我想大多数人都会腐败、会行贿的。医生收红包,为了孩子上学去送礼,其实都是腐败和行贿的小苗。
  我如果有孩子,我也会去找人的。我做生意,我也要给人好处,要不然怎么拿单。这是必须的,是行规,不可能不这样做。
  
  那么,我就没资格谈腐败了吗?
  
  在电视上看到有一个打击商业贿赂的论坛在举行开坛仪式,我就想:这些人里有没有参与商业贿赂的呢。有!但,这并不影响他来参加这个会议。
  凡是批判腐败的,一方面是出于道义、公心。满口仁义公理,并非道德秀。这其实是人们对纯粹社会的无意识追求。
  衣冠禽兽者并非没有仁人之心,只是这样的仁心和实际作为反差太大罢了。
  必须要肯定居于罪中的人依然有向善的阳光。
  
  另一方面,批判腐败也是为了减轻批者自己的负罪情结。
  自有学术腐败的学者去批判go-vern-ment官员的权力腐败。
  自有教育腐败的老师去批判国有企业的垄断腐败。
  自有这类腐败的人去批判没有这类腐败的人的那类腐败。
  批大腐败,是为了掩饰自己的小腐败(有些幸灾乐祸的意思)。
  批受贿者的丑恶,是为了掩饰自己行贿的不得已。
  往往越腐败的人越爱批腐败,而且头头是道、一针见血、掷地有声。早上参加反腐大会,晚上就被双规,然后就认罪伏法。
  
  受贿、索贿是腐败,行贿、送礼也是腐败。
  这里,我们要区分两种腐败。
  一种是生存性腐败,一种是享受型腐败。
  
  生存性腐败的意思是说,不得不腐败,不腐败就生存不下去。比如去送礼、去行贿、去进行性贿赂。不如此,就解决不了自己的生存问题。
  我也一样。我也会托关系、走后门,找各种各样的社会关系来帮助解决一些生意上的事情、家里的事情、看病的事情。认识一些官儿是一种荣耀,他们可以帮助我办事,以便在竞争上先人一步。
  有时候不这样做不行;有时候就变成了享受,想这样做,因为尝到了甜头。后者就是享受型腐败。
  官员是典型的享受型腐败,不言自明。一般的平民也想有这样的腐败,这样的腐败比生存性腐败要来得舒适。而且,我还会这么想,既然都是腐败,管什么这种那种呢。
  生存性腐败比享受型腐败要轻,应该尽量少做生存性腐败、不做享受型腐败。但它们其实都是不可原谅的。然而到了现实面前,该行贿该送礼还是要去做。
  那怎么减轻我的负罪感呢?
  于是就去批判腐败,去批判那些受贿者、有权者、既得利益者,去批判这个制度、这个社会。
  
  只要我活在一个腐败的社会里,我是逃不脱腐败的命运的。
  无论怎样自省,到头来依然故我。
  这,才是最可悲的。
 
一百七十六、富士康抛出了一份出臭名的商业计划书
  
  富士康位列世界五百强,肯定是商业头脑丰厚,也擅长写各种商业计划书。如今,他们写出了蝎子拉屎独一份的出臭名商业计划书,果然是首屈一指、语破天惊。
  那么,还是来看看这份商业计划书的总体思路吧。
  
  1、出臭名比出美名具有更高的商业价值
  
  如今这个时代,出臭名和出美名的效果差不多。赢得名声才是关键,其它皆已无所谓。大众本来就潜在地具有反道德的冲动,见到某些事件往往第一眼不是看重道德,而是看中了其中的反道德。于是,那种冲动就被放大了,成了新闻效应,继而被夸大为“XX第一”。
  富士康如此聪明,把天下人全玩儿了一遍,当然要除去那些同谋者。这样的臭名炒作预示着,它就要以独立品牌“富士康”进入中国市场了。然而能以如此方式进入,确是气魄独具。
  这世上最经常的一种炒作,是:绯闻。绯闻不香不臭、可香可臭,信手捏来,挥之即去,如此简单,已经不能打击人们的神经了。
  于是,就有了更多的臭名炒作。而且,出臭名具有比出美名更高的商业价值。想一想,出美名的方式是单调的,如丛飞,鞠躬尽瘁,人都死掉了,商业价值还开发个啥。而且,美名关乎道德,潜在地总是排斥惟利是图的商业思维的。所以,还是出臭名吧。
  
  2、出臭名成本要低
  
  试问:做叛徒容易,还是做烈士容易?做汉奸容易,还是做英雄容易?抛头颅、洒热血的是前者,还是后者?那么,想到了江姐,是否就想到了甫志高?或许江姐确实比甫志高更有名,那么蒋介石和汪精卫呢?岳飞和秦桧呢?
  
  3、出臭名更持久
  
  在河南汤阴的岳飞祠,岳飞的彩绘塑像是泥塑,而秦桧的是铁铸,哪个更得长久呢。更甚的是,清朝第一巨贪和|与铁齿铜牙纪晓岚、刘罗锅,哪一个更像主角呢?
  以彩绘的泥塑和斑驳的铁铸作为象征,不言而喻,前者虽然漂亮,却不如后者来得持久。这样的持久如果应用于商业,钱途无量。
  在北京,和|的府邸“恭王府花园”开放为旅游胜地。而纪晓岚、刘罗锅的故居安在?贪官的故事肯定比清官来得精彩,人性的弱点总是比优点来得深刻。恶,才是这个世界丰富多彩的原因。
  
  4、出臭名的商业潜质
  
  这世上的臭名炒作有过很多了,但能令我惊讶的还是富士康。因为这是一种带有风险投资和商业计划意味的炒作。它至少体现了五个方面的商业潜质:
  A 耸人听闻的3000万,类似某网站的增值服务计划一年在中国发展200万用户,体现了富士康的商业气魄;
  B 通过法院冻结记者帐户,它显示了原告的商业操作能力;
  C 发动全国媒体、全国人民、全国论坛,这说明了富士康未来的市场号召力;
  D 从3000万到1元,体现了玩用户于股掌之间的售后服务策略;
  E 追加《深圳第一财经》为被告,表明富士康灵活机动的应变与蓄谋。
  
  5、如何洗名
  
  古训说:不能流芳百世、也要遗臭万年。
  非法所得可以通过洗变成合法的,臭名也一样可以洗成香的。而且根本用不了一万年,“遗臭万年”其实只“遗臭”那么一阵子。就像带着矿工无辜血汗的坑煤通过洗煤、选煤、炼焦之后,就变成了价值不菲的焦碳出口到美国、日本的大炼钢厂。
  这样的臭名完全可以被解释为一种原罪:社会主义初级阶段的原始积累。然后呢,富士康就会成为利税大户、著名企业家、政协委员。再通过捐助、慈善等方式继续洗,直到最后“流芳”。
  “遗臭万年”――>“遗臭一阵子”――>“原罪”――>“原始积累”――>“利税大户”――>“著名企业家”――>“政协委员”――>“慈善家”――>“流芳百世”
  
  经过了对富士康出臭名商业计划书总体思路的考察,我们是否可以发现:富士康这个臭名很像一块臭豆腐呢。古老的饮食哲学居然也能套用进来,足见得中国智慧的精深。
  只是,这样的臭名智慧不知对阿扁有无启发呢。
  

一百七十七、富士康事件:最卑鄙的到底是谁?
  
  当富士康诉二记者并索赔三千万时,全中国人都义愤填膺了。
  当富士康把索赔额降到一元并改诉深圳第一财经时,全中国人都松了“一”口气。
  当富士康和深圳第一财经以外交辞令和解时,全中国人都看出了这里面的龌龊与卑鄙。
  
  就像一出好戏,大幕已经拉开,主要人物粉墨登场,角色正好,很专业啊。
  观众都买好了各种吃食,准备了各样情绪,充实了许多法律常识,就等着高潮了。
  各个媒体异常团结起来,眼里充满血丝,动用起他们最宝贵的资源――正义,准备大干一场。
  论坛上的砖头正在不断累积,大有核爆之势。
  
  背景音乐出来了――《百万英镑》(马克•吐温)。
  
  而go-vern-ment部门在一旁,如府门前的石狮子那样。
  
  戏剧总归是戏剧,它的最大特点就是以出人意料的方式结束。只是被各种戏弄锻炼出来的中国人,也不乏火眼金睛。
  狼来了!?……
  
  面对这样的结局,我们会不禁问道:
  1、 同情为何如此廉价而可笑?
  2、 深圳中级法院是否可以被评为最佳配角?
  是金鸡奖、还是百花。
  3、 如何面对以后的此类事件?
  心情好复杂噢。
  4、 到底在这场戏里,谁是那个最卑鄙的角色?
  
  要回答最后一个问题,必须搞清楚:
  谁,是这个事件的主谋?
  谁,是教唆者?
  谁,是策划者?
  谁,是从3000万到1块钱甚至1分钱的创意者?
  谁,为两主角牵线搭桥?
  谁,是最终的受益者?
  
  最后,我们应该把这个悬念的抢答权奉给广大的动什么偏动感情的观众朋友们。

 一百七十八、正义的疲劳
  
  中国有个古老的故事,《狼来了》。这个故事是讲给小孩儿听的,通过吓唬的修辞手法来让他们学会说真话,懂得说假话的风险。
  中国还有个更古老的故事,《烽火戏诸侯》。想那商纣王一定没听过《狼来了》,于是自己成了榜样。这个榜样可以教育成年人,说的还是――人要守信用。
  但我发现这两个故事还有另一个更深刻的意思:正义也有疲劳的时候。
  
  是啊!正义看不得世间不平相,看不得以强凌弱的嚣张,看不得制度性吃人。
  可如果正义总是不能达到目的,如果正义只是在纸上谈兵,如果正义老是遭受戏弄,不疲劳才怪。
  正义是刚性的,钢铁一般的。是金属就有疲劳系数,正义也类似。
  
  正义疲劳的原因很多。
  
  有的,是合理的正义老是得不到伸张,比如中国人到日本法院告诉日本go-vern-ment和企业。
  有的呢,是这种事件太过频繁,像矿难背后的腐败。
  还有的呢,是正义太弱小,受到客观制度环境的制约,成长起来不容易,如暂住证侮辱公民、城市管理者侵权。
  这些,都能让正义疲劳,但不会使正义损失什么,更不会伤了正义的元气。因为正义所同情的、支持的对象在那儿,一直在着。
  
  能损害正义元气的,是正义没有它的对象,或者原来有、后来没了。
  像《狼来了》里的放养人,《烽火戏诸侯》里的商纣王。他们原来都是被保护的对象,正义时刻关注他们。可后来,他们戏弄了正义。于是,正义把他们给丢了。
  副食糠事件也是如此。
  正义同情记者和报社,谴责副食糠。可后来,他们和解了,相互一番虚情假意的感谢与道歉,实在是倒了正义的胃口。
  让天下的正义以后怎么面对此类菜肴呢。
  
  还有一种情况,就是正义找错了同情的对象。
  我们在副食糠事件里,似乎把那些血汗劳工给忘了。在以前,我们有过劳工神圣的口号,如今是不是该改成资本神圣呢。
  找错支持对象的正义成了一只捉不住蚊子的大象,呼哧带喘,东奔西窜。如丧家之犬,不知该向谁吠。
  应该说,副食糠与深圳第一财经及记者的和解,是对劳工的大辱。
  
  其实,疲劳也是正义自我保护的一个方式。
  疲劳的正义陷入了沉思,它在想自己:
  为什么那么容易感动、容易被感动、容易浪费掉这样的感动?
  为什么那么轻信、那么看不得别人受苦、那么没有城府?
  为什么那么不喜欢怀疑、那么容易被传染、那么人云亦云?
  
  沉思之后的正义会更加成熟。面对炒作只当看小孩儿过家家,面对做局会使出自己的金手指。对那些可疑的现象会细致地考察,然后举起那钢铁一般的手臂!
 
实在太多了,分几天慢慢看吧。
 
这么辛苦,加个精华鼓励

但这东西估计吸引不了人的眼球,

置顶之后就更加没人看了!
 
蛙子在干什么.....
 
好笑了..自家事没理好..何以论天下..评你我他.它

电白某些官垃圾..

6合垃圾
 
QUOTE(回忆回忆 @ 2006年11月12日 Sunday, 11:58 AM)
这么辛苦,加个精华鼓励

但这东西估计吸引不了人的眼球,

置顶之后就更加没人看了!
[snapback]1549145[/snapback]​


同意!!!
smile.gif
smile.gif
 
QUOTE(byronroy @ 2006年11月12日 Sunday, 02:20 PM)
蛙子厉害!
晕,太长了
[snapback]1549444[/snapback]​


是啊~
昨晚偶第一个跟贴,
都差点给吓晕了捏~
 
QUOTE(游子吟 @ 2006年11月12日 Sunday, 03:59 PM)
是啊~
昨晚偶第一个跟贴,
都差点给吓晕了捏~
[snapback]1549684[/snapback]​



晕了叫丑丑的护士给你做人工呼吸
 
QUOTE(回忆回忆 @ 2006年11月12日 Sunday, 11:58 AM)
这么辛苦,加个精华鼓励

但这东西估计吸引不了人的眼球,

置顶之后就更加没人看了!
[snapback]1549145[/snapback]​


品味问题。有新作出来,我还会继续转的。

QUOTE(可 @ 2006年11月12日 Sunday, 12:17 PM)
蛙子在干什么.....
[snapback]1549190[/snapback]​


在灌高级一点的水
 
虽然很长..
不过是好贴``
我会继续努力看完他的.
 
QUOTE(byronroy @ 2006年11月12日 Sunday, 04:35 PM)
晕了叫丑丑的护士给你做人工呼吸
[snapback]1549759[/snapback]​



kun.gif
kun.gif

不要~
dt.gif
dt.gif
dt.gif
 
一百七十九、九一八的匪夷所思:亡国奴―>亡己奴

在中国历史上,总是有一些匪夷所思的事件,譬如:九一八。
七十五年前的九月十八日,中国军队放弃抵抗,撤出东北,导致日本占领东北全境并生出个小满洲国来。蒋介石作为中国军事、政治领导人的形象可谓一败涂地,就此走上了一条通天的下坡路。
而我们的民族,却在领导人如此乖戾的思维刺激下站起来,醒了。以往所有耻辱的记忆一下子涌上心头:甲午战败、火烧圆明园、二十一条……
与此相伴的,还有我们自己对自己的那些遗恨:变法失败、辛亥革命后的失败、军阀内战……
中国的一般规律是这样的:
中国的领导人(政府)怕外国势力,但不怕人民。
中国的人民不怕外国势力,但怕中国的政府。
外国势力――>中国领导人(政府)――>中国人民――>外国势力。
真是相生相克,相克相生啊。
每遇外侮,国人必能团结反抗。那是因为中国作为一个大民族还是有自信的。但这样的外侮要是在中国的政府看来不算什么,甚至帮助、姑息外国势力,那么国人的反抗就会减弱大半。因为国人的反抗是需要一个核心的,而这样的核心决不会来自国人自己,而必须是政府。
如果政府的思维和意志一旦坏掉或者死机了,那么国家的前途就会有极大的危机。

再看四九年以后,我们自己对自己的清算就更多了。一次次的运动不仅消灭了试图反抗的肉体,而且消灭了反抗的精神。这是比九一八更可怕的事情。
国人不能以自己为核心来构筑反抗的堡垒,而且连这样的构筑之心也没了。国人对于政府的依赖心理是异常强大的,没有政府那就是匪、那就是流氓者。
纪念九一八是不忘国耻,可我们是不是更应该记住不忘人耻呢。
什么是亡国奴,就是这个国家的政府被消灭了,国人没有了一个政治核心,一盘散沙任由他国统治。
那么,亡己奴呢?
当一个人的自我被消灭了,他没有了自己的思想核心,只能任由他人、强权来统治心灵。这样的人是不是比亡国奴还要悲惨呢。
九一八让东北同胞变成了亡国奴,而文革让中国的无数人变成了亡己奴。
有谁还记得文革的开始时间?还记得毛泽东贴出大字报《炮打司令部》的时间?
是否我们也应该像纪念“九一八”那样纪念“文革事变”呢?
文革是一个标志,是一个里程碑。就像我们为什么要纪念九一八,而不纪念甲午战争失败日。那是因为:我们在抗日战争后站了起来。同样,我们也在文革后开始了真正的反省!从而,在每年的这个日子拉响心中的警笛,比纪念“九一八”的还要响一千倍、一万倍!
一百八十、 “这是一段以前从未公开的历史影像资料”

时常在电视中听到这样的台词、话外音、广告语:这是一段以前从未公开的历史影像资料。好象是一种赠品、施舍,被深居历史之中的上帝发送给广大的受众们。听来如此难得,大饱眼福啊。
我还能回忆起每年出现在电视上的那些历史纪录镜头,由于重复次数太多都快想不起来了。
每到了抗日战争纪念日、解放战争纪念日、五四运动纪念日、近代屈辱历史纪念日,编导们就习惯性地把陈年酿的酒举过头顶献给广大的观众朋友们。一旦有了更新的历史影像资料,必得大张旗鼓地宣传,以为是一个大看点。

这是怎样的一种历史观?
这是挤牙膏式的历史经营策略。
这感觉就像现在那些采用惜售策略的房产开发商的流氓做派。
以为这个国家的历史资料是权力者的,而不是权利者的。这权力与权利的不同,也就是占有者和所有者的不同。公众、人民的知情权也包含对历史(影像)资料的权利主张。
记得以前有过一部电影纪录片《较量》,讲的是抗美援朝的是事情。当时的上座率很高,很卖钱。可是这样的影像资料本来是该公诸于众的,是该共享的,免费共享。就是因为人们对电视上那些废话一般的[惜售]影像腻烦了,才会到电影院看点儿新鲜的。

中国古代的皇帝(不包括清朝)对史官极其敬畏。即使是宫了司马迁的汉武帝也不能查看史记中对自己的记载是些什么王八内容。
而如今,看不见历史的,却正是那些在不断创造历史的人。
 

正在浏览此帖子的用户

后退
顶部