-
论坛网址：https://dianbai.wiki（可微信分享）、https://0668.es、https://0668.cc（全加密访问）
今天又被捐款了 (1人在浏览)
- 主题发起人 kicdy
- 开始时间
QUOTE(wdfb @ 2010年06月26日 Saturday, 03:54 PM)
天朝的“三公”动辄几千亿，办奥运，亚运，世博从不缺钱。但是搞福利，公共事业就整天喊穷。。天朝少个官，百姓十年饭了。
挥霍无极限 中共“三公”消费超万亿
【大纪元6月25日讯】（大纪元记者高紫檀综合报导）最近，有大陆媒体报导，中国人的纳税痛苦指数全球第一，真实税赋超过GDP的60%。然而相比其他发达国家，中国人的福利又是如此的少，那中国人的血汗钱又有多少被挥霍了呢？调查显示，今年中国人的纳税钱将被吃掉约9,000亿元，“三公”消费支出将可达1万4千亿元。“三公”消费，是指中共官员公车消费、公款吃喝、公费出国的花费。针对“三公”消费，大纪元记者做出粗略调查。2008年12月2日，全国人大常委会办公厅研究室特约研究员王锡锌在官方媒体的 《新闻1+1》栏目中披露并证实，公款吃喝、公费出国考察、公车消费的“三公”费接近9,000亿元人民币，占中国总行政开支的30%。但他未说明这个数字是否采用了2005年的标准。2008年，大陆杂志《炎黄春秋》揭露，2005年中国总的行政管理费用约为20,000亿元。在这2万亿元的支出中，最大的项目是“三公”。据作者估计，全国一年的公车消费为4,000亿元，公款吃喝约2,000亿元，公费出国3,000亿元，三者相加，“三公”支出达9,000亿元。相对官方承认的数字来说，有关媒体披露的数字则更加怵目惊心：2006年10月31日《天府早报》：据《了望》报导：2004年全国公款吃喝3,700亿元。2007年4月10日的《法制日报》中一文讲道：2005年公款吃喝浪费6,000亿元。2007年10月17日在审计署网站上，一审计局干部着文说：据公开资料显示，2006年全国公款吃喝费用高达6,700亿元。最近几年，未发现有相关的数字报导，但按照这个增长的幅度来计算，预计2010年，单单公款吃喝将可能达9,000亿元。官方资料显示，2007年以来，中共每年公务用车消费支出为1,500亿元～2,000亿元，公车消费官方资料相比2004年的4,000亿大幅缩水，令民众多方质疑是否有假。对于公费出国，官方近年来未向社会公布资料，有民众用官方公布的月度官员出国人次计算，公费出国支出约为1,800亿元，而2005年媒体报导则为3,000亿元。综上计算，2010年中共的“三公”消费将可能为12,300～14,000亿，可建7个三峡工程有余，而根据国家统计局《中国经济景气月报》资料，2009年中国的教育支出仅为8,033亿元，可说远远低于“三公”消费。
天朝的“三公”动辄几千亿，办奥运，亚运，世博从不缺钱。但是搞福利，公共事业就整天喊穷。。天朝少个官，百姓十年饭了。
[snapback]2988639[/snapback]
挥霍无极限 中共“三公”消费超万亿
【大纪元6月25日讯】（大纪元记者高紫檀综合报导）最近，有大陆媒体报导，中国人的纳税痛苦指数全球第一，真实税赋超过GDP的60%。然而相比其他发达国家，中国人的福利又是如此的少，那中国人的血汗钱又有多少被挥霍了呢？调查显示，今年中国人的纳税钱将被吃掉约9,000亿元，“三公”消费支出将可达1万4千亿元。“三公”消费，是指中共官员公车消费、公款吃喝、公费出国的花费。针对“三公”消费，大纪元记者做出粗略调查。2008年12月2日，全国人大常委会办公厅研究室特约研究员王锡锌在官方媒体的 《新闻1+1》栏目中披露并证实，公款吃喝、公费出国考察、公车消费的“三公”费接近9,000亿元人民币，占中国总行政开支的30%。但他未说明这个数字是否采用了2005年的标准。2008年，大陆杂志《炎黄春秋》揭露，2005年中国总的行政管理费用约为20,000亿元。在这2万亿元的支出中，最大的项目是“三公”。据作者估计，全国一年的公车消费为4,000亿元，公款吃喝约2,000亿元，公费出国3,000亿元，三者相加，“三公”支出达9,000亿元。相对官方承认的数字来说，有关媒体披露的数字则更加怵目惊心：2006年10月31日《天府早报》：据《了望》报导：2004年全国公款吃喝3,700亿元。2007年4月10日的《法制日报》中一文讲道：2005年公款吃喝浪费6,000亿元。2007年10月17日在审计署网站上，一审计局干部着文说：据公开资料显示，2006年全国公款吃喝费用高达6,700亿元。最近几年，未发现有相关的数字报导，但按照这个增长的幅度来计算，预计2010年，单单公款吃喝将可能达9,000亿元。官方资料显示，2007年以来，中共每年公务用车消费支出为1,500亿元～2,000亿元，公车消费官方资料相比2004年的4,000亿大幅缩水，令民众多方质疑是否有假。对于公费出国，官方近年来未向社会公布资料，有民众用官方公布的月度官员出国人次计算，公费出国支出约为1,800亿元，而2005年媒体报导则为3,000亿元。综上计算，2010年中共的“三公”消费将可能为12,300～14,000亿，可建7个三峡工程有余，而根据国家统计局《中国经济景气月报》资料，2009年中国的教育支出仅为8,033亿元，可说远远低于“三公”消费。
http://zqb.cyol.com/content/2009-11/17/content_2938441.htm
百姓说话
严打也需要人民捐款？
萧锐
--------------------------------------------------------------------------------
中青在线－中国青年报 2009-11-17 [打印] [关闭]
一则新闻的标题吸引了笔者的注意：电白群众捐资500万元助剿涉枪犯罪。报道说，为了开展一场治安重点整治行动，除了广东电白县政府特别拨出500万元专项经费外，“全县人民也为治安整治行动捐助了500万元”。（《南方农村报》11月6日）
按照当地有关部门的说法是“严打需要真金白银”，而“全县人民”为此次严打所捐助的，恰好是与县政府专项拨款等额的“真金白银”。是不是有些太过凑巧了？笔者自然见过捐款，也知道这捐款究竟是怎么回事，尤其是连个位数都不会出现的整整齐齐的捐款。而这个出面代表全县人民的“被捐款”群体，是否真的出于自愿而捐钱？报道里没有说，按照笔者丰富的“捐款”经验，这500万元，会不是是从各单位职工的工资中强行扣除呢？监管部门应该好好调查一下，500万元中有多少是真正的自愿捐款。
治安不好，出租车司机晚上都不敢拉客，这究竟是谁的责任？电白警方当然难辞其咎。本来就耗费着纳税人资财、担负着保一方平安职责的当地公安部门，本职工作没有做好，非但没有起码的问责，却要让“全县人民”再“被捐款”一次，这实在是对纳税人的重复征税。打击犯罪和保护公众安全，难道不是警方必须履行的义务吗，公众纳税购买的公共服务，本就包含着公共安全。如果警察完成不了这个任务，完全没有资格再享受公众纳税供养，纳税人自己花钱请私人保镖算了，何必再通过“被捐款”的方式重复纳税。
电白治安如此糟糕，省部两级公安机关均将其列为打击涉枪犯罪重点整治县，为何没有看到当地百姓的怨声载道，也不见号称代表人民的代表们出来问责一把。不但治安不好没有怨言，只要警方打算开始履行法定职能，还要在纳税之后又捐一次钱，“人民”怎么当到这种地步？
基层经费困难是现实，但可以通过正当途径从政府预算中争取。为了自身的安全，纳税人不会不同意公共财政向治安整治倾斜的，不会吝惜在这方面多花钱的。而选择捐款的方式筹集资金，显然会陷无数公众于“被捐款”之中。
百姓说话
严打也需要人民捐款？
萧锐
--------------------------------------------------------------------------------
中青在线－中国青年报 2009-11-17 [打印] [关闭]
一则新闻的标题吸引了笔者的注意：电白群众捐资500万元助剿涉枪犯罪。报道说，为了开展一场治安重点整治行动，除了广东电白县政府特别拨出500万元专项经费外，“全县人民也为治安整治行动捐助了500万元”。（《南方农村报》11月6日）
按照当地有关部门的说法是“严打需要真金白银”，而“全县人民”为此次严打所捐助的，恰好是与县政府专项拨款等额的“真金白银”。是不是有些太过凑巧了？笔者自然见过捐款，也知道这捐款究竟是怎么回事，尤其是连个位数都不会出现的整整齐齐的捐款。而这个出面代表全县人民的“被捐款”群体，是否真的出于自愿而捐钱？报道里没有说，按照笔者丰富的“捐款”经验，这500万元，会不是是从各单位职工的工资中强行扣除呢？监管部门应该好好调查一下，500万元中有多少是真正的自愿捐款。
治安不好，出租车司机晚上都不敢拉客，这究竟是谁的责任？电白警方当然难辞其咎。本来就耗费着纳税人资财、担负着保一方平安职责的当地公安部门，本职工作没有做好，非但没有起码的问责，却要让“全县人民”再“被捐款”一次，这实在是对纳税人的重复征税。打击犯罪和保护公众安全，难道不是警方必须履行的义务吗，公众纳税购买的公共服务，本就包含着公共安全。如果警察完成不了这个任务，完全没有资格再享受公众纳税供养，纳税人自己花钱请私人保镖算了，何必再通过“被捐款”的方式重复纳税。
电白治安如此糟糕，省部两级公安机关均将其列为打击涉枪犯罪重点整治县，为何没有看到当地百姓的怨声载道，也不见号称代表人民的代表们出来问责一把。不但治安不好没有怨言，只要警方打算开始履行法定职能，还要在纳税之后又捐一次钱，“人民”怎么当到这种地步？
基层经费困难是现实，但可以通过正当途径从政府预算中争取。为了自身的安全，纳税人不会不同意公共财政向治安整治倾斜的，不会吝惜在这方面多花钱的。而选择捐款的方式筹集资金，显然会陷无数公众于“被捐款”之中。
《中华人民共和国公益事业捐赠法》
第四条 捐赠应当是自愿和无偿的， 禁止强行摊派或者变相摊派，不得以捐赠为名从事营利活动。
http://www.gqb.gov.cn/node2/node3/node5/no...ect7ai1270.html
第四条 捐赠应当是自愿和无偿的， 禁止强行摊派或者变相摊派，不得以捐赠为名从事营利活动。
http://www.gqb.gov.cn/node2/node3/node5/no...ect7ai1270.html
XIXISHDONG
学前班
- 注册
- 2010-06-19
- 帖子
- 78
- 反馈评分
- 0
- 点数
- 0
咱又被捐款了,领导又长脸了
