大部分读到书的,出来工作,生活水平都不会太低,至少不是最底层那个。如果拿学生成绩多少定他的未来,那么同学聚会中也不会出现很多反转的事情了。教育真失败了,比的还是谁有后台。
兄弟,你觉得科学家跟清洁工的收入一样是合理的吗?尖子生差生一视同仁,就跟医生农民清洁工科学家工资同样一个道理。问题是他们收入能一样吗?
说得太对了!就算是父母对所有子女都做不到一碗水端平,更何况是老师?!肯定不合理啊,但老师有可能对差生和优秀学生能一样吗?你爸妈对你兄弟姐妹也不一样,总会对某个偏心一点嘛。优秀学生不用老师操心,还能为学校争光。那些成绩差总在班里调皮捣蛋的,老师能喜欢吗?
分层教学,因材施教这些教学经验用语,披着一袭华丽的外衣,总有让人雾里看花一般的感觉。如果想要多点华丽的词藻,还可以有复试教学,同课异构等等……
分层教学,应该是所谓专家提出来的理论。我认为是世界上最垃圾的理论,最无人性最恶毒的理论。
所谓分层教学,不在乎就是分成几组各自水平相近的群体并区别对待。像抖音那样的傻子都知道,这个是侵犯人权的。当初说好的,在教育上人人平等呢?同一起跑线呢?
还有你们老师平时写总结的时候说到的“一点带面”呢?点都没有了,全部是面,又如何带?
把所有学生分层,好的源源不断集中在一起,落后的就划一个圈子,搁心自问,公平吗?那是等于作秀,为高考中考的顶尖冲刺,相当于一将名成万骨枯。
若觉得有道理,希望老乡点个赞,我想当会员。
你真的是一个当老师的?竟然也相信什么同一起跑线。首先家庭教育这一块,就已经让很多孩子站在不同的起跑线了。还有就算不分层教学,你就能搞好教育了?一个班有愿意努力的,也有怎么去扶都扶不起来的。不分层次,说的好听一点就是一视同仁,但在管理的角度来说,确实存在消极的影响积极的,这是不争的事实,这样对那些积极的学生又是否公平?还有吸收水平理解能力方面,成绩好的学生能快速理解老师所讲的,反之另一回事,这样有利于教学么?别跟风所谓的什么理论,一切还得从实际出发。就像所谓的只有不会教的老师,没有学不好的学生一个鸟样,欠揍。
学习个体的脑力也有差距的,它不像肢体做动作那么明显的效果,比如体育和舞蹈,一眼就可以看到区别。很多人都想把普通孩子努力赶,这些孩子自己都会感到辛苦的。例如把你们赶去跟专业长跑运动员比赛,要求你的速度跟专业的一样,你们要死的份都有。作为家长应该做的就是根据自己孩子特点计划好一步一步来,你的孩子长跑不行,就让他在跳高或者其他项目发挥特长,培养孩子最重要的就是让他发挥长处找到自信。
教育本来在不同的角度看到的都不一样。站住国家的角度教育除了为国家培养人才还要提高民族的文化素养和知识水平提高人民分辨是非的能力。站住家长的角度就只有望子成龙。在一个集体必须要有取舍,但对于家长就只有公平。尖子班是各方合力的结果!每个人的成长都要经历不同的阶段,在初级学习阶段只要能培养出学生的学习兴趣,学生学会解决问题的方法,授之与渔并不是授之与鱼。