电白搞的均衡招生,对学校来说是公平了,但对学生不公平。所以,在去不了自己希望的学校,或者去了不想去的学校,这些学生便大多去了高州等地。而这些人一般是中高层分的学生,也是高考的一股主要力量。而从教局多次补发报名通知中也可得知,这流失的学生绝对不是个别。而听某些老师说,有些学校招生缺口很大。这说明什么呢?这说明学生对这样的招生不满意。而教育改革造成学生不满意,学生大批出走,这能算成功吗?现在说这也许还早,三年后看成果吧。希望到时出来的结果打我的脸。那我也是高兴的。
如果电白教育与其他兄弟县市相比差不多,群众认好,政府满意,好好的,谁又会操那蛋去搞什么改革?
但现实是群众不认可,政府不满意,既然以前即套不行,那就得想办法改变,所谓穷则思变,变则通。
因循守旧,碌碌无为,尸位素餐,得过且过,虽然压力少,风险小,局长好当,校长好过,但对得住自己良心吗?对得起电白人民吗?
均衡最大的阻力是各中学校长,均衡前,弱势学校考不好有借口,强势学校有好生源,就算躺着,十个八个重本还是有的。均衡后,大家差不多同一起跑线,压力大,若是自己比别人差,怎么说得过去?
再说了,现在那几个所谓的强势学校加起来总共才几十个重本,好的二、三十个,差的十、八个,说会造成重大损失,又能损失多少?
你的看法存在逻辑性错误。电白教育的弊端的确不仅在高中,也是说你承认高中存在弊端,理应成为支持改革的理由。至于这样改,和从基层抓无冲突,可同时进行;是否有效,有待时间验证,出结果的时间肯定比从基层抓起快;都是二三百分说法很不严谨,是对接近一中分数同学的无视;这次均衡不是打乱了一分,而是理顺理直来分,分到各校平均分基本一致。我们理应为这次改革叫好。将同样的东西翻一翻换个筐就叫改革就能出成绩,那这改革也太容易了。电白教育的弊端的根本问题在哪?仅在高中吗?都是一大批二三百分的学生,打乱了一分就能飞天了?改革不能只在表面上换个形式,而应从最底层抓起。小学初中不行了,高中能好起来?想想上世纪八九十年代,那时能与高州中学有得比,为什么现在不到人家零头了?这才是根本问题。
高中或者说电白教育的弊端问题是高中招生造成的原因吗?把学生均衡了,也就只是让之前考不好的学校多几个考上的,这对那些学校来说是好事,但能否会让电白整个高考(教育)都考好呢?我看未必。因为之前考好的会考差。君不见以前未均衡时电海考上八九百甚至近千,一均衡后直降为五百多,半斩了,而其他学校比之前的多出来的却不足以补上这个少的数目。所以说,改变招生并不能促进教育的整体提高。要改变,只能从更根本的地方去改,但这个可能利益冲突过大,相信无人也无心去改,所以为了彰显在位者做了事,也就只有这样折腾了。就像这几轮高考改革一样,一时考这几科,一时又改考那几科,换个考试形式而已,本质不变,又在那轮回。又有什么效果?还有一个现实问题是很多考不上一中又进不了自己想去的学校或被分去了不想去的学校的学生,如果家里经济稍好的很多都选择了到其他地方,这既流失了很多好学生,又对他们造成了经济压力,毕竟去读高价要花不少钱的。你的看法存在逻辑性错误。电白教育的弊端的确不仅在高中,也是说你承认高中存在弊端,理应成为支持改革的理由。至于这样改,和从基层抓无冲突,可同时进行;是否有效,有待时间验证,出结果的时间肯定比从基层抓起快;都是二三百分说法很不严谨,是对接近一中分数同学的无视;这次均衡不是打乱了一分,而是理顺理直来分,分到各校平均分基本一致。我们理应为这次改革叫好。
高中或者说电白教育的弊端问题是高中招生造成的原因吗?把学生均衡了,也就只是让之前考不好的学校多几个考上的,这对那些学校来说是好事,但能否会让电白整个高考(教育)都考好呢?我看未必。因为之前考好的会考差。君不见以前未均衡时电海考上八九百甚至近千,一均衡后直降为五百多,半斩了,而其他学校比之前的多出来的却不足以补上这个少的数目。所以说,改变招生并不能促进教育的整体提高。要改变,只能从更根本的地方去改,但这个可能利益冲突过大,相信无人也无心去改,所以为了彰显在位者做了事,也就只有这样折腾了。就像这几轮高考改革一样,一时考这几科,一时又改考那几科,换个考试形式而已,本质不变,又在那轮回。又有什么效果?还有一个现实问题是很多考不上一中又进不了自己想去的学校或被分去了不想去的学校的学生,如果家里经济稍好的很多都选择了到其他地方,这既流失了很多好学生,又对他们造成了经济压力,毕竟去读高价要花不少钱的。
均衡招生是国家为了促进教育公平而在高中阶级实施的招生政策,并不是梁局独创,其他兄弟县市早已严格认真实行,只有头脑灵活、上有改策下有对策的电白实行假均衡。现在梁局只不过是拔乱反正、参照其他兄弟县市认真执行国家政策而已,并不是梁局的改革,别对梁局上纲上线。我并不反对改革,反而认为应有更大的改变。只是仅这样改是否凑效?你说人们都有向往美好的追求,这当然对,学校有向上的追求,学生也当然有向好的追求,这就导致了很多学生的出走。前几年就流失了不少,现在这么搞今年流失肯定比以前多。那三年后的成绩会怎样呢?我真正想说的是,在根部未长好的时候就在顶部搞,这结果很难保证。要改革,也应先把底打好,纵观大到国家政治改革小到企业变革,哪不是先理顺本源?邓小平的改革也是先搞掂农村的吧,毕竟当时农村人口占七八成。农村稳粮食稳,社会就不会大乱。现在不理顺根底,直接一刀便将学生分下,也就难怪经济允许的学生大量流失了。
多也不说了,我也希望我这担心是错的,希望三年后出来的成绩打我的脸。三年后看结果吧。
我并不反对改革,反而认为应有更大的改变。只是仅这样改是否凑效?你说人们都有向往美好的追求,这当然对,学校有向上的追求,学生也当然有向好的追求,这就导致了很多学生的出走。前几年就流失了不少,现在这么搞今年流失肯定比以前多。那三年后的成绩会怎样呢?我真正想说的是,在根部未长好的时候就在顶部搞,这结果很难保证。要改革,也应先把底打好,纵观大到国家政治改革小到企业变革,哪不是先理顺本源?邓小平的改革也是先搞掂农村的吧,毕竟当时农村人口占七八成。农村稳粮食稳,社会就不会大乱。现在不理顺根底,直接一刀便将学生分下,也就难怪经济允许的学生大量流失了。
多也不说了,我也希望我这担心是错的,希望三年后出来的成绩打我的脸。三年后看结果吧。