- 注册
- 2005-08-17
- 帖子
- 70,153
- 反馈评分
- 356
- 点数
- 191
拜读George F. Will先生的Real Change in China，还怕消化不了，故半抄半写与君分享。有原文在手，如需要请PM我。这文章不长，却有点难懂，当中断章取义般作了节选。
外方势力一值对我们国家基于regime change(政权更迭)持有一种不同的态度: "经济决定论"（平稳论Soothing Scenario）。对共产主义的治疗应该是与资本主义世界通商：贸易可以把中国潜在的侵略性力量导入建设性的、和平的渠道。这种俗称为“以贸易力量驯服人类精神的信仰”，这种信仰有着十九世纪的血统。文章中，提及格莱斯顿（William Gladstone）和其他人认为战争代价太大，因为它们会破坏贸易。
在十九世纪把它变成一个专有名词――历史，一种有着自己的必然演变的生动事物。 反对民主的中国领导人“站在历史错误的一边”，而且“如同柏林墙最终倒塌，我只是认为它是不可避免的”（比尔.克林顿）。“贸易不仅仅关乎金钱，还关乎道德。经济自由化缔造自由的习性。而自由的习性缔造民主的期待……。与中国自由地贸易，时代站在我们这一边”（乔治.W.布什）。在中国“有一种无法阻挡的势头”迈向民主（托尼.布莱尔）。
这种理论并不仅仅是一厢情愿的想法，它认为资本主义不可避免带来信息和决策前所未有的广泛的散布，并要求诚信的伦理和守诺的合法政权。那些赞同这个理论的人可以从中国最近加强私有财产保护的做法中略感安慰，此举给予个体一种个人权利，而他们对个人权利的胃口可能变成对人民民主的政治要求。(民主的需求是基于自身)
在他的新书《中国幻觉：我们的领袖如何解释中国的镇压》中，已故的莫伊尼汉尖刻地谈到，从中国回来的西方游客印象更深刻的是苍蝇的缺席，而不是自由的缺席。孟捷慕James Mann()认为平稳版本的含义――即在中国做生意的美国投资银行家一定是自由斗士――有点太想当然了。
他也不相信剧变版本（Upheaval Scenario）。这种版本认为我们国家的政权不会屈从于从列宁主义到民主的和平的、增量的滑翔，而会在经济紊乱和政治不满的痉挛中灭亡。他的第三种版本就是从现在开始的数十年里，现代化将让我们无限制地变富，而且因此在地缘政治上更夺目，但专制不会明显减少。
大企业和平稳版本的其他倡导者用孟捷慕的“不予考虑的词汇”来反驳像他那样的怀疑论者：怀疑论者在从事反映“冷战思维”的“修理中国（China bashing）”时是“煽动性的”。尽管这种理论是“接触”中国将改变中国，但孟捷慕不禁问：究竟谁在改变谁？
平稳版本认为，苛政要求民智封闭和公众觉悟的缺失，但在无线电话和互联网渗透的今天，这是不可能的。但孟捷慕认为像微软、谷歌、雅虎等公司和政府的审查和安全监督可以合作。
孟捷慕告诫“麦当劳必胜”的信念，这种信念认为，由于我中国人吃的东西跟我们越来越像，他们就会越来越像我们。这跟“星巴克谬论”相关――认为随着中国人习惯选择多种咖啡，他们会要求多种政治选择。
他最令人不安的论点是：大城市里“富裕的、啜饮星巴克、买公寓、开汽车的居民”不会是民主的先锋，而会反对它。这样的居民可能有三亿，但还有十亿非常贫困的农村地区的中国人。在列宁主义体系下发家致富的少数人会认为多数人的统治符合他们的利益吗？
(His most disturbing thesis is that "the newly enriched, Starbucks-sipping, apartment-buying, car-driving denizens" of the large cities that American visitors to China see will be not the vanguard of democracy but the opposition to it. There may be 300 million such denizens, but there are 1 billion mostly rural and very poor Chinese. Will the minority prospering economically under a Leninist regime think majority rule is in their interest?)
外方势力一值对我们国家基于regime change(政权更迭)持有一种不同的态度: "经济决定论"（平稳论Soothing Scenario）。对共产主义的治疗应该是与资本主义世界通商：贸易可以把中国潜在的侵略性力量导入建设性的、和平的渠道。这种俗称为“以贸易力量驯服人类精神的信仰”，这种信仰有着十九世纪的血统。文章中，提及格莱斯顿（William Gladstone）和其他人认为战争代价太大，因为它们会破坏贸易。
在十九世纪把它变成一个专有名词――历史，一种有着自己的必然演变的生动事物。 反对民主的中国领导人“站在历史错误的一边”，而且“如同柏林墙最终倒塌，我只是认为它是不可避免的”（比尔.克林顿）。“贸易不仅仅关乎金钱，还关乎道德。经济自由化缔造自由的习性。而自由的习性缔造民主的期待……。与中国自由地贸易，时代站在我们这一边”（乔治.W.布什）。在中国“有一种无法阻挡的势头”迈向民主（托尼.布莱尔）。
这种理论并不仅仅是一厢情愿的想法，它认为资本主义不可避免带来信息和决策前所未有的广泛的散布，并要求诚信的伦理和守诺的合法政权。那些赞同这个理论的人可以从中国最近加强私有财产保护的做法中略感安慰，此举给予个体一种个人权利，而他们对个人权利的胃口可能变成对人民民主的政治要求。(民主的需求是基于自身)
在他的新书《中国幻觉：我们的领袖如何解释中国的镇压》中，已故的莫伊尼汉尖刻地谈到，从中国回来的西方游客印象更深刻的是苍蝇的缺席，而不是自由的缺席。孟捷慕James Mann()认为平稳版本的含义――即在中国做生意的美国投资银行家一定是自由斗士――有点太想当然了。
他也不相信剧变版本（Upheaval Scenario）。这种版本认为我们国家的政权不会屈从于从列宁主义到民主的和平的、增量的滑翔，而会在经济紊乱和政治不满的痉挛中灭亡。他的第三种版本就是从现在开始的数十年里，现代化将让我们无限制地变富，而且因此在地缘政治上更夺目，但专制不会明显减少。
大企业和平稳版本的其他倡导者用孟捷慕的“不予考虑的词汇”来反驳像他那样的怀疑论者：怀疑论者在从事反映“冷战思维”的“修理中国（China bashing）”时是“煽动性的”。尽管这种理论是“接触”中国将改变中国，但孟捷慕不禁问：究竟谁在改变谁？
平稳版本认为，苛政要求民智封闭和公众觉悟的缺失，但在无线电话和互联网渗透的今天，这是不可能的。但孟捷慕认为像微软、谷歌、雅虎等公司和政府的审查和安全监督可以合作。
孟捷慕告诫“麦当劳必胜”的信念，这种信念认为，由于我中国人吃的东西跟我们越来越像，他们就会越来越像我们。这跟“星巴克谬论”相关――认为随着中国人习惯选择多种咖啡，他们会要求多种政治选择。
他最令人不安的论点是：大城市里“富裕的、啜饮星巴克、买公寓、开汽车的居民”不会是民主的先锋，而会反对它。这样的居民可能有三亿，但还有十亿非常贫困的农村地区的中国人。在列宁主义体系下发家致富的少数人会认为多数人的统治符合他们的利益吗？
(His most disturbing thesis is that "the newly enriched, Starbucks-sipping, apartment-buying, car-driving denizens" of the large cities that American visitors to China see will be not the vanguard of democracy but the opposition to it. There may be 300 million such denizens, but there are 1 billion mostly rural and very poor Chinese. Will the minority prospering economically under a Leninist regime think majority rule is in their interest?)
