今天在网上闲逛，看到了下面这个东西，特摘下来：
听基层干部聊天，常有“刁民”一说。该不该视百姓为“刁民”，开始闻诸官员的报告，见诸官员的文章。日前，乌鲁木齐市委书记栗智就在会上说，不能轻率视百姓为“刁民”，否则，就不可能化解矛盾，赢得民心（1月23日《人民日报》）。“刁民”之说，浮出水面，亟需正视。
“刁民”之说，自古就有。老百姓一旦做不成顺民，也没变成暴民，就很有可能成为“刁民”。他们往往有两个特点，一是不配合，不臣服，不顺从，不再是顺民；二是不硬顶，不胡来，不蛮干，尚不属暴民。对付这样的“刁民”，来软的不管用，来硬的没把柄。现在的所谓“刁民”，还适应了人性化、法治化的趋势，日渐吃透政策，精通法律，特别是经过反复申诉、重复上访，门道越来越多，程序越来越懂，口才越来越好，官员能用来应对这些“刁民”的办法却越来越少，恼羞之情，尽溢于一个“刁”字。
其实，没有“刁官”，何来“刁民”？政策就在当官的手里，权力更在当官的手里。政策怎么解说，权力怎么运用，全是当官的事。如果不是当官的违反政策，滥用权力，百姓何至于跟当官的过不去？“刁民”来上访，总是捏着一摞一摞的文件，他们不会什么依据也没有，什么道理也没有，就来胡搅蛮缠的。一般情况下，依据和道理，往往还在“刁民”手里。这是真正让人尴尬的地方。
撇开极个别没事找事的真“刁民”不说，把好好的老百姓逼“刁”，不外有这么几种情况：一是政策打架，让百姓无所适从。百姓拿政策没办法，只能找当官的讨说法。文件就在百姓手里拿着，当官的没话可说，但又不愿承认是自己的过错。于是，强词夺理，巧言狡辩，逼得百姓一次次地找上门来，弄成一付“刁民”样。二是前任不按当时的政策办，失去了解决问题的最好时机，现在这政策没了，后任不办的理由倒是有了，但百姓心里不平衡，明里吃亏，暗里憋屈，拿着过去的文件讨说法，讨来讨去，讨出一个“刁民”相。三是同样的政策，不同的做法，让百姓看不明白；或者是明明白白的规定，没年没月的延宕，让百姓忍无可忍；或者是不闹不睬，闹一闹才睬一睬，会哭的孩子多吃奶……诱着，逼着，好好的百姓被诱逼成了“刁民”。所以，结论只有一个：不治“刁官”，难除“刁民”。
栗智说得很好：领导干部是构建和谐社会的组织者、带头者，而不是矛盾的制造者和加剧者，要依法律、按政策办事，防止搞强迫命令，颐指气使，滥用权力。有了这样的保证，百姓就可以堂堂正正做公民，“刁民”自然就少了。
听基层干部聊天，常有“刁民”一说。该不该视百姓为“刁民”，开始闻诸官员的报告，见诸官员的文章。日前，乌鲁木齐市委书记栗智就在会上说，不能轻率视百姓为“刁民”，否则，就不可能化解矛盾，赢得民心（1月23日《人民日报》）。“刁民”之说，浮出水面，亟需正视。
“刁民”之说，自古就有。老百姓一旦做不成顺民，也没变成暴民，就很有可能成为“刁民”。他们往往有两个特点，一是不配合，不臣服，不顺从，不再是顺民；二是不硬顶，不胡来，不蛮干，尚不属暴民。对付这样的“刁民”，来软的不管用，来硬的没把柄。现在的所谓“刁民”，还适应了人性化、法治化的趋势，日渐吃透政策，精通法律，特别是经过反复申诉、重复上访，门道越来越多，程序越来越懂，口才越来越好，官员能用来应对这些“刁民”的办法却越来越少，恼羞之情，尽溢于一个“刁”字。
其实，没有“刁官”，何来“刁民”？政策就在当官的手里，权力更在当官的手里。政策怎么解说，权力怎么运用，全是当官的事。如果不是当官的违反政策，滥用权力，百姓何至于跟当官的过不去？“刁民”来上访，总是捏着一摞一摞的文件，他们不会什么依据也没有，什么道理也没有，就来胡搅蛮缠的。一般情况下，依据和道理，往往还在“刁民”手里。这是真正让人尴尬的地方。
撇开极个别没事找事的真“刁民”不说，把好好的老百姓逼“刁”，不外有这么几种情况：一是政策打架，让百姓无所适从。百姓拿政策没办法，只能找当官的讨说法。文件就在百姓手里拿着，当官的没话可说，但又不愿承认是自己的过错。于是，强词夺理，巧言狡辩，逼得百姓一次次地找上门来，弄成一付“刁民”样。二是前任不按当时的政策办，失去了解决问题的最好时机，现在这政策没了，后任不办的理由倒是有了，但百姓心里不平衡，明里吃亏，暗里憋屈，拿着过去的文件讨说法，讨来讨去，讨出一个“刁民”相。三是同样的政策，不同的做法，让百姓看不明白；或者是明明白白的规定，没年没月的延宕，让百姓忍无可忍；或者是不闹不睬，闹一闹才睬一睬，会哭的孩子多吃奶……诱着，逼着，好好的百姓被诱逼成了“刁民”。所以，结论只有一个：不治“刁官”，难除“刁民”。
栗智说得很好：领导干部是构建和谐社会的组织者、带头者，而不是矛盾的制造者和加剧者，要依法律、按政策办事，防止搞强迫命令，颐指气使，滥用权力。有了这样的保证，百姓就可以堂堂正正做公民，“刁民”自然就少了。
