我县初三三科竞赛试题令人可笑可悲可气可怜 (3人在浏览)

[水流花开]

我县2006年4月23日初三三科竞赛试题令人可笑可悲可气可怜，大部分试卷是的字不改变地抄袭来的，其中语文卷大部分题出于《创新作业》60-61页的《模拟试卷》
语文试卷中的听力全部（30分），默写+文学常识（12分左右），文言文阅读（14分），作文（60分），共计约116分，所有这些都出于《创新作业》（语文）60-61页的《摸拟试卷》。
还有一道题《说竹》（12分左右）在《创新作业》里面的现代文阅读，当然，这道题也可以说出于其它资料，因为是2005武汉市中考试题。不过，命题人既然这么重视《创新作业》，随手再在里面抄一道题出来，这种说法那更能被人接受。

150分中的116+12=128（分），点85%以上，高度集中地出于同一本书，抄题抄袭得这样集中，是历史上少有的。于是有人猜测，《创新作业》是茂名市 高价压下来的，来得又迟，下面许多中学没有订，但春华学校订得相当多，这使出题人有意来两招益下街坊，因为春华和教育局的关系不同凡响。

除了语文，这次竞赛中，数学试题许多大题都是从《魔术数学》中来的，很多连数学也没有改。
至于英语，现在还没有了解到试题的来源。

作为一个全县性的竞赛卷，出题竟然如此儿戏或有意制造的荒唐，实在是可笑、可悲、可气、可怜、又可恨！
这次的语文试卷，春华肯定考得很好，这是无疑的。
其他学校呢？有幸福复习到模拟卷的就哈哈大笑，没有复习到的，就擂胸痛哭。
请问电白教育局，你们这次考试是考资料，幸运，还是考学生的能力的？

电白教育局在中考之前做这样的考试，究竟是为了什么目的？是为了切断茂一的生源，还是为了明年撤销资料的？

作为一个全县性的竞赛卷，出题竟然如此儿戏或有意制造的荒唐，实在是可笑、可悲、可气、可怜、又可恨！

 

[托浪]

老抄，电白教育界真的无人了吗？找不到人出题，可以找我嘛。我听些学生说，大部分中学要搞什么周测月测，试题也都是老师们从这抄从那抄的。真系失礼街坊！

 

[kennylee]

每天都有试卷发
你以为老师很有空自己出题么?好笑.

 

[水流花开]

150分中的116+12=128（分），点85%以上，高度集中地出于同一本书，而且集中于一道题,试题抄袭得这样集中，是历史上少有的。

 

[孔老二]

日间要理荔枝园，晚上又要打麻雀，临时临急，不抄又怎么办？老师也是人那。

 

[回忆回忆]

茂名的也垃圾

 

[天圣]

确保电白教育“长盛不衰”！

 

[清心]

他妈的出数学试卷的简直不是人,100分钟做10页试卷,听说很少学生能做完

 

[水流花开]

150分中的116+12=128（分），点85%以上，高度集中地出于同一本书，而且集中于其中的同一套,试题,抄袭得这样集中，是电白乃至全国竞赛历史上空前绝后的。
==================
建议把苏科的电脑搞坏,不能让他看见骂娘.
建议把教研室的电脑全部搞坏,别给主任看,如果他们都真正关心电白的教育.
建议陈老师这几天好好反省!
出现这样的事情是电白的耻辱!也是教育的耻辱!更是教研室的不幸!

 

[RoveR]

荒唐也~~~

 

[dbjys]

[i下面是“水流花开”的言论：[/</span>i]
“150分中的116+12=128（分），点85%以上，高度集中地出于同一本书，抄题抄袭得这样集中，是历史上少有的。于是有人猜测，《创新作业》是茂名市 高价压下来的，来得又迟，下面许多中学没有订，但春华学校订得相当多，这使出题人有意来两招益下街坊，因为春华和教育局的关系不同凡响。”

“请问电白教育局，你们这次考试是考资料，幸运，还是考学生的能力的？”

“电白教育局在中考之前做这样的考试，究竟是为了什么目的？是为了切断茂一的生源，还是为了明年撤销资料的？”

“作为一个全县性的竞赛卷，出题竟然如此儿戏或有意制造的荒唐，实在是可笑、可悲、可气、可怜、又可恨！”

“建议把苏科的电脑搞坏,不能让他看见骂娘。”

“建议把教研室的电脑全部搞坏,别给主任看,如果他们都真正关心电白的教育。”

“建议陈老师这几天好好反省!”

“出现这样的事情是电白的耻辱!也是教育的耻辱!更是教研室的不幸!”

<span style='font-family:]“水流花开”同志：
我在此为你的无知感到悲哀。
我在此为你的自私感到可怜。
我在此为你的造谣中伤感到气愤。
我在此为你的狂妄自大感到可叹。

本人也听说这次竞赛的试题质量较差，在考试过程中不断更正，并临时延长考试时间，但责任不在电白县教育局。为什么？因为这次所谓的初三三科竞赛是电白一中自己搞的，题目是电白一中请人出的，考试的经费由电白一中负责。一句话，此次考试与电白教育局有关，因为电白教育局有人参与组织考试，但与电白县教研室无关，因为题目不是电白县教育局教研室出的。在开考之前，教研室没有任何人见过本次考试的题目。另外，参与本次考试组织工作的人员中，教研室也只有三两个人参与其中，绝大多数教研室的同志既不参与，也不知情，连是什么性质的考试、考试的目的是什么都不太清楚。
请问“水流花开”同志，你在没有查清事情的来龙去脉的情况下，这样恶语中伤教研室，居心何在？你说“建议陈老师这几天好好反省!”，我看该反省的是无知、狂妄的你。
从你关心的情况来看，你应该是一名初中语文老师。请你在提高语文教学业务水平的基础上（因为你的言论中出现别字，有些语句也不太通顺，标点符号也有错误的），加强一下职业道德方面的学习，最要紧的是学会“做人”。
我是教研室中的一员。以上所说，仅代表我个人观点，与教研室这个集体无关。你要一意孤行，继续中伤教研室，这是你的自由，但我也享有一样的权利和自由。

 

[天圣]

想少惹非议，早点出来澄清，证明事实的真相。
不管来龙去脉是如何，教育局一定要负主要责任，
你们不澄清，怀疑教研室是人之常情，遭非议也是自取。

 

[dbjys]

QUOTE(天圣 @ 2006年04月26日 Wednesday, 06:46 PM)
想少惹非议，早点出来澄清，证明事实的真相。
不管来龙去脉是如何，教育局一定要负主要责任，
你们不澄清，怀疑教研室是人之常情，遭非议也是自取。

[snapback]1147376[/snapback]​

“天圣”先生/小姐：
对你的说法我真是百思不得其解。
你说：“你们不澄清，怀疑教研室是人之常情，遭非议也是自取。”“非议”是“自取”的吗？我看是强加的。欲加之罪，何患无词？按你的说法，“自取”与“强加”是同义词。
你说：“不管来龙去脉是如何，教育局一定要负主要责任。”按你的说法，弄清“来龙去脉”还有什么意义？弄清“来龙去脉”不是为了分清责任么？你的观点是：教育局错是错，对也是错。你的逻辑比强盗还要强盗。
文人相轻，自古至今皆有市场。对那些偏低别人、糟蹋自己的所谓文人，我见得多了。
就拿出题来说，平时教研室所出的题目，如有错误，就大声惊呼，全盘否定。而我们的老师在平时的练习或考试中，出了错题，却从不自我检讨。我在这里不是为自己的失误辩护，而是想向各位说明这样一个道理：我们都不是圣人，更不是上帝。高考的题目由专家队伍来命制，而且往往花上一个多月时间，但出错之处也无法避免。我们这些小字辈，出错就更不在话下。这是由于我们的专业知识水平有限所致，实在难以避免。
任何人都有发表自己言论的自由，但任何人都必须对自己负责，对社会负责。
从道义上，我愿以这样一句话与大家共勉：已所不欲，勿施于人。

 

[天圣]

“责任不在电白县教育局。为什么？因为这次所谓的初三三科竞赛是电白一中自己搞的，题目是电白一中请人出的，考试的经费由电白一中负责。一句话，此次考试与电白教育局有关，因为电白教育局有人参与组织考试，但与电白县教研室无关，因为题目不是电白县教育局教研室出的。”
------------咦？！全电白县的教育是由一中管理的吗？什么时候教育局做了一中的马子了？

 

[天圣]

“非议”是“自取”的吗？我看是强加的。欲加之罪，何患无词？按你的说法，“自取”与“强加”是同义词。
――――――欲减之罪，又何患无词？？假如你们屎忽没有夹着鸡毛的话，又何别怕别人议论？？

 

[天圣]

你说：“不管来龙去脉是如何，教育局一定要负主要责任。”按你的说法，弄清“来龙去脉”还有什么意义？弄清“来龙去脉”不是为了分清责任么？你的观点是：教育局错是错，对也是错。你的逻辑比强盗还要强盗。
―――――过奖了，还是你的逻辑“更胜一筹”！“教育局错是错，对也是错”，按你的意思，教育局对此事毫无过错吗？A指使B把某机关铲平了，主要责任A不用负吗？你逻辑的前提就不对，下面再严密也徒劳！！！

 

[天圣]

“拿出题来说，平时教研室所出的题目，如有错误，就大声惊呼，全盘否定。而我们的老师在平时的练习或考试中，出了错题，却从不自我检讨。”
――――――――――别人做错不检讨，是自己做错不用检讨的理由吗？别人杀人放火吸毒，你也去？

 

[天圣]

“我在这里不是为自己的失误辩护，而是想向各位说明这样一个道理：我们都不是圣人，更不是上帝。高考的题目由专家队伍来命制，而且往往花上一个多月时间，但出错之处也无法避免。我们这些小字辈，出错就更不在话下。这是由于我们的专业知识水平有限所致，实在难以避免。”
――――――――――你们劳苦功高，大多数人深表认同，真的。！错在所难免，值得原谅，但如果有人知错不认，你会原谅他吗？

 

[天圣]

“任何人都有发表自己言论的自由，但任何人都必须对自己负责，对社会负责。”
――――――说得好！很感谢政府给我们越来越多的言论自由，对自己、对社会负责。如果能继续开放，将是社会、万民之福！！

 

[水流花开]

水流花开对电白教研室的回复
因为初三级三科竞赛事情，电白县各中学特别是初三有的关的领导和师生被忽悠一事，电白教研室对水流花开的言论做出了反应,现在水流花开对教研室的反应回复如下：

首先，我感谢教研室的回应，这是对民意的回复，我代表有关这事的人表示感谢！这是电白论坛的一件好事。君不见，论坛上对工资问题骂多次，但有关部门鸦雀无声。

其次，我感谢教研室指出我的言论中存在错误。我感谢，我承认，的确有许多处错误。这些错误包括错别字、语法和其它方面的细节错误。当然我说明两点：一，论坛没有给予足够的编辑时间，有错难修改。这点上，我也不必要对论坛提出意见，因为论坛有自己想法，发帖后只给予些小时间编辑，这是有其原由的。二、有些错误是有主观上的故意或忽略。我认为网络BBS时有错误是可以理解的，只要不影响阅读，也就算了。当我首次编辑后，我发现其中还有错误，但我说：拉倒，反正没有人给钱我。我相信，网络上大家也不太认真，只要不是大问题，大家就不会“供”我。在论坛，有些网络语言不太严谨，有些是故意造成的。我相信大家不会因此骂“狗爱鲁”。
但是，如果印在纸上的错误，我会深表难过。如果用纸是发通知有错，那时我尽可能立即采用措施更正。当然，根据这篇帖子的错误而指出我的老师水平如何，我只能“哂朵一笑”算数。

在这件事上，教育局有重大责任。这是不容推卸。电白一中是通过教局去组织这件事情的。关于全县教育事情，教育局能说自己没有责任？如果在中考中某校出事，当时教局有一个代表教育局的巡视员在，教育局难道没有责任？
教研室肯定，有几个人参与了这次的组织工作，难道他们不是代表教研室参与这件事情的？虽然责任有大小，如果说没有责任，那是怕了。这件事情上，电白县各中学特别初三有的关的领导和师生被忽悠一事，难道参与这件事情的教研室不感耻辱吗？至于某个人是否有多少责任，那就另得说。在此，我对陈老师表示道歉！

再说，如果哪个学校预先知道这是一次忽悠，拒绝参加，我看是哪个单位对那个校长 “共去戳戳声”。因此，这大型忽悠是托着教育局牌位做事情的。哪位股室具体参加了，就是哪个股室的耻辱。

作为实际的操作者，电白一中，教育局特别是教研室为你们挡了一枪，你们还躲在床底下不出声？电白一中有没有男人？

 

[思想者]

天圣者，定胜天也。怎能有错？？？

 

[bhoqh]

这次语文科出题不够科学是事实。但是，一来时间仓促，二来电白一中是只有高中语文教师，没有初中语文教师，不懂新教材，不懂新题型，他不抄能有什么好办法吗？又或者有其它苦衷呢！ 不知我的猜测对不对？

 

[Nestle]

既然自己没有水平，
操人家的有什么不好！？

 

[清心]

本人也听说这次竞赛的试题质量较差，在考试过程中不断更正，并临时延长考试时间，但责任不在电白县教育局。为什么？因为这次所谓的初三三科竞赛是电白一中自己搞的，题目是电白一中请人出的，考试的经费由电白一中负责。一句话，此次考试与电白教育局有关，因为电白教育局有人参与组织考试，但与电白县教研室无关，因为题目不是电白县教育局教研室出的。在开考之前，教研室没有任何人见过本次考试的题目。另外，参与本次考试组织工作的人员中，教研室也只有三两个人参与其中，绝大多数教研室的同志既不参与，也不知情，连是什么性质的考试、考试的目的是什么都不太清楚。
请问“水流花开”同志，你在没有查清事情的来龙去脉的情况下，这样恶语中伤教研室，居心何在？你说“建议陈老师这几天好好反省!”，我看该反省的是无知、狂妄的你。
从你关心的情况来看，你应该是一名初中语文老师。请你在提高语文教学业务水平的基础上（因为你的言论中出现别字，有些语句也不太通顺，标点符号也有错误的），加强一下职业道德方面的学习，最要紧的是学会“做人”。
我是教研室中的一员。以上所说，仅代表我个人观点，与教研室这个集体无关。你要一意孤行，继续中伤教研室，这是你的自由，但我也享有一样的权利和自由。

[snapback]1147014[/snapback]​

[/quote]
好一句“责任不在电白县教育局”难道责任在我身上吗？电白一中的老师水平也不过如此，难怪高考这么差

 

[dbjys]

有关“我县初三三科竞赛试题令人可笑可悲可气可怜”问题，我今天最后一次答复各位网友，今后不再会跟各位讨论此事，因为有些人的确无聊。

“天圣”说：“咦？！全电白县的教育是由一中管理的吗？什么时候教育局做了一中的马子了？”天圣说这句话，说明你对电白的教育只知其一，不知其二，对其中的关系更是妄加推测。我奉劝你一句话：知之为知之，不知为不知。

“天圣”说：“欲减之罪，又何患无词？？假如你们屎忽没有夹着鸡毛的话，又何别怕别人议论？？”你这个人的确有点难侍候。当你在网上发表“宣言”，而别人不答复你时，你会说别人怎样不负责任，而当我们回答你的问题时，又说我们“怕”你，怕你议论我们。我们开口说话，错！我们保持沉默，也错！这二难选择，恐怕连“天圣”这种圣人也处理不了。

“天圣”说：“A指使B把某机关铲平了，主要责任A不用负吗？”A当然要负责任。不过你这个推理跟“我县初三三科竞赛试题令人可笑可悲可气可怜”此事无关。也就是说，你聪明过头了。如果你在课堂上这样给学生举例子，那么，在你的英明指导下，你的学生要么成就为辩论家（诡辩家），要么成就为像你这样的无聊家。

“天圣”说：“别人做错不检讨，是自己做错不用检讨的理由吗？别人杀人放火吸毒，你也去？” “你们劳苦功高，大多数人深表认同，真的。！错在所难免，值得原谅，但如果有人知错不认，你会原谅他吗？”首先，我已经表明了自己的观点，有错必须承认，也应该接受别人的批评。这点我已经在回复你的问题时已包含在内，我并没有为自己犯错误找借口。你在这里说我们不检讨自己，要么是断章取义，要么是理解我的回复时不全面。你可以再看看我的观点。其次，在这次初三三科竞赛事情上，教研室既然没有过错，也就不存在“知错不认”问题。我们要就事论事，不要东拉西扯，不要张冠李戴，不要父债子还。

“水流花开”是“我县初三三科竞赛试题令人可笑可悲可气可怜”的始作俑者。年轻人意气用事，情有可原。“水流花开”一方面承认自己某些无关痛痒的过错，另一方面又坚持自己固有错误。这种避重就轻的做法，非君子所为。“水流花开”说：“在这件事上，教育局有重大责任。这是不容推卸。电白一中是通过教局去组织这件事情的。关于全县教育事情，教育局能说自己没有责任？如果在中考中某校出事，当时教局有一个代表教育局的巡视员在，教育局难道没有责任？”你的这些说法或观点，与你原先“曝光”的事情主题不符。用你们语文老师的观点，就是你的作文已经离题了。这次竞赛问题出在“试题质量”上，不是考场组织工作出了问题。我敢肯定，教育局没有哪位领导或工作人员在考试前知道试题内容。既然不知试题内容，那么就不可能在考试之前对考试题目的质量作出评估。所以，你的判断是武断，你的推理是歪理，你的结论是悖论。

“水流花开”说：“教研室肯定，有几个人参与了这次的组织工作，难道他们不是代表教研室参与这件事情的？虽然责任有大小，如果说没有责任，那是怕了。这件事情上，电白县各中学特别初三有的关的领导和师生被忽悠一事，难道参与这件事情的教研室不感耻辱吗？至于某个人是否有多少责任，那就另得说。” “再说，如果哪个学校预先知道这是一次忽悠，拒绝参加，我看是哪个单位对那个校长 ‘共去戳戳声’。因此，这大型忽悠是托着教育局牌位做事情的。哪位股室具体参加了，就是哪个股室的耻辱。”（我理解能力有限，对你这句话所要表达的内容有点模糊）按照你的观点，一个人或某部门参与了某件事，与这个人或部门有关的人员也一定有责任。依此类推，假如你是某校的一位语文老师，如果你所在学校的领导或某语文老师犯了错误，比如作风上有问题，工作中犯了错误，教学上出现失误，那么，你也有责任，你也应该承担相应的耻辱。如果你的学校有某人干了坏事或有辱斯文的事，你也就跟耻辱扯上了关系。如果真的是这样，你服吗？如果你真的服了，我在此只能说，你这个人真伟大。因为你能忍辱负重，让别人把脏水泼在你身上。教研室某些人参与此次考试的组织工作，是考场组织者请他们去的，他们是以个人身份参与的。你虽然是电白教师队伍中的一员，但你在网站上发表言论，能代表电白所有的老师吗？如果你是一位语文老师，那么你能代表全县的语文老师吗？你能代表你学校的语文科组或语文老师吗？“水流花开”是一个株连九族的高手。如果让你当学校的领导，比如政教处主任，那么，你所在学校的学生恐怕人人自危。万一某班某生出了问题，全班学生都会遭到你的毒手。因为你的株连九族的理论发挥到了极致。

“水流花开”说：“在此，我对陈老师表示道歉！”你这个道歉恐怕没有多大的诚意，因为你所挤出的几滴泪是鳄鱼泪。你在网站上指名道姓肆意攻击别人，毁坏别人名誉，一句“道歉”就想了事。这说明你这个人是一个不负责任的人。这种人有何资格叫别人负责任？这种人有何资格在网上对别人说三道四？这种人拿什么为人师表？这种人有何资格成为人类灵魂的工程师？从你这种推卸责任的态度来看，你即使不是“人渣”，也是豆腐渣。

“清心”说：“好一句’责任不在电白县教育局’难道责任在我身上吗？电白一中的老师水平也不过如此，难怪高考这么差。”既然电白一中的老师水平也不过如此，那么，你的水平也好不了多少。因为一个自称水平高的人，肯定是半桶水。只有半桶水，才会淌得很。你这个半桶水所教出来的学生，也好不了多少，因此，你也应该为电白一中“高考这么差”负一定责任。“好一句’责任不在电白县教育局’难道责任在我身上吗？”你的逻辑知识的确贫乏得很。责任不在你身上，就一定在别人身上？这是什么逻辑？按照你的说法，某地发生抢劫，责任不在我身上，那肯定在“清心”身上。“清心”在电白论坛上发表的言论的确不少，但我认为精彩的不多，最为精彩的也就只有这句话了。“清心”如此，“清心”的父母有责任，“本事”也不过如此。