辉E
电海四街辉少
- 注册
- 2005-01-27
- 帖子
- 1,577
- 反馈评分
- 0
- 点数
- 61
有个老掉牙的故事说，苏东坡和佛印打机锋，苏东坡问佛印：“你看我时，看到的是什么？”佛印说：“是佛。”然后佛印也问他：“你看我又是什么呢？”苏东坡存心恶搞，就说：“是牛屎。”佛印回答说：“佛由心生，我心中有佛，所以看你也是佛。你心里装的是牛屎，所以看我也是牛屎。”
鲁迅在谈到《红楼梦》时，也说：“经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事……。”实在是心里存着什么，看到万物也就都是什么，不由自主地就要把他物往自己的诠释路子上拉。
最近的一个例子是李敖，他在北大的演讲，拉拉杂杂，枝蔓节延，内容挺多，“料”也不少。其中固然有正文，比如自由主义那段；也有恶搞，比如俄国的处女；还有为了活跃气氛的笑话，比如对连战的嘲笑；更多的是为了讲正文的掩护，比如各国军事镇压史；还有一些（原谅我的阴暗心理），我看是他习惯性的自我表扬，比如他为胡适立像那段；至于随口的玩笑，那就无处不在了。这么多内容混杂在一起，正文往往淹没在搞笑与掩护之中，也难怪接下来的众口评价是五花八门，说什么的都有，乍一看简直让人难以相信，这都是在评价同一场演讲。这让我对看那些评价，比看李敖的演讲本身更感兴趣。
各方的评价，都无一例外地显示出了他们的心里装的是什么。大部分人显然不在乎李敖说了什么，他们只是急切地在李敖的演讲里寻找自己想要听到的东西。他们便如青春期时的我，来到一家租书店，便急切地翻找有黄色情节的书，如果找到了，这就是家好书店，以后我还会常来，如果没有找到，这家书店就被我打入另册，“非我族类”也。李敖这时已经成了一面镜子，评论者们站在镜子面前往里看，如果看见了自己的面容，就说这个演讲好，如果没看见自己，就说这个演讲烂，浑然不顾李敖在玻璃后的本来面貌。
我们看到，说演讲烂的，大体有两种人。一种认为李敖媚态谀共，拍政府马屁，为专制涂脂抹粉，为屠杀强词辩护；另一种认为李敖暗讽政府，未批台独，对大陆人不敬，对中国文化贬低。显然，他们都是自己先给演讲定了个调，然后把李敖往这个框架里塞，结果发现塞不进去，失望之余，便开始批评。前一种言论在一些海外论坛上甚至占了上风，在国内的网络上也不鲜见。后一种以官方舆论为主，但也确实有网虫持这种看法。
对奉命发言的人，我们不用去管。对于真诚地来批评李敖的人，我想提醒他们一句：李敖这面镜子，不是平面镜，而是面哈哈镜。它并不直接反射出李敖的精确思想，而是经过了扭曲和夸张。这部分是由于演讲这个形式，部分是由于李敖的个性，但最主要的原因，我们大家都心知肚明，是大陆的言论环境。
那么，当我们站在这面镜子之前时，就不能直接拿眼中所见的影像来评论，而要努力辨认，这个歪歪扭扭、奇形怪状的人像，哪里是他的本来面目，哪里是镜子的夸张扭曲。换句话说，就是我们要把李敖的真心话从众多的枝节伪装里辨认出来。这个过程当然是见仁见智，取决于各人心里所萦绕不能去的东西，说到底也就是见心见性，就像把同一张静物照放在透明的哈哈镜后，有人会看到云彩，有人会看到田野，有人却看到魔鬼。
我认为，李敖演讲的中心思想，是一句话：“自由主义只是两个部分，一部分是反求诸己的部分，一部分是反求诸宪法的部分”。反求诸己就是要把自己从固定思路中解放出来，面对恶政，不可梗，不可颠，不可蹬，不可崧，不可翻，要用智慧、有弹性，关键是要求诸法律。只要坚持下去，不“浊气上涌，立时拼死”、不逃之夭夭、不消极躲避、不投降放弃、不冲动鲁莽，最终世界大势是无可抵挡的，我们必能争取到应得的自由。
这个观点高明吗？我觉得它高明，而又不那么高明。说它高明，是因为这确实是我们所能采取的最佳策略。说它不那么高明，是因为它不是李敖的个人创见，很多大陆人都有这种观点，也曾经数度表达过。甚至，如果我们眼光再放宽一点的话，这可以说是现代社会里大部分知识分子对反抗恶政的共识。但是，能在影响如此重大的场合下宣扬这个观点的，李敖是第一个。我们大陆人应当感谢李敖，他在电视转播里讲了我们不敢在公开场合直说的话，也造成了我们万万造不成的影响（虽然这个影响由于掩护和搞笑而打了不少折扣）。
以上是我对李敖演讲的理解。当然你可以说我理解有误，把掩护当正文，把正文当掩护了。鲁迅举过一个例子，“譬如勇士，也战斗，也休息，也饮食，自然也性交，如果只取他末一点，画起像来，挂在妓院里，尊为性交大师，那自然也不能说是毫无根据的，然而，岂不冤哉！”李敖究竟是一个“也性交”的勇士，还是一个“也战斗”的性交大师？－－答案仍然是见仁见智，见心见性。
用李敖在演讲里的话来说，“心灵开放是重要的”。我们在评论别人之前，不能把自己的心灵当作个酱缸，把别人的言论往里泡，能泡成一个味道的就是同道，泡不成的就口攻笔伐。演讲是一层透明的玻璃，你应当去辨认别人的本来面目，而不是把它当作一面镜子，供你来照见你自己的面容。
心灵开放的另一层意思是，不要老把你的那颗心绷得紧紧的，阶级斗争的弦，可以松一松了。面对这个绝妙的哈哈镜，你笑了没有？为李敖的有趣话语而笑，为他的巧妙掩护而笑，也为这个哈哈镜的荒唐效果而笑。我看很多人讨伐李敖的文章，正义凛然，义愤填膺，耳边顿时就响起李敖的话来：“我在内地最佩服的一个人丁大官人，叫做丁关根，你和他讨论问题绝对不笑，脸绷着一路绷到底，我真的佩服。”
在言论自由这个战场（相信我，他们怕我们，更甚于我们怕他们），你可以象丁大官人一样，绷着脸悲壮到底，也可以象李敖那样，“有一个健康快乐的心态来开创我们的未来”。我总觉得，那些没有笑的人，哪怕口口声声地说着自由、民主，可在心底，还是一个丁大官人。为了自由主义，笑一笑吧！
鲁迅在谈到《红楼梦》时，也说：“经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事……。”实在是心里存着什么，看到万物也就都是什么，不由自主地就要把他物往自己的诠释路子上拉。
最近的一个例子是李敖，他在北大的演讲，拉拉杂杂，枝蔓节延，内容挺多，“料”也不少。其中固然有正文，比如自由主义那段；也有恶搞，比如俄国的处女；还有为了活跃气氛的笑话，比如对连战的嘲笑；更多的是为了讲正文的掩护，比如各国军事镇压史；还有一些（原谅我的阴暗心理），我看是他习惯性的自我表扬，比如他为胡适立像那段；至于随口的玩笑，那就无处不在了。这么多内容混杂在一起，正文往往淹没在搞笑与掩护之中，也难怪接下来的众口评价是五花八门，说什么的都有，乍一看简直让人难以相信，这都是在评价同一场演讲。这让我对看那些评价，比看李敖的演讲本身更感兴趣。
各方的评价，都无一例外地显示出了他们的心里装的是什么。大部分人显然不在乎李敖说了什么，他们只是急切地在李敖的演讲里寻找自己想要听到的东西。他们便如青春期时的我，来到一家租书店，便急切地翻找有黄色情节的书，如果找到了，这就是家好书店，以后我还会常来，如果没有找到，这家书店就被我打入另册，“非我族类”也。李敖这时已经成了一面镜子，评论者们站在镜子面前往里看，如果看见了自己的面容，就说这个演讲好，如果没看见自己，就说这个演讲烂，浑然不顾李敖在玻璃后的本来面貌。
我们看到，说演讲烂的，大体有两种人。一种认为李敖媚态谀共，拍政府马屁，为专制涂脂抹粉，为屠杀强词辩护；另一种认为李敖暗讽政府，未批台独，对大陆人不敬，对中国文化贬低。显然，他们都是自己先给演讲定了个调，然后把李敖往这个框架里塞，结果发现塞不进去，失望之余，便开始批评。前一种言论在一些海外论坛上甚至占了上风，在国内的网络上也不鲜见。后一种以官方舆论为主，但也确实有网虫持这种看法。
对奉命发言的人，我们不用去管。对于真诚地来批评李敖的人，我想提醒他们一句：李敖这面镜子，不是平面镜，而是面哈哈镜。它并不直接反射出李敖的精确思想，而是经过了扭曲和夸张。这部分是由于演讲这个形式，部分是由于李敖的个性，但最主要的原因，我们大家都心知肚明，是大陆的言论环境。
那么，当我们站在这面镜子之前时，就不能直接拿眼中所见的影像来评论，而要努力辨认，这个歪歪扭扭、奇形怪状的人像，哪里是他的本来面目，哪里是镜子的夸张扭曲。换句话说，就是我们要把李敖的真心话从众多的枝节伪装里辨认出来。这个过程当然是见仁见智，取决于各人心里所萦绕不能去的东西，说到底也就是见心见性，就像把同一张静物照放在透明的哈哈镜后，有人会看到云彩，有人会看到田野，有人却看到魔鬼。
我认为，李敖演讲的中心思想，是一句话：“自由主义只是两个部分，一部分是反求诸己的部分，一部分是反求诸宪法的部分”。反求诸己就是要把自己从固定思路中解放出来，面对恶政，不可梗，不可颠，不可蹬，不可崧，不可翻，要用智慧、有弹性，关键是要求诸法律。只要坚持下去，不“浊气上涌，立时拼死”、不逃之夭夭、不消极躲避、不投降放弃、不冲动鲁莽，最终世界大势是无可抵挡的，我们必能争取到应得的自由。
这个观点高明吗？我觉得它高明，而又不那么高明。说它高明，是因为这确实是我们所能采取的最佳策略。说它不那么高明，是因为它不是李敖的个人创见，很多大陆人都有这种观点，也曾经数度表达过。甚至，如果我们眼光再放宽一点的话，这可以说是现代社会里大部分知识分子对反抗恶政的共识。但是，能在影响如此重大的场合下宣扬这个观点的，李敖是第一个。我们大陆人应当感谢李敖，他在电视转播里讲了我们不敢在公开场合直说的话，也造成了我们万万造不成的影响（虽然这个影响由于掩护和搞笑而打了不少折扣）。
以上是我对李敖演讲的理解。当然你可以说我理解有误，把掩护当正文，把正文当掩护了。鲁迅举过一个例子，“譬如勇士，也战斗，也休息，也饮食，自然也性交，如果只取他末一点，画起像来，挂在妓院里，尊为性交大师，那自然也不能说是毫无根据的，然而，岂不冤哉！”李敖究竟是一个“也性交”的勇士，还是一个“也战斗”的性交大师？－－答案仍然是见仁见智，见心见性。
用李敖在演讲里的话来说，“心灵开放是重要的”。我们在评论别人之前，不能把自己的心灵当作个酱缸，把别人的言论往里泡，能泡成一个味道的就是同道，泡不成的就口攻笔伐。演讲是一层透明的玻璃，你应当去辨认别人的本来面目，而不是把它当作一面镜子，供你来照见你自己的面容。
心灵开放的另一层意思是，不要老把你的那颗心绷得紧紧的，阶级斗争的弦，可以松一松了。面对这个绝妙的哈哈镜，你笑了没有？为李敖的有趣话语而笑，为他的巧妙掩护而笑，也为这个哈哈镜的荒唐效果而笑。我看很多人讨伐李敖的文章，正义凛然，义愤填膺，耳边顿时就响起李敖的话来：“我在内地最佩服的一个人丁大官人，叫做丁关根，你和他讨论问题绝对不笑，脸绷着一路绷到底，我真的佩服。”
在言论自由这个战场（相信我，他们怕我们，更甚于我们怕他们），你可以象丁大官人一样，绷着脸悲壮到底，也可以象李敖那样，“有一个健康快乐的心态来开创我们的未来”。我总觉得，那些没有笑的人，哪怕口口声声地说着自由、民主，可在心底，还是一个丁大官人。为了自由主义，笑一笑吧！
