杨守梅事件四追问：关于乱作为的教育局、闹事的家长、被保送的两逃课学生和何去何从的一线教师……
关于杨守梅事件的最新通报，想必大家都看了报道，没听说的朋友可点击《央视关注，白岩松点评，杨守梅事件最新通报：撤销追加处罚，恢复教师资格，调往一中任教》。
这个纠偏的后续处理，既给了受伤害的杨守梅老师一定的精神补偿，也多少抚慰了一线老师们拔凉拔凉的心。有媒体称之为“全体一线教师的胜利”。
可是，这个处理结果于我们而言，到底是庆幸多还是忧心多？事件背后是否还有被选择性忽略的细节？还有哪些问题值得追溯与反思？
杨守梅事件中场逆转，但不应该就此终结。有关此事的后续追问，还有不少。这不是得寸进尺，不是得饶人处不饶人，而是，事情的真相只有一个，尤其是这类引发全民关注的事件，其处理结果应该更透明更公正……
五莲县政府最新处理通报
五莲县教育局之前的追加处罚
据学校和主管部门下发的通报文件，今年4月底，五莲二中2016级3班学生李某某、王某某逃课，私自到操场玩耍，被该班班主任杨某某安排学生叫回，在四楼门厅内用课本抽打，造成不良影响。
五莲二中对杨某某做出了处分决定：停职一个月；向当事学生和家长赔礼道歉，向学校书面检查；承担诊疗费；取消评优，师德考核不及格；党内警告、行政记过。
7月2日，五莲县教育和体育局对班主任杨某某在学校处理的基础上下发追加处理意见：1.扣发杨某某2019年5月至2020年4月奖励性绩效工资；2.责成五莲二中2019新学年不再与杨某某签订《山东省事业单位聘用合同》；3.将杨某某自2019年7月纳入五莲县信用信息评价系统“黑名单”。
余音未了的四个追问
追问之一：五莲县教育局对杨守梅追加的处理意见，是否存在行政乱作为？该有怎样的后续追责？
很显然，五莲县教育局的处理，一石激起千层浪，引发巨大的社会反响，其中负面影响居多。
在杨老师被五莲二中处罚一次、且处罚不轻（向学生和家长道歉、停职一个月）的前提下，县教育局又追加了一次惩罚，无疑让绝大多数教育工作者寒心。
“责成五莲二中2019新学年不再与杨某某签订《山东省事业单位聘用合同》；将杨某某自2019年7月纳入五莲县信用信息评价系统黑名单”是否存在行政乱作为？尤其是将杨老师列入“信用黑名单”的做法，是否有法律依据？如果存在乱作为，如果没有法律依据，有关部门和涉事领导是否该被问责？
白岩松在近期的《新闻周刊》中，也提出了这样的质疑：“对于安徽铜陵自杀老师所在的学校，真是应该认真地反省，在警方都已经明确了老师没有过错的情况下，为什么依然坚持要和稀泥，总想着大事化小小事化了反而最后演变成了更大的事儿，而且是大的悲剧。而山东日照五莲教体局，是不是也该思考，这样处理合适吗？”
而网友们的声音则更加尖锐：必须追究当地教体局个别领导胡乱处罚的责任！追究校长处理不当的责任！领导没有担当，明哲保身！出点事就推到老师自己身上，让广大教师寒心！
是的，某些教育部门权力的任性，不能只由网民来纠正！
追问之二：闹事家长多次提出过分要求，均得到满足，事件背后是否存在某些盘根错节的关系网和不为人知的内情？
五莲二中是当地的一般中学，而五莲一中是最好的高中，录取线很高。两位逃课的学生中考的成绩非常一般，通过成绩上五莲一中是不可能的事情。
杨老师“体罚”学生是今年4月份的事情，而杨老师被重罚是在7月2日，时隔3个月。为什么这两位家长在中考成绩出来以后，又大闹学校大闹教育局呢？医院所给出的医疗鉴定是否存在问题？
是否因为他们在第一次与学校教育局打交道的时候占到了便宜、尝到了甜头，所以在得知自己孩子落榜的情况下希望通过再一次的校闹达到自己的目的？
两位学生家长的身份也被报道出来了，他们分别是五莲某小学校长李某和五莲某集团办公室主任王某，两个家庭在当地有着较深的社会关系网。而据同学回忆，李某某学习成绩奇差，五莲二中也是当初走后门进来的。而两个学生被顺利保送进入高中，是否存在违规操作？
显然，在这样的超热门事件中，这不仅仅是关系到两个孩子上五莲一中的问题，而是达到了关乎教育公平的高度。
此外，这个事件可能带给社会更不良的后果：有背景的家庭遇到这种事，可以选择上访、托关系，借着老师所谓体罚的借口，大闹一场，而实现某些不正当的目的。如果学校和主管部门无限纵容家长的校闹，也会让更多的学生家长有样学样。
追问之三：两位逃课的学生成绩未上线，均被保送五莲县最好的高中，是否有违规操作？是否有悖教育公平？
虽然两位逃课的学生李某某和王某某还是孩子，不应该为杨老师被罚承担过多的责任。
但是，根据白岩松主持的央视《新闻周刊》调查，这两位逃课的学生均没有达到高中分数线，却被保送上了五莲县一中，赫然列在九月份的新生名单里。低分保送高中的操作，是否存在跑关系走后门而践踏教育公平的嫌疑？
中考和高考一样，是人生的最重要的考试之一，关系到学生命运，甚至，在很多地区，中考考什么学校比高考考什么学校更关键。
那么问题来了，这两个平时学习很差，私自逃课，顶撞老师的学生，到底有什么天赋异禀或者优良素质，能以低分保送到五莲最好的高中？请问保送的理由是什么？
诚然，我们还不能确定这种保送是违规的，但我们希望教育局和县一中给出合理的解释与澄清。
追问之四：教师的惩戒权边界在哪里？何时出台更明确的政策法规？
一方面，教师面临升学的压力，对学生严抓严管也很有必要，而另一方面，学生和家长对老师的管教又颇多挑剔，管，还是不管？宽，还是严？教师处于尴尬的两难境地。
白岩松在《新闻周刊》里说，生活中很多事儿的确常常矫枉过正。在传统教育中，师道尊严，先生的地位很高，而且大家信奉严师出高徒，孩子交给先生和老师，打骂随便。但近几十年随着人们观念的变化，体罚和变相体罚，越来越不被人接受，但一不注意，就走到了另一个极端，学生怎么浑和过分 ，一些老师都不敢管，再加上有很多蛮横的家长，老师快成了弱者，其实这样的局面，最终的受害者反而是该被教育的孩子，在这样的背景下，重新思考和界定教育的惩戒权限是必须的，也是应该的。这是救救孩子在新时代的新命题。
但是即便学校会真诚地进行反思，社会也该思考一个问题，那就是教师的惩戒权边界在哪里？如何不是不用，也不是滥用，学校、教师、学生和家长都清楚并接受？
比五莲县更高的教育部门，当务之急是制定相关的规则和法令，让教师能有法可依，让教育能有法必依，让老师和学生的权利都能得到保障，让尽职尽责的杨守梅们不被伤害，尤其是让安徽铜陵含恨离世的周安员老师的悲剧不再发生！！
关于杨守梅事件的最新通报，想必大家都看了报道，没听说的朋友可点击《央视关注，白岩松点评，杨守梅事件最新通报：撤销追加处罚，恢复教师资格，调往一中任教》。
这个纠偏的后续处理，既给了受伤害的杨守梅老师一定的精神补偿，也多少抚慰了一线老师们拔凉拔凉的心。有媒体称之为“全体一线教师的胜利”。
可是，这个处理结果于我们而言，到底是庆幸多还是忧心多？事件背后是否还有被选择性忽略的细节？还有哪些问题值得追溯与反思？
杨守梅事件中场逆转，但不应该就此终结。有关此事的后续追问，还有不少。这不是得寸进尺，不是得饶人处不饶人，而是，事情的真相只有一个，尤其是这类引发全民关注的事件，其处理结果应该更透明更公正……
五莲县政府最新处理通报
五莲县教育局之前的追加处罚
据学校和主管部门下发的通报文件，今年4月底，五莲二中2016级3班学生李某某、王某某逃课，私自到操场玩耍，被该班班主任杨某某安排学生叫回，在四楼门厅内用课本抽打，造成不良影响。
五莲二中对杨某某做出了处分决定：停职一个月；向当事学生和家长赔礼道歉，向学校书面检查；承担诊疗费；取消评优，师德考核不及格；党内警告、行政记过。
7月2日，五莲县教育和体育局对班主任杨某某在学校处理的基础上下发追加处理意见：1.扣发杨某某2019年5月至2020年4月奖励性绩效工资；2.责成五莲二中2019新学年不再与杨某某签订《山东省事业单位聘用合同》；3.将杨某某自2019年7月纳入五莲县信用信息评价系统“黑名单”。
余音未了的四个追问
追问之一：五莲县教育局对杨守梅追加的处理意见，是否存在行政乱作为？该有怎样的后续追责？
很显然，五莲县教育局的处理，一石激起千层浪，引发巨大的社会反响，其中负面影响居多。
在杨老师被五莲二中处罚一次、且处罚不轻（向学生和家长道歉、停职一个月）的前提下，县教育局又追加了一次惩罚，无疑让绝大多数教育工作者寒心。
“责成五莲二中2019新学年不再与杨某某签订《山东省事业单位聘用合同》；将杨某某自2019年7月纳入五莲县信用信息评价系统黑名单”是否存在行政乱作为？尤其是将杨老师列入“信用黑名单”的做法，是否有法律依据？如果存在乱作为，如果没有法律依据，有关部门和涉事领导是否该被问责？
白岩松在近期的《新闻周刊》中，也提出了这样的质疑：“对于安徽铜陵自杀老师所在的学校，真是应该认真地反省，在警方都已经明确了老师没有过错的情况下，为什么依然坚持要和稀泥，总想着大事化小小事化了反而最后演变成了更大的事儿，而且是大的悲剧。而山东日照五莲教体局，是不是也该思考，这样处理合适吗？”
而网友们的声音则更加尖锐：必须追究当地教体局个别领导胡乱处罚的责任！追究校长处理不当的责任！领导没有担当，明哲保身！出点事就推到老师自己身上，让广大教师寒心！
是的，某些教育部门权力的任性，不能只由网民来纠正！
追问之二：闹事家长多次提出过分要求，均得到满足，事件背后是否存在某些盘根错节的关系网和不为人知的内情？
五莲二中是当地的一般中学，而五莲一中是最好的高中，录取线很高。两位逃课的学生中考的成绩非常一般，通过成绩上五莲一中是不可能的事情。
杨老师“体罚”学生是今年4月份的事情，而杨老师被重罚是在7月2日，时隔3个月。为什么这两位家长在中考成绩出来以后，又大闹学校大闹教育局呢？医院所给出的医疗鉴定是否存在问题？
是否因为他们在第一次与学校教育局打交道的时候占到了便宜、尝到了甜头，所以在得知自己孩子落榜的情况下希望通过再一次的校闹达到自己的目的？
两位学生家长的身份也被报道出来了，他们分别是五莲某小学校长李某和五莲某集团办公室主任王某，两个家庭在当地有着较深的社会关系网。而据同学回忆，李某某学习成绩奇差，五莲二中也是当初走后门进来的。而两个学生被顺利保送进入高中，是否存在违规操作？
显然，在这样的超热门事件中，这不仅仅是关系到两个孩子上五莲一中的问题，而是达到了关乎教育公平的高度。
此外，这个事件可能带给社会更不良的后果：有背景的家庭遇到这种事，可以选择上访、托关系，借着老师所谓体罚的借口，大闹一场，而实现某些不正当的目的。如果学校和主管部门无限纵容家长的校闹，也会让更多的学生家长有样学样。
追问之三：两位逃课的学生成绩未上线，均被保送五莲县最好的高中，是否有违规操作？是否有悖教育公平？
虽然两位逃课的学生李某某和王某某还是孩子，不应该为杨老师被罚承担过多的责任。
但是，根据白岩松主持的央视《新闻周刊》调查，这两位逃课的学生均没有达到高中分数线，却被保送上了五莲县一中，赫然列在九月份的新生名单里。低分保送高中的操作，是否存在跑关系走后门而践踏教育公平的嫌疑？
中考和高考一样，是人生的最重要的考试之一，关系到学生命运，甚至，在很多地区，中考考什么学校比高考考什么学校更关键。
那么问题来了，这两个平时学习很差，私自逃课，顶撞老师的学生，到底有什么天赋异禀或者优良素质，能以低分保送到五莲最好的高中？请问保送的理由是什么？
诚然，我们还不能确定这种保送是违规的，但我们希望教育局和县一中给出合理的解释与澄清。
追问之四：教师的惩戒权边界在哪里？何时出台更明确的政策法规？
一方面，教师面临升学的压力，对学生严抓严管也很有必要，而另一方面，学生和家长对老师的管教又颇多挑剔，管，还是不管？宽，还是严？教师处于尴尬的两难境地。
白岩松在《新闻周刊》里说，生活中很多事儿的确常常矫枉过正。在传统教育中，师道尊严，先生的地位很高，而且大家信奉严师出高徒，孩子交给先生和老师，打骂随便。但近几十年随着人们观念的变化，体罚和变相体罚，越来越不被人接受，但一不注意，就走到了另一个极端，学生怎么浑和过分 ，一些老师都不敢管，再加上有很多蛮横的家长，老师快成了弱者，其实这样的局面，最终的受害者反而是该被教育的孩子，在这样的背景下，重新思考和界定教育的惩戒权限是必须的，也是应该的。这是救救孩子在新时代的新命题。
但是即便学校会真诚地进行反思，社会也该思考一个问题，那就是教师的惩戒权边界在哪里？如何不是不用，也不是滥用，学校、教师、学生和家长都清楚并接受？
比五莲县更高的教育部门，当务之急是制定相关的规则和法令，让教师能有法可依，让教育能有法必依，让老师和学生的权利都能得到保障，让尽职尽责的杨守梅们不被伤害，尤其是让安徽铜陵含恨离世的周安员老师的悲剧不再发生！！
