如果重新考核业务水平不达标可能少了一半老师。我支持全区普查下哪些"假"文凭的人员,现在超编哪么多,特别是高中,不符合对应教学的开除,问题我们亲爱的领导敢吗?
为了钱,没有什么是领导不敢做的。电白黄岗合办大学毕业高材生回乡任教就是例证真的佩服楼猪的豪情壮志,除了削尖脑袋想当官的和不缺钱,其他的有机会都补课了!电白教育差,难道全部都是老师的责任?那年我教了一个初一的学生,第二学期,她竟然去观珠读电白跟黄冈合办大学,一个初中没毕业的学生现在在教育岗位上,能比得上经过寒窗苦读10年的大学生吗?这批人不少吧?有十几批吧?每批100-300人,电白究竟进了多少这样的老师?楼猪是局内人应该知道这内幕?有楼猪的亲人朋友吗?感觉这锅不能让那些努力工作的热爱电白教育的人来背!是谁招了那么多不合格的教师进来?检讨自己吧,楼猪,造成这样的后果,却指责全体老师,不厚道!
不用重新考核,只是核查哪些本来不是教师的“教师”,怕人查水表,不敢多言!如果重新考核业务水平不达标可能少了一半老师。
赞成!更重要的是查办当年假文凭的案件,给电白人民一个交代!老师和医生在外面有兼职,都在很大程度上体现了我们发展不平衡、不充分的情况。
但是老师和医生兼职是完全不同的两种情形下的产物。
一是老师补课填补了教育资源不足的窘境,但他占用的是学生的休息时间。医生兼职它也填补了医疗资源不足的窘境,也有效的为患者提供了相对廉价服务(因为他会真正的给出治疗的真正意见,减少了不必要的检查,并以此来赢得患者的口碑,增加自己的收入。但是如果老师把真正的知识放在课后才讲,就是罪大恶极)。
二是老师补课是在国家确定正常应该给予的费用、时间和资源的情况下,额外再增加的时间成本和费用,它具有一种半强制性的色彩(因为不参加补习,会导致学生的成绩下降,也强迫家长要付出这样的成本)。但是医生的兼职,并不具有强迫的色彩,而是市场选择的产物,也是通过自己的技术和费用赢得市场的认可,并且国家还提供了其他的选择,比如说,你可以选择到其他医院。
三是教师兼职的合规,会提供一种权力寻租的空间。会出现部分老师课堂不讲课后讲的情况,这种情况是客观存在的,你不要以自己的个人感想而否认,这种权利来源,是因为你是手下50名学生的管理者,它们在很大程度,因为尊重或者为了得到照顾,默认了你的权威。而医院这种可能性相对较小,因为患者随时可以到其他医院就诊,学生则不能。
并且如果老师补习合规的话,会引起连锁反应。比如说,税务局的,上班的时候可以查账,业余可以兼职开一个会计所;比如说交通局他可以兼职开一个汽修厂……国家既然禁止了公务员,从事第二职业,是因为他有权力寻租的空间,而老师在某种意义上也具备这样的权利,做出必要的限制是应当的。
个人的意见是这样:天下攘攘皆为名利,市场既然决定需要有这样的补习班,那就让市场优胜劣汰,在对权力作出适当限制的前提下(比如说不能招收自己班的学生),就让老师开补习班,又如何?但是后面配套的就是,对他实施一票否决。什么职称啊、名师啊、优秀啊等等全部取消。既然得了利,就不要得名了。
职称、名师、优秀,要向兢兢业业充分利用好40分钟课堂的老师倾斜,让这样的老师参加评比,既然得不了利,就让他得名吧!大家认为怎么样?
教师有偿补课这个应该是个别现象,我周围的老师都很少有帮人补课的,也见过一两个老师帮人补课,反正我没帮人补过课。教师有偿补课,从经济学角度来讲叫利益最大化,是通过一定的手段去谋利。而如果从教师职业道德来讲,是沦陷。
名目繁多的各种有偿补课,毋庸讳言,已经成了当下电白教育涣散的原因,在职教师竞相参与有偿补课,害处很多,学生不参加又怕得罪老师,去,又增加压力与负担。教师无心办“公班”,将主要精力用在办“私班”上,误导学生,使学生顾此失彼,败坏了社会风气。更重要的是,那些热衷于补课捞外快的庸才教师,在得到金钱的同时却使自己的业务能力和社会声望下降,造成现代学生对老师的反感现象。
我支持全区普查下哪些"假"文凭的人员,现在超编哪么多,特别是高中,不符合对应教学的开除,问题我们亲爱的领导敢吗?
赞,老师们多看看吧。老师和医生在外面有兼职,都在很大程度上体现了我们发展不平衡、不充分的情况。
但是老师和医生兼职是完全不同的两种情形下的产物。
一是老师补课填补了教育资源不足的窘境,但他占用的是学生的休息时间。医生兼职它也填补了医疗资源不足的窘境,也有效的为患者提供了相对廉价服务(因为他会真正的给出治疗的真正意见,减少了不必要的检查,并以此来赢得患者的口碑,增加自己的收入。但是如果老师把真正的知识放在课后才讲,就是罪大恶极)。
二是老师补课是在国家确定正常应该给予的费用、时间和资源的情况下,额外再增加的时间成本和费用,它具有一种半强制性的色彩(因为不参加补习,会导致学生的成绩下降,也强迫家长要付出这样的成本)。但是医生的兼职,并不具有强迫的色彩,而是市场选择的产物,也是通过自己的技术和费用赢得市场的认可,并且国家还提供了其他的选择,比如说,你可以选择到其他医院。
三是教师兼职的合规,会提供一种权力寻租的空间。会出现部分老师课堂不讲课后讲的情况,这种情况是客观存在的,你不要以自己的个人感想而否认,这种权利来源,是因为你是手下50名学生的管理者,它们在很大程度,因为尊重或者为了得到照顾,默认了你的权威。而医院这种可能性相对较小,因为患者随时可以到其他医院就诊,学生则不能。
并且如果老师补习合规的话,会引起连锁反应。比如说,税务局的,上班的时候可以查账,业余可以兼职开一个会计所;比如说交通局他可以兼职开一个汽修厂……国家既然禁止了公务员,从事第二职业,是因为他有权力寻租的空间,而老师在某种意义上也具备这样的权利,做出必要的限制是应当的。
个人的意见是这样:天下攘攘皆为名利,市场既然决定需要有这样的补习班,那就让市场优胜劣汰,在对权力作出适当限制的前提下(比如说不能招收自己班的学生),就让老师开补习班,又如何?但是后面配套的就是,对他实施一票否决。什么职称啊、名师啊、优秀啊等等全部取消。既然得了利,就不要得名了。
职称、名师、优秀,要向兢兢业业充分利用好40分钟课堂的老师倾斜,让这样的老师参加评比,既然得不了利,就让他得名吧!大家认为怎么样?
这些理论都是一套一套的!事实真的存在吗?有老师把部分内容收起来不讲,私下补课时再讲,这个都是在无中生有,同样在上课,同样的老师,教出的学生都有三六九等,不要老是把老师想得那么阴暗,多多反思自己的问题才有出路。
既得利又想名这句戳中要害,而且还要立牌坊。老师和医生在外面有兼职,都在很大程度上体现了我们发展不平衡、不充分的情况。
但是老师和医生兼职是完全不同的两种情形下的产物。
一是老师补课填补了教育资源不足的窘境,但他占用的是学生的休息时间。医生兼职它也填补了医疗资源不足的窘境,也有效的为患者提供了相对廉价服务(因为他会真正的给出治疗的真正意见,减少了不必要的检查,并以此来赢得患者的口碑,增加自己的收入。但是如果老师把真正的知识放在课后才讲,就是罪大恶极)。
二是老师补课是在国家确定正常应该给予的费用、时间和资源的情况下,额外再增加的时间成本和费用,它具有一种半强制性的色彩(因为不参加补习,会导致学生的成绩下降,也强迫家长要付出这样的成本)。但是医生的兼职,并不具有强迫的色彩,而是市场选择的产物,也是通过自己的技术和费用赢得市场的认可,并且国家还提供了其他的选择,比如说,你可以选择到其他医院。
三是教师兼职的合规,会提供一种权力寻租的空间。会出现部分老师课堂不讲课后讲的情况,这种情况是客观存在的,你不要以自己的个人感想而否认,这种权利来源,是因为你是手下50名学生的管理者,它们在很大程度,因为尊重或者为了得到照顾,默认了你的权威。而医院这种可能性相对较小,因为患者随时可以到其他医院就诊,学生则不能。
并且如果老师补习合规的话,会引起连锁反应。比如说,税务局的,上班的时候可以查账,业余可以兼职开一个会计所;比如说交通局他可以兼职开一个汽修厂……国家既然禁止了公务员,从事第二职业,是因为他有权力寻租的空间,而老师在某种意义上也具备这样的权利,做出必要的限制是应当的。
个人的意见是这样:天下攘攘皆为名利,市场既然决定需要有这样的补习班,那就让市场优胜劣汰,在对权力作出适当限制的前提下(比如说不能招收自己班的学生),就让老师开补习班,又如何?但是后面配套的就是,对他实施一票否决。什么职称啊、名师啊、优秀啊等等全部取消。既然得了利,就不要得名了。
职称、名师、优秀,要向兢兢业业充分利用好40分钟课堂的老师倾斜,让这样的老师参加评比,既然得不了利,就让他得名吧!大家认为怎么样?