我没有说他们学习西方文明有何不妥,恰恰相反,我敬佩他们这些留洋学者,他们中西并修,学有所成,卓然成家,且忧国忧民,为挽救我中华民族,殚精竭虑,贡献所学,希用以行之有效。我以他们为例,旨在说明在中国全盘西化是不可能,五四至建国期已证明。现在的环境更是不可能。浏览附件293857
网搜了一下梅贻琦,永远的清华大学校长。楼主以为他们主张学习西方,有不妥当么。梅校长是我敬佩的人,不仅仅敬佩在国家危难时表现的气节,更敬佩他在建政后南渡的智慧和坚守……梅校长是毛周朱等联名要留的,而且明确告诉他,于赵家有功,也确实有功,庇护了大量赵家学生。唯其如此,才更让人敬佩。
梅贻琦校长的话:
大学者,非大楼之谓也,有大师之谓也
教育理念方面的:通识为本,专识为辅
放当下也是掷地有声的
他们都主张学习西方,而且梅贻琦不仅仅学习西方,还践行并坚守西方的教育理念和价值准则,他们这拨人,仅仅因为学习西方,就入另类了么?我倒觉得梅贻琦这样的才弥足宝贵。
还有,鲁迅跟胡适不是一个路数的,胡适蔡元培梅贻琦们是英美系,鲁迅是德法系,差别相当大的。我最愿意亲近的,还是英美系。所谓本土系,在民国先生那一代是没任何问题的,都学贯中西。
我没有说他们学习西方文明有何不妥,恰恰相反,我敬佩他们这些留洋学者,他们中西并修,学有所成,卓然成家,且忧国忧民,为挽救我中华民族,殚精竭虑,贡献所学,希用以行之有效。我以他们为例,旨在说明在中国全盘西化是不可能,五四至建国期已证明。现在的环境更是不可能。
这个分析比较合我意。我一直都认为:一人犯错,你我皆有错。你生长在一个国家,这个国家的一切都与你有关,谁能独身其外?不要把责任和过错,悉数归于别人和先民;
不要把希望和理想,通统求于海外和其他;
汉文化除了在汉文化圈,在其他地方未必能开出善花;
西文明在汉地若非经改造,也未必能结善果。
40年代,中国绝大多数人选择中共,愿意跟中共走。
我从不以为自己会比40年代的人聪明,所以对于40年代的人的选择,我是尊重的,是赞许的!
先民的选择,也应该是我们的选择!
一路走来,有喜悦,有悲伤,有收获,有失去。
对于悲伤和失去,
难道就只是中共9千万人的责任,其他12-13亿中国人就完全没有责任?包括你和我?
难道你和我就是站在太空上看下来,指点对错,臧否古今,褒贬人物?
华夏兴衰,你我就能置之事外?
从自己做起,从小事做起,从现在做起,从这里开始做起,。。。
八,被这样理解,还是回旧庸人。