QUOTE(dbclb @ 2015年06月18日 Thursday, 08:39 AM)
热议春华学校引发的冷思考
每年招生季对春华学校招生及相关问题的议论,今年毫不例外又成了“炸坛”重弹,年年热议,岁岁讨论,焦点不变,围绕一个学校来议论电白的教育问题,这极不正常。从议论中冷静下来,剔除当中的利益和情绪因素,作为电白人,不论是作为当政者、教育界或普通群众,“春华现象”有三个问题应引起深思。
一、民办公助的“鱼”与“渔”问题。春华借政策东风起步,趁电白一中剥离初中办学之机,通过接纳原一中的初中办学功能,依靠政府支持,在电白教育做出了一定贡献。后又收购广南中学,规模越办越大,但总离不开公助背景。民校发展之初,政府从政策上支持本无可厚非,但事易时移,这种喂奶式公助当前却还在变通方式不断加大,在政府奶妈奶源有限的情况下,其他嗷嗷待哺的学校只能营养不良,如不考虑及时断奶,恐怕最后只能吸血。“抱着的儿子长不大”,公助成就了春华但也会在无形中困住春华,二十多年来春华至目前还没有自己的教师和管理团队,长期靠雇佣军肯定不能造就一支好部队。“授人以鱼,不如授之以渔”,春华首先是一个企业,竞争要靠强练内功,得“鱼”却失“渔”,一朝有变,何以为继?作为政府和春华的老板,这问题是否值得商榷?
二、借用老师的“公”与“私”问题。当前,春华还借用着电白众多在职在编老师,个别还是领导和中层。老师之饷,是春华从收费中划到财政后发放,称为财政节约支出,看似没什么不妥,但春华学校作为私人企业必以营利为目的,这钱实质上还是借用老师劳动付出的结果,在饷之外,借用老师还可得到一些福利,当然,老师的付出也为春华创造了丰厚利润,否则春华不会学雷锋。从中央到地方早已三申五令严禁公职人员到企业任(兼)职和领取报酬,十八大后抓得更紧。借用老师是电白的在职在编人员,理应在岗为公众服务,现占着编制为私人的经营活动服务,得饷外还得福利(这福利有别于其他公职老师),这是否符合政策规定?相关部门对此不应缺位。还有,既然春华学校能为个别人提供实现自身价值的平台,借用老师当中能否有人鼓起勇气,毅然交上辞呈,既能空出编制给电白另招高人,又能为自己另谋高就,如果有,全区人民都为你鼓掌。
三、学生培养的“点”与“面”问题。每年,春华都会通过各种方式囊括电白小学成绩前200名优质学生,提供免费学位,在挣足眼球的同时也产生了招生效应,由此带来的经济效益自不用多言。围绕这200人,政府也将其列为教育重点,倾注所有政策和优质资源,无形中成了电白教育的一把尺,因为这把尺所能丈量的长度仅是200人,这长度所限的面积就已基本固定,当全电白的教育都盯着这棵树进行对比的时候,还有多少人用心思去培育更大的森林?这200人在为春华带来经济效益的时候,是否会造成对面上学生培养的不够重视问题?还有,“点”决定“面”,基数不大,量怎样放大?电白高考重点上线的人数年年都围绕着300人线挣扎,一直不能有突破,真希望不是由于这200人引发的效应。
事不说不明,理不辩不清。在议论中引发对问题的思考,是一个屁民的责任,只希望明年不再有此类争论。
[snapback]3759813[/snapback]
这是我看过电白教育类型贴子中关于春华的过去与现在和未来分析得最好的,相信很多人都曾想到了楼主说的这三点,包括我在内,但直至楼主发出这贴前却没一个人能用文笔表述出如此透彻,一页没有留名,可惜!!顶上,希望加精!!