初悟人生
大学三年级
- 注册
- 2010-07-13
- 帖子
- 858
- 反馈评分
- 0
- 点数
- 0
你理解不理解“山区教师补助”？
DD“人性化”的“山区教师补助”决策的科学性与
[attachmentid=335357]
自从习总提出“国企”老总的年薪不能超过60万RMB后，鄙人一直再思考着这样的一个问题DD中国政府是否已经在思考“分蛋糕”的问题了？不过从近期的种种迹象中可以看出，中央不仅向“贪官污吏”动真格，也向中国社会存在的“不公不平”分配制度开刀了。相信很多人会对中央这样的举措不以为然，认为国企老总被降低部分的几百万元跟自己毫无关系，自己还是领着原来的三五千RMB，管他天皇老子怎么花天酒地。如果你对中央拿国企老总几百万的年薪开刀没有兴趣，那么我们再看看我们身边的“山区教师补助”吧！
人性化”的“山区教师补助”决策的科学性与公平性
首先应该肯定的是，“山区教师补助”政策的出笼属于政府对教育事业的重视与关心，更体现了政府对山区工作环境“人性化”的理解。如果不是山区恶劣的环境与政府对这种环境的理解，相信也就没有了“山区补助”这个概念了。这应该属于社会进步与政府思维方式改变的表现。这种“补助”应该从根本上解决了山区教师的情绪问题，解决了许多人削尖脑袋往生活条件相对好的县（区）城区域钻的问题，对稳定边远地区的教育资源有着积极的作用。尽管政府的“山区教师补助”的数额不多，每月也仅有800到1300元不等的数字，可是对于广大低收入家庭或者个人来说，无疑属于天大的好事。
然而，尽管政府这样的“山区补助”有着积极的稳定边远地区教师的工作情绪的作用，可是，政府却忽略了这样的补助却衍生了另一个问题DD“同工不同酬”的问题。从工作环境来说，边远地区的工作生活条件确实不如县（区）城地区的好，从个人的感情色彩来说，在这么艰苦的条件下从事教育行业的工作应该多拿一点RMB。可见，政府的“山区教师补助”政策乃出于一个社会自然人的“感情色彩”，出于政府“一个社会自然人”的主观意愿。可是，政府并非应该仅仅属于“一个社会自然人”，而应该是体现社会智慧结晶的机构，是执政党决策与执政水平层次的具体体现。“国企老总几百万年薪的削减”体现了中国执政党决策思维与执政能力的基本水准，可是“山区教师补助”是否继承或者发展了这种决策思维与执政能力水平？“山区教师补助”可以解决了边远地区教师的工作情绪，可是“山区教师补助”对于县（区）城地区的教师来说，这又会产生一种什么的影响？县（区）城的教师会不会说“我们为什么没有‘城区教师补助’？”如果政府的决策仅仅出于一个社会自然人的感情色彩，如果政府的决策仅仅出于工作或者生活环境的差异，那么城里的教师会不会这么认为？我们跟边远地区的教师有什么差别？相信除了城里的道路比农村的平直以外，相信很难再找出我们城里教师的优越感了！譬如住房条件吧！尽管我们住进了高楼大厦，可是我们也得跟其他行业的人们一样，不得不节衣缩食含辛茹苦当几十载的房奴，现在可不比十几二十年前的境况了，国家已经卸去了公有住房的政策包袱。如果确实要找出我们城里教师比边远山区教师的优越性，确实要找出为什么那么多的人往城里跑的原因？那还不是因为城里的生活环境？这个环境除了道路的平直外，相信“望子成龙”才是真正的动因DD“决不让孩子输在起跑线上”才是那么多人往城里跑的真正原因。为什么非要将孩子的未来寄托在城里？那是因为城里不仅属于政治、文化中心，而且汇集了大量而且优质的教育资源，相信这也是“高价生”与“择校热”的原因所在了。正由于这种汹涌澎湃的“高价生”与“择校热”，我们城里的教师不得不承受着乡下教师几倍的工作压力。别说七、八十人一个班的学生课外作业的批改（每个教师正常的工作量是两个班），由于“望子成龙”的社会压力，城里教师的课堂教学可不能效仿乡下那“放羊式”的模样，要不“末尾淘汰制”就要将你打回原形了。试想，由于这种有形无形的压力，你认为城里教师课后的时间会像乡下教师那样的惬意，那样的潇洒，那样的自由自在？然而，由于政府“人性化”的“科学”决策，“不一样的工作量”也才同样存在了“一国两制”的“不一样的待遇”DD“山区教师补助”。
如果把县（区）城地区的教师喻为当今广东的“弱势群体”，相信没有几个人苟同这种说法，可是除了“望子成龙”的条件略微优胜与水东的垃圾都比乡下贵外，持这种观点的人很难再找出城里教师到底比乡下教师还存在多少的优越性。
DD“人性化”的“山区教师补助”决策的科学性与
[attachmentid=335357]
自从习总提出“国企”老总的年薪不能超过60万RMB后，鄙人一直再思考着这样的一个问题DD中国政府是否已经在思考“分蛋糕”的问题了？不过从近期的种种迹象中可以看出，中央不仅向“贪官污吏”动真格，也向中国社会存在的“不公不平”分配制度开刀了。相信很多人会对中央这样的举措不以为然，认为国企老总被降低部分的几百万元跟自己毫无关系，自己还是领着原来的三五千RMB，管他天皇老子怎么花天酒地。如果你对中央拿国企老总几百万的年薪开刀没有兴趣，那么我们再看看我们身边的“山区教师补助”吧！
人性化”的“山区教师补助”决策的科学性与公平性
首先应该肯定的是，“山区教师补助”政策的出笼属于政府对教育事业的重视与关心，更体现了政府对山区工作环境“人性化”的理解。如果不是山区恶劣的环境与政府对这种环境的理解，相信也就没有了“山区补助”这个概念了。这应该属于社会进步与政府思维方式改变的表现。这种“补助”应该从根本上解决了山区教师的情绪问题，解决了许多人削尖脑袋往生活条件相对好的县（区）城区域钻的问题，对稳定边远地区的教育资源有着积极的作用。尽管政府的“山区教师补助”的数额不多，每月也仅有800到1300元不等的数字，可是对于广大低收入家庭或者个人来说，无疑属于天大的好事。
然而，尽管政府这样的“山区补助”有着积极的稳定边远地区教师的工作情绪的作用，可是，政府却忽略了这样的补助却衍生了另一个问题DD“同工不同酬”的问题。从工作环境来说，边远地区的工作生活条件确实不如县（区）城地区的好，从个人的感情色彩来说，在这么艰苦的条件下从事教育行业的工作应该多拿一点RMB。可见，政府的“山区教师补助”政策乃出于一个社会自然人的“感情色彩”，出于政府“一个社会自然人”的主观意愿。可是，政府并非应该仅仅属于“一个社会自然人”，而应该是体现社会智慧结晶的机构，是执政党决策与执政水平层次的具体体现。“国企老总几百万年薪的削减”体现了中国执政党决策思维与执政能力的基本水准，可是“山区教师补助”是否继承或者发展了这种决策思维与执政能力水平？“山区教师补助”可以解决了边远地区教师的工作情绪，可是“山区教师补助”对于县（区）城地区的教师来说，这又会产生一种什么的影响？县（区）城的教师会不会说“我们为什么没有‘城区教师补助’？”如果政府的决策仅仅出于一个社会自然人的感情色彩，如果政府的决策仅仅出于工作或者生活环境的差异，那么城里的教师会不会这么认为？我们跟边远地区的教师有什么差别？相信除了城里的道路比农村的平直以外，相信很难再找出我们城里教师的优越感了！譬如住房条件吧！尽管我们住进了高楼大厦，可是我们也得跟其他行业的人们一样，不得不节衣缩食含辛茹苦当几十载的房奴，现在可不比十几二十年前的境况了，国家已经卸去了公有住房的政策包袱。如果确实要找出我们城里教师比边远山区教师的优越性，确实要找出为什么那么多的人往城里跑的原因？那还不是因为城里的生活环境？这个环境除了道路的平直外，相信“望子成龙”才是真正的动因DD“决不让孩子输在起跑线上”才是那么多人往城里跑的真正原因。为什么非要将孩子的未来寄托在城里？那是因为城里不仅属于政治、文化中心，而且汇集了大量而且优质的教育资源，相信这也是“高价生”与“择校热”的原因所在了。正由于这种汹涌澎湃的“高价生”与“择校热”，我们城里的教师不得不承受着乡下教师几倍的工作压力。别说七、八十人一个班的学生课外作业的批改（每个教师正常的工作量是两个班），由于“望子成龙”的社会压力，城里教师的课堂教学可不能效仿乡下那“放羊式”的模样，要不“末尾淘汰制”就要将你打回原形了。试想，由于这种有形无形的压力，你认为城里教师课后的时间会像乡下教师那样的惬意，那样的潇洒，那样的自由自在？然而，由于政府“人性化”的“科学”决策，“不一样的工作量”也才同样存在了“一国两制”的“不一样的待遇”DD“山区教师补助”。
如果把县（区）城地区的教师喻为当今广东的“弱势群体”，相信没有几个人苟同这种说法，可是除了“望子成龙”的条件略微优胜与水东的垃圾都比乡下贵外，持这种观点的人很难再找出城里教师到底比乡下教师还存在多少的优越性。
