- 注册
- 2006-09-25
- 帖子
- 25,094
- 反馈评分
- 766
- 点数
- 191
八年级上册选入王力的《谈语言》，其中的主要观点，书面语不能脱离口语，只是比口语科学化、规范化和大众化。
我认为王力的观点是片面的，专家有时也是砖家。
一、在此文的第二部分，他指出有的人写文章故意追求和口语不一样，结果弄巧成拙，因此文章不能脱离了口语，王力这是因噎废食
附上原文：
许多写文章的人，从中学生到大学教授，从新闻记者到作家，拿起笔来总想我现在是写文章，跟说话不一样，要把语言装饰得“华丽”一点，把语句表达得“文雅”一点，把文章写得“美妙”一点。于是总想造一些时髦的句子，东拐西缠多绕一些弯子。实际呢？弄巧成拙，适得其反。他们不懂得，文章脱离了口语，脱离了人民大众的语言，就不可能是准确、鲜明、生动的。
这种看法是不对的！年青人写记叙文就是要华丽一些，中老年想华丽都难了。
王力还认为朱自清后来的作品朴实自然，比早年的华丽作品好。
这种看法是不对的！
很多人就更喜欢朱自清文笔华丽的《春》。
你看红楼梦，是中国古代文学的典范，人家不华丽？人家写的口语化吗？
他举“跳出沸腾的大海”不合情理和“七月流火”被误用为例。
一个人想把文章写得华丽些，想法并没有错，错的是水平不高和不认真检查，用错词语而已！
但王力这是因噎废食，以偏概全，从而否定文章的非口语化。
二、文学的语言往往追求“陌生化”，可以和口语不一样。
王力认为文章不能口语化，否则就不能准确、生动，鲜明。这种说法不符合文学语言的特点，是和现代的文艺理论背道而驰的
现代的文艺学理论认为，文学语言恰恰是追求和口语不一样的陌生化才有表现力！
现代中国有几个女作家，如陈染，她们的语言正是和口语不一样。我有个同学，本科毕业论文就是研究这几个女作家的语言。我阅读她们的文章，才知道从新文化运动起，历经朱自清的《春》到现在的小女人作家，中国文学的语言早已经发生了地翻地覆地变化！现代文学的语言和口语的距离可能相当大！
不错，有的作家诗人是追求口语化的语言，如白居易写诗要让老太婆听得懂。
但白居易的代表《长恨歌》和《琵琶行》恰恰是老太婆听不懂的！白居易不是自己掌嘴吗？
李白有诗《静夜思》语言朴实无华，是人皆懂，但李白的另一篇代表作《蜀道难》的语言现在来看，估计很多人都看不懂，你能说它不是好诗？你说它的语言不鲜明、不生动、不准确？
屈原的诗歌楚辞，我们现代人不易看懂，但你能说他不好吗？
诗歌的语言可以和口语完全不一样！
杜甫有诗句“香稻啄余鹦鹉粒，碧梧栖老凤凰枝”，最为典型，倒装了！完全和平常的语言不一样，但大家都认为是好句！
现代的诗歌、散文诗的语言，也有口语不一样，特别是最常用到超常搭配，故意违背口语的规律，却表现独特的诗意。
如果你老是写口语化的诗歌，可能正说明你的诗歌语言能力非常有限！
我们还知道，中国古代有两种书面语言，一种是文言文，一种是白话文，两者都是书面语。
你能说白话文一定比书面语好吗？
明清的小说，大部分是用白话文写的，那是说书的语言，但《聊异志异》是文言文，你能说聊斋的语言不准确、不鲜明、不生动？
恰当相反，我们读古代的作品，往往就喜爱文言文作品。
南怀瑾说过这样的话：白话文如白开水不经读，文言文如橄榄耐读。”
中国的古代的文章，翻译成现代白话文后，往往一点韵味都没有了，难说不是说明脱离口语的陌生化的书面语远胜于白话文？
其实，从文学的角度来说，有些语言恰恰故意不让你看懂的，这不说，但是有文章或诗歌的思想内容其实恰恰是故意不让你看明白的。
我们知道〈史记〉就是一本不让当时人的看懂的书。
孔子的〈春秋〉也是微言大义，让你不易看懂。
李商隐的诗，也是故意不让你看懂的。
金庸的小说的语言，人们都懂，但里面的东方不败、君子剑岳不群和丁春秋是影射谁呢？他不明说，故意让你猜测。
内容都未必让你看懂，语言只要有表现力，还在乎为你能不能看懂而口语化？
王力说书面语是经过加工的口语，是科学化、规范化和大众化的语言，这些话用在普通的议论文、说明文、公文、新闻文体是可以的，但如果用来指导记叙文和诗歌写作，那是害人啊！
王力是个语言学家，但我看学历，他是个文学博士，不过看论文，基本上都是语音、语法之类的玩意儿。他有一本书，专门研究杜诗（唐诗的典范）的格律。
我说王力只是一个语言学家，说是文学理论家，我觉得也许有些勉强，因为他其实并不真正懂文学的语言。
不要以为专家什么都懂，不要以为语言学家的话就是金言玉语，因此对他的话全盘接受，并用他的话来指导学生作文，那样可能是扼杀学生的文学创作能力！
补充说说：
王力标题是“谈语言”，其中说到的是文章的语言，似乎没有说到文学作品。
文章现在的意思是文章不长，但是能独立成篇的文字.
那么它包不包括文学作品呢？
应该不包括文学作品,,那王力大体上就是对的.
就学生而言，他们写的都是文章,其中也有散文小说,因此，从这个角度来说，王力这个理论，对他们，还可能是一种误导。
学生写作文，如果是散文和小说，最好是需要写得华丽，而不是一定要追求口语化。
对一般学生，说追求口语化是对的，但是对于有文学才华的学生来说，这就可能不同了。
但是在教材中没有清楚界定：写普通文章要口语化，但文学作品不是这样。
我认为王力的观点是片面的，专家有时也是砖家。
一、在此文的第二部分，他指出有的人写文章故意追求和口语不一样，结果弄巧成拙，因此文章不能脱离了口语，王力这是因噎废食
附上原文：
许多写文章的人，从中学生到大学教授，从新闻记者到作家，拿起笔来总想我现在是写文章，跟说话不一样，要把语言装饰得“华丽”一点，把语句表达得“文雅”一点，把文章写得“美妙”一点。于是总想造一些时髦的句子，东拐西缠多绕一些弯子。实际呢？弄巧成拙，适得其反。他们不懂得，文章脱离了口语，脱离了人民大众的语言，就不可能是准确、鲜明、生动的。
这种看法是不对的！年青人写记叙文就是要华丽一些，中老年想华丽都难了。
王力还认为朱自清后来的作品朴实自然，比早年的华丽作品好。
这种看法是不对的！
很多人就更喜欢朱自清文笔华丽的《春》。
你看红楼梦，是中国古代文学的典范，人家不华丽？人家写的口语化吗？
他举“跳出沸腾的大海”不合情理和“七月流火”被误用为例。
一个人想把文章写得华丽些，想法并没有错，错的是水平不高和不认真检查，用错词语而已！
但王力这是因噎废食，以偏概全，从而否定文章的非口语化。
二、文学的语言往往追求“陌生化”，可以和口语不一样。
王力认为文章不能口语化，否则就不能准确、生动，鲜明。这种说法不符合文学语言的特点，是和现代的文艺理论背道而驰的
现代的文艺学理论认为，文学语言恰恰是追求和口语不一样的陌生化才有表现力！
现代中国有几个女作家，如陈染，她们的语言正是和口语不一样。我有个同学，本科毕业论文就是研究这几个女作家的语言。我阅读她们的文章，才知道从新文化运动起，历经朱自清的《春》到现在的小女人作家，中国文学的语言早已经发生了地翻地覆地变化！现代文学的语言和口语的距离可能相当大！
不错，有的作家诗人是追求口语化的语言，如白居易写诗要让老太婆听得懂。
但白居易的代表《长恨歌》和《琵琶行》恰恰是老太婆听不懂的！白居易不是自己掌嘴吗？
李白有诗《静夜思》语言朴实无华，是人皆懂，但李白的另一篇代表作《蜀道难》的语言现在来看，估计很多人都看不懂，你能说它不是好诗？你说它的语言不鲜明、不生动、不准确？
屈原的诗歌楚辞，我们现代人不易看懂，但你能说他不好吗？
诗歌的语言可以和口语完全不一样！
杜甫有诗句“香稻啄余鹦鹉粒，碧梧栖老凤凰枝”，最为典型，倒装了！完全和平常的语言不一样，但大家都认为是好句！
现代的诗歌、散文诗的语言，也有口语不一样，特别是最常用到超常搭配，故意违背口语的规律，却表现独特的诗意。
如果你老是写口语化的诗歌，可能正说明你的诗歌语言能力非常有限！
我们还知道，中国古代有两种书面语言，一种是文言文，一种是白话文，两者都是书面语。
你能说白话文一定比书面语好吗？
明清的小说，大部分是用白话文写的，那是说书的语言，但《聊异志异》是文言文，你能说聊斋的语言不准确、不鲜明、不生动？
恰当相反，我们读古代的作品，往往就喜爱文言文作品。
南怀瑾说过这样的话：白话文如白开水不经读，文言文如橄榄耐读。”
中国的古代的文章，翻译成现代白话文后，往往一点韵味都没有了，难说不是说明脱离口语的陌生化的书面语远胜于白话文？
其实，从文学的角度来说，有些语言恰恰故意不让你看懂的，这不说，但是有文章或诗歌的思想内容其实恰恰是故意不让你看明白的。
我们知道〈史记〉就是一本不让当时人的看懂的书。
孔子的〈春秋〉也是微言大义，让你不易看懂。
李商隐的诗，也是故意不让你看懂的。
金庸的小说的语言，人们都懂，但里面的东方不败、君子剑岳不群和丁春秋是影射谁呢？他不明说，故意让你猜测。
内容都未必让你看懂，语言只要有表现力，还在乎为你能不能看懂而口语化？
王力说书面语是经过加工的口语，是科学化、规范化和大众化的语言，这些话用在普通的议论文、说明文、公文、新闻文体是可以的，但如果用来指导记叙文和诗歌写作，那是害人啊！
王力是个语言学家，但我看学历，他是个文学博士，不过看论文，基本上都是语音、语法之类的玩意儿。他有一本书，专门研究杜诗（唐诗的典范）的格律。
我说王力只是一个语言学家，说是文学理论家，我觉得也许有些勉强，因为他其实并不真正懂文学的语言。
不要以为专家什么都懂，不要以为语言学家的话就是金言玉语，因此对他的话全盘接受，并用他的话来指导学生作文，那样可能是扼杀学生的文学创作能力！
补充说说：
王力标题是“谈语言”，其中说到的是文章的语言，似乎没有说到文学作品。
文章现在的意思是文章不长，但是能独立成篇的文字.
那么它包不包括文学作品呢？
应该不包括文学作品,,那王力大体上就是对的.
就学生而言，他们写的都是文章,其中也有散文小说,因此，从这个角度来说，王力这个理论，对他们，还可能是一种误导。
学生写作文，如果是散文和小说，最好是需要写得华丽，而不是一定要追求口语化。
对一般学生，说追求口语化是对的，但是对于有文学才华的学生来说，这就可能不同了。
但是在教材中没有清楚界定：写普通文章要口语化，但文学作品不是这样。
