-
论坛网址：https://dianbai.wiki（可微信分享）、https://0668.es、https://0668.cc（全加密访问）
道义有刀的无耻攻略 (1人在浏览)
- 主题发起人 一生何求001
- 开始时间
道义有刀
荣誉主席
- 注册
- 2011-12-16
- 帖子
- 4,460
- 反馈评分
- 29
- 点数
- 71
QUOTE(~不吐不快 @ 2012年05月13日 Sunday, 04:55 PM)
你敢说你在KTV定房不拿提成吗，难道你做的做义工做到KTV里去了。你这人实在有问题，一下子说为了生活，一下子是免费做义务工的。
看来你理解能力很有问题，我五月发个帖告诉大家五月白天会员唱歌免费，非会员白天唱一小时送五小时，既然免费何来提成。
你清高，政府养你一辈子了，当然不用为了生活烦恼，我考自己养一家不拿工资难道学你吃屎啊，我吃不来。
谁规定做义工就不能在KTV上班的，我一人做事一人当，别什么都把义工团拉下水，而且我所做所为也并没有给义工团摸黑。
你敢说你在KTV定房不拿提成吗，难道你做的做义工做到KTV里去了。你这人实在有问题，一下子说为了生活，一下子是免费做义务工的。
[snapback]3359918[/snapback]
看来你理解能力很有问题，我五月发个帖告诉大家五月白天会员唱歌免费，非会员白天唱一小时送五小时，既然免费何来提成。
你清高，政府养你一辈子了，当然不用为了生活烦恼，我考自己养一家不拿工资难道学你吃屎啊，我吃不来。
谁规定做义工就不能在KTV上班的，我一人做事一人当，别什么都把义工团拉下水，而且我所做所为也并没有给义工团摸黑。
一生何求001
小学三年级
- 注册
- 2008-07-05
- 帖子
- 201
- 反馈评分
- 0
- 点数
- 0
QUOTE(道义有刀 @ 2012年05月13日 Sunday, 05:10 PM)
看来你理解能力很有问题，我五月发个帖告诉大家五月白天会员唱歌免费，非会员白天唱一小时送五小时，既然免费何来提成。
你清高，政府养你一辈子了，当然不用为了生活烦恼，我考自己养一家不拿工资难道学你吃屎啊，我吃不来。
谁规定做义工就不能在KTV上班的，我一人做事一人当，别什么都把义工团拉下水，而且我所做所为也并没有给义工团摸黑。
YOU ARE SO FUNNY!!!别把大家当傻子。一切的一切自己心里明白，没必要说出来那么赤裸裸。
看来你理解能力很有问题，我五月发个帖告诉大家五月白天会员唱歌免费，非会员白天唱一小时送五小时，既然免费何来提成。
你清高，政府养你一辈子了，当然不用为了生活烦恼，我考自己养一家不拿工资难道学你吃屎啊，我吃不来。
谁规定做义工就不能在KTV上班的，我一人做事一人当，别什么都把义工团拉下水，而且我所做所为也并没有给义工团摸黑。
[snapback]3359922[/snapback]
YOU ARE SO FUNNY!!!别把大家当傻子。一切的一切自己心里明白，没必要说出来那么赤裸裸。
一生何求001
小学三年级
- 注册
- 2008-07-05
- 帖子
- 201
- 反馈评分
- 0
- 点数
- 0
QUOTE(冰尘 @ 2012年05月13日 Sunday, 05:33 PM)
楼主很港哦，时不时冒两几句外国普通话出来，不必太愤了，佩服你从那么多年一直愤过来，愤了那么多年，也应该成熟点了，过来人，抱歉倚老卖老一番，老乡一场，好言规劝，个人曾家在深圳，后也回来在夜场待过，你的繁荣我体验过，刀子经历的艰辛也尝过，也比你更愤过，得饶人处且饶人，何况是跟你一样为家庭在外打拼的老乡
你不觉得 把大家对你（某人）的认知感和同情心，拿出来公然叫卖。这样很卑劣吗？正所谓君子爱财取之有道。
楼主很港哦，时不时冒两几句外国普通话出来，不必太愤了，佩服你从那么多年一直愤过来，愤了那么多年，也应该成熟点了，过来人，抱歉倚老卖老一番，老乡一场，好言规劝，个人曾家在深圳，后也回来在夜场待过，你的繁荣我体验过，刀子经历的艰辛也尝过，也比你更愤过，得饶人处且饶人，何况是跟你一样为家庭在外打拼的老乡
[snapback]3359932[/snapback]
你不觉得 把大家对你（某人）的认知感和同情心，拿出来公然叫卖。这样很卑劣吗？正所谓君子爱财取之有道。
QUOTE(道义有刀 @ 2012年05月13日 Sunday, 05:10 PM)
看来你理解能力很有问题，我五月发个帖告诉大家五月白天会员唱歌免费，非会员白天唱一小时送五小时，既然免费何来提成。
你清高，政府养你一辈子了，当然不用为了生活烦恼，我考自己养一家不拿工资难道学你吃屎啊，我吃不来。
谁规定做义工就不能在KTV上班的，我一人做事一人当，别什么都把义工团拉下水，而且我所做所为也并没有给义工团摸黑。
我没有说过你是义工团的，你也不配，把自己说得那么清高，到头来你不就为了KTV的提成吗？你敢发誓你不拿提成吗？
看来你理解能力很有问题，我五月发个帖告诉大家五月白天会员唱歌免费，非会员白天唱一小时送五小时，既然免费何来提成。
你清高，政府养你一辈子了，当然不用为了生活烦恼，我考自己养一家不拿工资难道学你吃屎啊，我吃不来。
谁规定做义工就不能在KTV上班的，我一人做事一人当，别什么都把义工团拉下水，而且我所做所为也并没有给义工团摸黑。
[snapback]3359922[/snapback]
我没有说过你是义工团的，你也不配，把自己说得那么清高，到头来你不就为了KTV的提成吗？你敢发誓你不拿提成吗？
QUOTE(一生何求001 @ 2012年05月13日 Sunday, 05:51 PM)
你不觉得 把大家对你（某人）的认知感和同情心，拿出来公然叫卖。这样很卑劣吗？正所谓君子爱财取之有道。
对我的同情心？晕死，在茂名区域的网络我身份是公开的，博谁同情？卖给谁？我们只想过怎样去帮人，没想过在你眼里这是很卑劣的行为，我们欢迎监督，更希望你能给我们提出更好的建议。
呵呵，如果是有关乐力帮的，你也是站在改革开放的前沿，给两个关键词给你百度下，或许你对我们会有所了解，毕竟概念比较新，跟国内的许多慈善观念不一样
1.社会企业
2.慈善商店
你不觉得 把大家对你（某人）的认知感和同情心，拿出来公然叫卖。这样很卑劣吗？正所谓君子爱财取之有道。
[snapback]3359937[/snapback]
对我的同情心？晕死，在茂名区域的网络我身份是公开的，博谁同情？卖给谁？我们只想过怎样去帮人，没想过在你眼里这是很卑劣的行为，我们欢迎监督，更希望你能给我们提出更好的建议。
呵呵，如果是有关乐力帮的，你也是站在改革开放的前沿，给两个关键词给你百度下，或许你对我们会有所了解，毕竟概念比较新，跟国内的许多慈善观念不一样
1.社会企业
2.慈善商店
http://player.yinyuetai.com/video/player/344259/v_0.swf
一生何求？我们一生何求？只求我们离去的时候，能为这个世界留下点什么，不要白走一趟。如果我们的理想实现，我们死而无憾
我们不求每个人都像我们这样理想化，很理想也很不自量力很无知。有人为了家人生活改善而奋斗，有人为了荣耀家族而努力，有人也不知为了什么而活着，而我们只是希望通过微公益的力量去影响改变，，在这个物欲横流的年代这群有着如此理想状态的青年格显另类，我们不想看到再如我们曾经的血汗公益，很苦，像苦行僧，但至少一路无悔，以上视频互勉，请相信，这个世界，还有美好的一面
一生何求？我们一生何求？只求我们离去的时候，能为这个世界留下点什么，不要白走一趟。如果我们的理想实现，我们死而无憾
我们不求每个人都像我们这样理想化，很理想也很不自量力很无知。有人为了家人生活改善而奋斗，有人为了荣耀家族而努力，有人也不知为了什么而活着，而我们只是希望通过微公益的力量去影响改变，，在这个物欲横流的年代这群有着如此理想状态的青年格显另类，我们不想看到再如我们曾经的血汗公益，很苦，像苦行僧，但至少一路无悔，以上视频互勉，请相信，这个世界，还有美好的一面
QUOTE(云水谣 @ 2012年05月13日 Sunday, 06:52 PM)
热闹，属小人的专程路过
言重了云老师，不用下下就轻易用小人君子相称，更反对自称
为什么我会撑小刀，虽至今我跟他素未谋面，因为他对我们义工工作的鞭策善意提醒，到后来主动加入义工群，到他论坛卖广告（老实说我觉得有点模糊，但如果能帮到刀子改善生活我觉得不应过份质疑，何况电白论坛的定位是什么？‘’致力于公益事业‘’，刀子一直很活跃，为大家带来许多见闻，从论坛贡献的角度也应该网开一面），其实他把论坛当成了写日记的地方，如果换成你，来此记录你的每一天照样会有人关注你
刀子因为个人经历而善意提醒我们去对电海一学生进行帮扶，到后来他自己也参加义工团活动，从这点，个人判断他并非楼主所说的阴谋家
昨天不知他从那里搜到我电话，短信让我不必掺和这件事，怕影响义工团，甚至怕害得我也惹得一身臭名。我现在根本没有参与电白义工团的管理工作，何况从他的经历来说，我觉得应该说句公道话
论坛事务管理的工作，应该有一套管理机制，虽然现在论坛看似属于无为治的状态。但不应成为一些人借机人身攻击的工具
热闹，属小人的专程路过
[snapback]3359955[/snapback]
言重了云老师，不用下下就轻易用小人君子相称，更反对自称
为什么我会撑小刀，虽至今我跟他素未谋面，因为他对我们义工工作的鞭策善意提醒，到后来主动加入义工群，到他论坛卖广告（老实说我觉得有点模糊，但如果能帮到刀子改善生活我觉得不应过份质疑，何况电白论坛的定位是什么？‘’致力于公益事业‘’，刀子一直很活跃，为大家带来许多见闻，从论坛贡献的角度也应该网开一面），其实他把论坛当成了写日记的地方，如果换成你，来此记录你的每一天照样会有人关注你
刀子因为个人经历而善意提醒我们去对电海一学生进行帮扶，到后来他自己也参加义工团活动，从这点，个人判断他并非楼主所说的阴谋家
昨天不知他从那里搜到我电话，短信让我不必掺和这件事，怕影响义工团，甚至怕害得我也惹得一身臭名。我现在根本没有参与电白义工团的管理工作，何况从他的经历来说，我觉得应该说句公道话
论坛事务管理的工作，应该有一套管理机制，虽然现在论坛看似属于无为治的状态。但不应成为一些人借机人身攻击的工具
QUOTE(冰尘 @ 2012年05月13日 Sunday, 08:43 PM)
言重了云老师，不用下下就轻易用小人君子相称，更反对自称
为什么我会撑小刀，虽至今我跟他素未谋面，因为他对我们义工工作的鞭策善意提醒，到后来主动加入义工群，到他论坛卖广告（老实说我觉得有点模糊，但如果能帮到刀子改善生活我觉得不应过份质疑，何况电白论坛的定位是什么？‘’致力于公益事业‘’，刀子一直很活跃，为大家带来许多见闻，从论坛贡献的角度也应该网开一面），其实他把论坛当成了写日记的地方，如果换成你，来此记录你的每一天照样会有人关注你
刀子因为个人经历而善意提醒我们去对电海一学生进行帮扶，到后来他自己也参加义工团活动，从这点，个人判断他并非楼主所说的阴谋家
昨天不知他从那里搜到我电话，短信让我不必掺和这件事，怕影响义工团，甚至怕害得我也惹得一身臭名。我现在根本没有参与电白义工团的管理工作，何况从他的经历来说，我觉得应该说句公道话
论坛事务管理的工作，应该有一套管理机制，虽然现在论坛看似属于无为治的状态。但不应成为一些人借机人身攻击的工具
冰尘先生，你做大实事大好事，大家都看在眼里。你这样说是真的言重了。
道义有刀原来是不是阴谋，其实也就楼主说说，其他跟贴的，很少有人提及。作为个人，我相信事情本身只是一个随机性事件，就算内心有怀疑，也不会断言去说就有阴谋，在没有明显证据情况下，怀疑本身对道义有刀都是不公平的。问题是道义有刀有从这方面来阐述吗？
他不但不从这方面去阐述，反而跟对手一样，去找别的事情，从道德上踩低对方从而达到推翻别人批评的谬误性的目的。我指出这些东西来，或者会引起一些人的触动，如此而已。道义有刀发广告本身是一件很小的事，但这种不妥被指出后，找别样事情来开脱，抹黑对手的方法，可能比发广告贴本身更加严重。而且支持者众，会让他真的觉得理所当然。理直气壮，就算理曲，气够壮的情况下，也会误认为理直了，指的就是这个意思。
这贴云吉和lj-sky、二马先生的观点都很中肯，看看云吉，都被贴上城管的标签来达到否定观点的情形了，这正常吗？
在支持者众的情况下，质疑的声音无疑比肯定的声音更有价值，而且我坚信，这种事不应也不会成为影响义工团声誉导火线。义工团，不是想绑架就可以绑架的。
言重了云老师，不用下下就轻易用小人君子相称，更反对自称
为什么我会撑小刀，虽至今我跟他素未谋面，因为他对我们义工工作的鞭策善意提醒，到后来主动加入义工群，到他论坛卖广告（老实说我觉得有点模糊，但如果能帮到刀子改善生活我觉得不应过份质疑，何况电白论坛的定位是什么？‘’致力于公益事业‘’，刀子一直很活跃，为大家带来许多见闻，从论坛贡献的角度也应该网开一面），其实他把论坛当成了写日记的地方，如果换成你，来此记录你的每一天照样会有人关注你
刀子因为个人经历而善意提醒我们去对电海一学生进行帮扶，到后来他自己也参加义工团活动，从这点，个人判断他并非楼主所说的阴谋家
昨天不知他从那里搜到我电话，短信让我不必掺和这件事，怕影响义工团，甚至怕害得我也惹得一身臭名。我现在根本没有参与电白义工团的管理工作，何况从他的经历来说，我觉得应该说句公道话
论坛事务管理的工作，应该有一套管理机制，虽然现在论坛看似属于无为治的状态。但不应成为一些人借机人身攻击的工具
[snapback]3359972[/snapback]
冰尘先生，你做大实事大好事，大家都看在眼里。你这样说是真的言重了。
道义有刀原来是不是阴谋，其实也就楼主说说，其他跟贴的，很少有人提及。作为个人，我相信事情本身只是一个随机性事件，就算内心有怀疑，也不会断言去说就有阴谋，在没有明显证据情况下，怀疑本身对道义有刀都是不公平的。问题是道义有刀有从这方面来阐述吗？
他不但不从这方面去阐述，反而跟对手一样，去找别的事情，从道德上踩低对方从而达到推翻别人批评的谬误性的目的。我指出这些东西来，或者会引起一些人的触动，如此而已。道义有刀发广告本身是一件很小的事，但这种不妥被指出后，找别样事情来开脱，抹黑对手的方法，可能比发广告贴本身更加严重。而且支持者众，会让他真的觉得理所当然。理直气壮，就算理曲，气够壮的情况下，也会误认为理直了，指的就是这个意思。
这贴云吉和lj-sky、二马先生的观点都很中肯，看看云吉，都被贴上城管的标签来达到否定观点的情形了，这正常吗？
在支持者众的情况下，质疑的声音无疑比肯定的声音更有价值，而且我坚信，这种事不应也不会成为影响义工团声誉导火线。义工团，不是想绑架就可以绑架的。
QUOTE(冰尘 @ 2012年05月13日 Sunday, 08:55 PM)
用文革来比喻让人觉得心寒
通过同乡平台来同乡相残，相信不是创始者本意
感情是一回事，理智是另一回事。就我自己了解的信息，世界本没有天然的恶人，也没有天然的善人。所谓的善和恶，受社会的影响甚至比自身的影响还严重。解读文革或者解读历史，我喜欢假定人都是中性人，甚至假定人都是良善人，人从中性或者良善到恶，有一个层层推进的演进过程，如果这个过程中，有足够的外力去纠正，就会往相反的方向去发展。
就文革来说吧，我一直不能说服自己，一开手相互之间的伤害和仇恨，就会那么的深重，非要斗个你死我活。由于双方都不能本着事情本身而是另找别的事情去打击和抹黑对方，使得误会慢慢转成仇恨，最后演变到暴力相向，很遗憾，方韩之争、BO的打黑，打BO，用的都是同一手法，也是基于这判断，我不得不心不甘情不愿地相信：文革重来，并非空穴来风。情感上也很难接受这种说法，理智上却不得不接受，只要时机合适，一定会重演历史，因为引发事件的根本人性没变。只外部条件改变而已，只要外部条件合适，一定会重演的，除非那种人性改变了。
以上言论，只是一家之言，却是忠实于内心的。
用文革来比喻让人觉得心寒
通过同乡平台来同乡相残，相信不是创始者本意
[snapback]3359975[/snapback]
感情是一回事，理智是另一回事。就我自己了解的信息，世界本没有天然的恶人，也没有天然的善人。所谓的善和恶，受社会的影响甚至比自身的影响还严重。解读文革或者解读历史，我喜欢假定人都是中性人，甚至假定人都是良善人，人从中性或者良善到恶，有一个层层推进的演进过程，如果这个过程中，有足够的外力去纠正，就会往相反的方向去发展。
就文革来说吧，我一直不能说服自己，一开手相互之间的伤害和仇恨，就会那么的深重，非要斗个你死我活。由于双方都不能本着事情本身而是另找别的事情去打击和抹黑对方，使得误会慢慢转成仇恨，最后演变到暴力相向，很遗憾，方韩之争、BO的打黑，打BO，用的都是同一手法，也是基于这判断，我不得不心不甘情不愿地相信：文革重来，并非空穴来风。情感上也很难接受这种说法，理智上却不得不接受，只要时机合适，一定会重演历史，因为引发事件的根本人性没变。只外部条件改变而已，只要外部条件合适，一定会重演的，除非那种人性改变了。
以上言论，只是一家之言，却是忠实于内心的。
- 注册
- 2011-11-01
- 帖子
- 7,010
- 反馈评分
- 127
- 点数
- 101
QUOTE(冰尘 @ 2012年05月13日 Sunday, 07:43 PM)
言重了云老师，不用下下就轻易用小人君子相称，更反对自称
为什么我会撑小刀，虽至今我跟他素未谋面，因为他对我们义工工作的鞭策善意提醒，到后来主动加入义工群，到他论坛卖广告（老实说我觉得有点模糊，但如果能帮到刀子改善生活我觉得不应过份质疑，何况电白论坛的定位是什么？‘’致力于公益事业‘’，刀子一直很活跃，为大家带来许多见闻，从论坛贡献的角度也应该网开一面），其实他把论坛当成了写日记的地方，如果换成你，来此记录你的每一天照样会有人关注你
刀子因为个人经历而善意提醒我们去对电海一学生进行帮扶，到后来他自己也参加义工团活动，从这点，个人判断他并非楼主所说的阴谋家
昨天不知他从那里搜到我电话，短信让我不必掺和这件事，怕影响义工团，甚至怕害得我也惹得一身臭名。我现在根本没有参与电白义工团的管理工作，何况从他的经历来说，我觉得应该说句公道话
论坛事务管理的工作，应该有一套管理机制，虽然现在论坛看似属于无为治的状态。但不应成为一些人借机人身攻击的工具
想打电话的。后来觉得有些唐突。
有空联系一下吧。我的号码后面还是01016的。
言重了云老师，不用下下就轻易用小人君子相称，更反对自称
为什么我会撑小刀，虽至今我跟他素未谋面，因为他对我们义工工作的鞭策善意提醒，到后来主动加入义工群，到他论坛卖广告（老实说我觉得有点模糊，但如果能帮到刀子改善生活我觉得不应过份质疑，何况电白论坛的定位是什么？‘’致力于公益事业‘’，刀子一直很活跃，为大家带来许多见闻，从论坛贡献的角度也应该网开一面），其实他把论坛当成了写日记的地方，如果换成你，来此记录你的每一天照样会有人关注你
刀子因为个人经历而善意提醒我们去对电海一学生进行帮扶，到后来他自己也参加义工团活动，从这点，个人判断他并非楼主所说的阴谋家
昨天不知他从那里搜到我电话，短信让我不必掺和这件事，怕影响义工团，甚至怕害得我也惹得一身臭名。我现在根本没有参与电白义工团的管理工作，何况从他的经历来说，我觉得应该说句公道话
论坛事务管理的工作，应该有一套管理机制，虽然现在论坛看似属于无为治的状态。但不应成为一些人借机人身攻击的工具
[snapback]3359972[/snapback]
想打电话的。后来觉得有些唐突。
有空联系一下吧。我的号码后面还是01016的。
- 注册
- 2011-11-01
- 帖子
- 7,010
- 反馈评分
- 127
- 点数
- 101
http://bjx.sdkd.net.cn/wenxue/xinlingsuibi...5/09-48851.html
多数人原则
来源：文法学院 作者：佐鸣 时间：2012-05-09 点击：23
今天在闲暇中看了哈佛的网络公开课《公正--该如何是好？》，不去探讨里面涉及的道德原则，或者哲学意义，首先是因为自己不是道德学习者，这里的道德学习当然不是日常生活中的道德，我所指的道德学习指纯粹意义上的理论道德探讨研究性学习，再者哲学意义，亦不适合，虽然哲学问题是一个全民问题，每一个每时每刻都陷入自己的或者社会的哲学思考，但是基本上处于纯生活意义上的思维探讨，不是学理意义上的哲学思考，故亦不在此做详细赘述，而是从我自身专业的学习上去思考其中的一个问题，即法学上的思考，更了当直接的点明即为法理学的思考，当然在国外，特别在日本，穗积陈重教授以前大部分的法学家甚至全部的法律人把法理学称之为“法哲学”，就像是葛洪义版《法理学》对于法理学的定义一样：是一门研究所有法律制度中一般问题、原理、原则和制度的学问。总体感觉没有体现出关于“法‘哲’学”中“哲”的意思表达，哲学，在大多数的高中历史课本都会给出这样一个回答，就是爱智慧，这是古希腊的哲学家们对于哲学的一个回答，也可以视为最初的定义。但是对于法理学甚至近代法律学习与系统教育的引进，中国大多数是在学习日本，间接地学习德国，也就是传统的源于罗马法的大陆法系，后来中国就引进了“法理学”这一名词，这也体现了作为中华法系的旁支的日本超过中国作为新兴法律制度国家的出现，这不是我要叙述的问题，现在回归正题：多数人原则。我们也可以把这称作少数服从多数原则。我们打开百度，搜索一下：“少数服从多数思想即为民主理论的核心，少数服从多数思想适合用在公共的事务上。在共和制度（republic）的国家中，即包括政治，外交（经济事务如果是国营经济）在内的事务为公共事务的国家中，少数服从多数思想普遍存在于决定公共，国家或集体事务的个案里。”这就是所谓的“多数人原则”。多数人原则真的是完全民主吗，前人在这个问题上已经做了无数的解释与论证，得出一个普遍的结论：他不是绝对的民主，是的，他不是绝对的民主，首先，我不去论证他是怎么民主的，我没有这么高的论证水平；再者，我只是说几个法理的小故事去证明其不民主的表现。正像公开课中出的那几个问题： 1、假如你是一辆火车的驾驶员（不知道是否该如此称呼）在驾驶一辆火车的时候，刹车出现了问题，在一个岔道口的时候在两条轨道上出现了一边5个人的工人施工，另一边1个人的工人施工，你会选择驶向那一边，前提是5个工人施工的轨道是火车的预定轨道，不去考虑工人施工在这种时刻是否是铁路调运中心的错误，只去做那边的选择。{变体：假如你是一名旁观者，同样的情境，火车刹车失灵，但是另一名工人不在轨道上，但是你可以选择将这个人推到轨道上，阻止火车撞死另外五个人，你会怎么选择？} 2、假如你是一名医生，同时送来了6名车祸患者，其中1名为重伤，另外5名为轻伤，但是你只能选择救1名重伤，让另外5名死亡，或者救另外5名，重伤的那1名患者死亡，你会怎么选择，其实这个题和上面的一样，只是稍微的变化，情境不是很难以抉择。{变体：其中一名重伤。另外五名需要器官移植，一个是心脏、一个是肝脏，一个是肺脏，一个是胰腺，一个是脾脏，而另外一名重伤这五处器官良好，你是否会选择杀死这名患者救那五名患者？} 这四个题对于相当多的人里说是相当困难，对我也一样，这公开课的授课主体本来就是哈佛法学院的学生，在场的大多数学生都选择了救大多数人，因为大家普遍地认为救大多数人对于救一个人而言意义更大，这种观点对于大家而言也是无可厚非的，但是值得关注的还有一点在于下面的评论，大体意思是这样的，他假设那五个人当中假如有一个是希特勒，你是否还会选择救那五个人而不是去选择救那一个人，所以他认为，这个选择不一定正确，这个反驳对于反驳普遍观点是有成效的，但是反过来想，那一个人也可能是希特勒，所以两边都有可能出现希特勒的情况下，还是还住到人们去选择保护更多人的生命权益。就如刑法学当中，有一个可以免除犯罪的因素：紧急避险。他的要求是：选择的一方利益应该大于另一方的利益，是可以免除罪责刑罚的，同时这也使在社会上应该提倡的一种普适主义道德。所以说这种观点起码是得到法律与道德的支持的，我要论证的关键还不在于此，关键在于让持这种道德与法律观点的人不要认为所害少数人或者相对较少的法益是理所当然的，因为少数服从多数原则不代表多数人的暴力。曾记第一节法理学课中，老师貌似就给我们讲了关于这个原则的故事，就是伟大的希腊哲人苏格拉底之死，也许大多数人只知道苏氏是一个伟大的哲学家，一个常常将他比肩于中国的孔仲尼的哲人，却不知我们伟大的苏氏就是死在人们津津乐道的多数人原则这种民主，在古希腊的城邦中，人们通过比例代表制选出代表在公民大会上对苏氏进行了投票决定生死，结果却是全民大多数选择了对苏氏的投票死亡。这种民主也许在当时社会起到一定作用，全民参与决策，有利于决策充分显示民意，但是决策过程中为什么会出现权力的滥用与误用，值得我们深思，当时，法理学老师刘兵给我们说。这可以称作是演讲家的时代，因为在大多数的民众中，他们没有法律专业知识，更或者说对于当政者对于敌对分子的言论评价没有自己的一个合理的思考与认识，导致了自己的立场和观点被演讲家们所左右，甚至是说“控制”。所以导致了类似于中国文化大革命时代的群众批斗，试问基础社会组织的批斗中那些站在台下呼应批斗发动者“打到走资派”一类的口号中有几个人能真正地了解自己呼喊所要打倒的人到底是怎么样子的反对社会主义，到底怎么样子的去走资本主义路线，大多数还是被像江青、康生这样的阴谋分子所利用，导致了多数人对少数人的暴政。所以多数人原则也应该充分考虑少数人的利益，不能完全的忽视少数人的利益，这样不但不能促进社会的进步与人们思想解放，反而又导致社会退步与人们思想的禁锢。最后送一句法谚：茅屋虽破，风能进，雨能进，国王的士兵不能进。希望社会的进步的表现是：在坚持多数人原则的同时，充分考虑少数人的利益，不因为多数人的利益就忽视甚至无视多数人的利益。无论少数人是既得利益群体还是非既得利益群体，无论少数人是上层人士还是社会底层人士，执政阶级都应该考虑少数人的利益。与其说是多数人原则，我更愿把这叫作：兼顾少数人利益原则。
多数人原则
来源：文法学院 作者：佐鸣 时间：2012-05-09 点击：23
今天在闲暇中看了哈佛的网络公开课《公正--该如何是好？》，不去探讨里面涉及的道德原则，或者哲学意义，首先是因为自己不是道德学习者，这里的道德学习当然不是日常生活中的道德，我所指的道德学习指纯粹意义上的理论道德探讨研究性学习，再者哲学意义，亦不适合，虽然哲学问题是一个全民问题，每一个每时每刻都陷入自己的或者社会的哲学思考，但是基本上处于纯生活意义上的思维探讨，不是学理意义上的哲学思考，故亦不在此做详细赘述，而是从我自身专业的学习上去思考其中的一个问题，即法学上的思考，更了当直接的点明即为法理学的思考，当然在国外，特别在日本，穗积陈重教授以前大部分的法学家甚至全部的法律人把法理学称之为“法哲学”，就像是葛洪义版《法理学》对于法理学的定义一样：是一门研究所有法律制度中一般问题、原理、原则和制度的学问。总体感觉没有体现出关于“法‘哲’学”中“哲”的意思表达，哲学，在大多数的高中历史课本都会给出这样一个回答，就是爱智慧，这是古希腊的哲学家们对于哲学的一个回答，也可以视为最初的定义。但是对于法理学甚至近代法律学习与系统教育的引进，中国大多数是在学习日本，间接地学习德国，也就是传统的源于罗马法的大陆法系，后来中国就引进了“法理学”这一名词，这也体现了作为中华法系的旁支的日本超过中国作为新兴法律制度国家的出现，这不是我要叙述的问题，现在回归正题：多数人原则。我们也可以把这称作少数服从多数原则。我们打开百度，搜索一下：“少数服从多数思想即为民主理论的核心，少数服从多数思想适合用在公共的事务上。在共和制度（republic）的国家中，即包括政治，外交（经济事务如果是国营经济）在内的事务为公共事务的国家中，少数服从多数思想普遍存在于决定公共，国家或集体事务的个案里。”这就是所谓的“多数人原则”。多数人原则真的是完全民主吗，前人在这个问题上已经做了无数的解释与论证，得出一个普遍的结论：他不是绝对的民主，是的，他不是绝对的民主，首先，我不去论证他是怎么民主的，我没有这么高的论证水平；再者，我只是说几个法理的小故事去证明其不民主的表现。正像公开课中出的那几个问题： 1、假如你是一辆火车的驾驶员（不知道是否该如此称呼）在驾驶一辆火车的时候，刹车出现了问题，在一个岔道口的时候在两条轨道上出现了一边5个人的工人施工，另一边1个人的工人施工，你会选择驶向那一边，前提是5个工人施工的轨道是火车的预定轨道，不去考虑工人施工在这种时刻是否是铁路调运中心的错误，只去做那边的选择。{变体：假如你是一名旁观者，同样的情境，火车刹车失灵，但是另一名工人不在轨道上，但是你可以选择将这个人推到轨道上，阻止火车撞死另外五个人，你会怎么选择？} 2、假如你是一名医生，同时送来了6名车祸患者，其中1名为重伤，另外5名为轻伤，但是你只能选择救1名重伤，让另外5名死亡，或者救另外5名，重伤的那1名患者死亡，你会怎么选择，其实这个题和上面的一样，只是稍微的变化，情境不是很难以抉择。{变体：其中一名重伤。另外五名需要器官移植，一个是心脏、一个是肝脏，一个是肺脏，一个是胰腺，一个是脾脏，而另外一名重伤这五处器官良好，你是否会选择杀死这名患者救那五名患者？} 这四个题对于相当多的人里说是相当困难，对我也一样，这公开课的授课主体本来就是哈佛法学院的学生，在场的大多数学生都选择了救大多数人，因为大家普遍地认为救大多数人对于救一个人而言意义更大，这种观点对于大家而言也是无可厚非的，但是值得关注的还有一点在于下面的评论，大体意思是这样的，他假设那五个人当中假如有一个是希特勒，你是否还会选择救那五个人而不是去选择救那一个人，所以他认为，这个选择不一定正确，这个反驳对于反驳普遍观点是有成效的，但是反过来想，那一个人也可能是希特勒，所以两边都有可能出现希特勒的情况下，还是还住到人们去选择保护更多人的生命权益。就如刑法学当中，有一个可以免除犯罪的因素：紧急避险。他的要求是：选择的一方利益应该大于另一方的利益，是可以免除罪责刑罚的，同时这也使在社会上应该提倡的一种普适主义道德。所以说这种观点起码是得到法律与道德的支持的，我要论证的关键还不在于此，关键在于让持这种道德与法律观点的人不要认为所害少数人或者相对较少的法益是理所当然的，因为少数服从多数原则不代表多数人的暴力。曾记第一节法理学课中，老师貌似就给我们讲了关于这个原则的故事，就是伟大的希腊哲人苏格拉底之死，也许大多数人只知道苏氏是一个伟大的哲学家，一个常常将他比肩于中国的孔仲尼的哲人，却不知我们伟大的苏氏就是死在人们津津乐道的多数人原则这种民主，在古希腊的城邦中，人们通过比例代表制选出代表在公民大会上对苏氏进行了投票决定生死，结果却是全民大多数选择了对苏氏的投票死亡。这种民主也许在当时社会起到一定作用，全民参与决策，有利于决策充分显示民意，但是决策过程中为什么会出现权力的滥用与误用，值得我们深思，当时，法理学老师刘兵给我们说。这可以称作是演讲家的时代，因为在大多数的民众中，他们没有法律专业知识，更或者说对于当政者对于敌对分子的言论评价没有自己的一个合理的思考与认识，导致了自己的立场和观点被演讲家们所左右，甚至是说“控制”。所以导致了类似于中国文化大革命时代的群众批斗，试问基础社会组织的批斗中那些站在台下呼应批斗发动者“打到走资派”一类的口号中有几个人能真正地了解自己呼喊所要打倒的人到底是怎么样子的反对社会主义，到底怎么样子的去走资本主义路线，大多数还是被像江青、康生这样的阴谋分子所利用，导致了多数人对少数人的暴政。所以多数人原则也应该充分考虑少数人的利益，不能完全的忽视少数人的利益，这样不但不能促进社会的进步与人们思想解放，反而又导致社会退步与人们思想的禁锢。最后送一句法谚：茅屋虽破，风能进，雨能进，国王的士兵不能进。希望社会的进步的表现是：在坚持多数人原则的同时，充分考虑少数人的利益，不因为多数人的利益就忽视甚至无视多数人的利益。无论少数人是既得利益群体还是非既得利益群体，无论少数人是上层人士还是社会底层人士，执政阶级都应该考虑少数人的利益。与其说是多数人原则，我更愿把这叫作：兼顾少数人利益原则。
