QUOTE(孔子老婆 @ 2011年09月18日 Sunday, 08:01 PM)
你的意思是:要轻细节而重本质?
轻细节是绝对看不出本质来的!
如果你是高考评卷老师的话,估计很多人都可以考上清华。
[snapback]3220752[/snapback]
QUOTE(孔子老婆 @ 2011年09月18日 Sunday, 08:10 PM)
兄弟,我感觉到,如果你当老师的话,在出卷或改卷时,应该不会虑及信度跟效度问题。
你没听过我的课,就凭一句话来给我打分?
我个人认为,我在广西当教师的那段时间,可以打到九十分;但回到电白之后,大多数时候都是不及格,因为绝大多数时间我都是在混日子。
我只把教书当成一种谋生的手段,只把它当成一项工作,而不是把它当成我的事业,所以我不及格。
你没当过老师,对这个行业的体会不深,你的打分相对缺乏科学性。
[snapback]3220760[/snapback]
细节分 90*50%=45 本质分 30*50%=15 合共60分
假如直接指出错误,总分可加5分=65分,即是本质分可到40分
不考虑体制问题,本质分为零,总分45
这个打分,只跟我有关,跟这个贴,梁漱溟有关。教育局、你自己的打分不影响这个打分。因这是家长我对你在这个贴,有关沈从文、钱穆和梁漱溟的例子相关的打分。
按我个人看法,我们观点的分岐不新鲜,不外理学和心学之争的沿继。设学生在学习过程中的基本权值是100,将你所坚持的打100分,则我坚持的必定为零分,这是你给我打零分的根基。而我则将之平均各50,因此给你打了60分。