-
论坛网址：https://db2.mom（可微信分享）、https://0668.es、https://0668.cc（全加密访问）
一个伟大的日子，大重九！ (14人在浏览)
- 主题发起人 飞凡科技
- 开始时间
过去的一些宣传材料上时常指责：反动派污蔑「共 产 共 妻」。在笔者移居俄国后，才了解到共产革命历史上，确实存在「 共 妻 」的现象。反共势力说「 共 产 共 妻」，并非无中生有。十月革命的史料曾宣布，十五至二十五岁的妇女必须接受性公有化，革命者要行使此权利可向革命机关申讲许可证。布尔什维克凭证可以「公有化」十个姑娘。
过去的一些宣传材料上时常指责：反动派污蔑「共 产 共 妻」。在笔者移居俄国后，才了解到共产革命历史上，确实存在「 共 妻 」的现象。反共势力说「 共 产 共 妻」，并非无中生有。十月革命的史料曾宣布，十五至二十五岁的妇女必须接受性公有化，革命者要行使此权利可向革命机关申讲许可证。布尔什维克凭证可以「公有化」十个姑娘。
俄国革命成功后的 共 产 共 妻
深入研究布尔什维克革命史的史学家指出：在共产理论中，不仅财产公有，而且写明了家庭必将消亡、一夫一妻制是私有制的产物。共产制度就是要消灭建筑在私有制上的婚姻和家庭。因此布尔什维克革命不仅仅限于抢掠财产和屠杀，这个革命还要全面破坏人类道德价值的所有准则，俄国十月革命时期践踏性道德的行为比比皆是，两性关系的基本规范荡然无存。社会性关系的混乱是布尔什维克造成的。
布尔什维克革命成功后，伴随着财产公有化的还有性资源「公有化」，直译应为「社会化」，和俄文原文对应的英文词是socialization。革命者性的全面解放其实有两方面：革命者倡导并且实践性革命：非革命者的性资源被强行「公有化」即被强奸。一九九雩年第十期俄国《祖国》杂志对俄共初期的共妻现象曾有全面揭露。这本杂志指出，在布尔什维克控制的地区，有「公有化」资产阶级妇女的行为，到处都有集体参与的强奸事件。在苏共和苏联的正式文件中，也许根本找不到关于性资源「公有化」的文字，可布尔什维克有一个让性全面解放的立场，性道德的沦丧源于党的这个思想。
女革命家克朗黛在她发表的小册子中写道：「出于工人阶级利益要求的性道德，是工人阶级社会斗争的工具，并为这个斗争服务」（克朗黛：《家庭与共产主义国家》一九二零年）。社会主义的思想家们，只倡导和完全满足革命阶级的性需求，把恋爱当作小资产阶级的浪漫玩意儿，为无产阶级所排斥。
性革命的典型表现是领袖们的私生活，如托洛茨基、布哈林、安东诺夫、克朗黛。他们的私生活像狗的交配一样随便。中、低层的革命者并在这方面也不甘落在他们领袖的后头，历史学家缅古诺夫说，普通革命者也有好多个情人，革命者随意强奸没有护卫力量的妇女。
革命将革命者强暴女性合法化
一九一八年叁月，叶卡捷琳娜堡公有化妇女的行为达到登峰造极的程度。当地布尔什维克组织在苏维埃消息报公布一个命令，该命令也在大街上张贴：「十六至二十五岁的妇女必须接受公有化。革命者如果需要行使这个命令给予的权利，可向相应的革命机关说明。」这个城市布尔什维克组织的内政委员波罗斯登给「公有化」女人的寻求者（即要求强奸妇女的革命者）签署许可证，当地其它布尔什维克的头头也发放这样的许可证。波罗斯登给他的一名助手一张这样的许可证，该助手就凭此证「公有化」（强奸）了十个姑娘。以下是这类许可证之一：
持有这分文件的卡马谢夫同志，有权在叶卡捷林琳娜堡公有化十个十六至二十岁的姑娘。卡马谢夫同志可任意挑选看中的姑娘，被选中者不得违抗。
北高加索苏维埃共和国革命军总司令部（加盖公章）许可证签署人：总司令伊华谢夫
按照该城党组织的决定，红军士兵「公有化」了六十多个姑娘，她们全都年轻漂亮，大多数是资产阶级出身和在学女生。在城市公园的一次围猎行动中，好多姑娘被抓走，其中四个姑娘当场就被强奸，有二十五个被送往波罗斯登的司令部，另有一些被送往布尔什维克占据的旅店，悉数被强奸，无一幸免。有一些女孩后来被释放，如红色刑警队头头强奸了一个女孩，然后放了她。一些女孩在红军退却的时候被带走，从此下落不明。还有一些女孩的命运很悲惨，她们被折磨后被杀害，尸体扔进河里。一个五年级（小学）的女生连续十二个昼夜被红 军 轮奸，然后被绑在树上，用火折磨她。她最终被枪杀。
当时中学生卖淫现象严重，世界著名社会学家沙乐金研究了这个问题。他在一九二零年写道：共青团在少年的卖淫事业中起了极大的作用，在俱乐部招牌下，每一个学校都设立了卖淫场所。对位于圣彼得堡附近沙皇村两所中学所作的调查发现，所有的孩子都有性病。少女参与色情商业交易，介入了有权势 革命者的私生活。沙乐金强调说：我认识的一位大夫告诉我他的见闻。一个男生让这位大夫看病，把叁百卢布放在桌上作为看病费用。大夫问哪来的钱，男生很平静地回答：每个男生都有自己的女孩，每个女孩又都另有情人，这样的情人都是「委员」──当时人们对布尔什维克革命者的称呼。圣彼得堡一个「分配中心」（俄国内战争期间，收容流离失所的孩子的机构）。安排体检后出现一个数据：百分之八十六点七的女孩已不是处女，她们都小于十六岁。
二战后苏联才重新重视婚礼
笔者还了解到，布尔什维克革命成功以后，取代旧王朝的苏维埃政权不要结婚的礼仪。克朗黛们在那个时候如果不借政治的力量推广他们的性观念，倒是不合情理。俄罗斯民族的传统婚宴要延续数天，或一周，结婚是人生的一件大事。隆重的婚礼还有一个不可少的程序：新婚的次日晒床单，以展示新娘的贞洁，显然，婚礼是革命应当革去的东西。直到二次世界大战结束以后，结婚仪式在苏联才重新被重视，家庭的价值才在一定程度上得到恢复。
值得一提的是，当今的俄国私生活准则也不是很清楚。漂亮女郎常抱怨难有好工作，存在着好职业和上床相联系的问题。性骚扰到处都有，区别在于，俄国从不处理性骚扰案。于是，有的漂亮姑娘宁愿选择地下色情业，同样上床，收入可不一样。权力可以和性的占有权画等号，也是「 娼 盛 」的原因之一。人们不免会有这样的联想：私生活规范不明确，以及权力几乎等于性特权的现象，除了社会失序这个导因之外，是不是和布尔什维克的老传统也有内在的联系？
过去的一些宣传材料上时常指责：反动派污蔑「共 产 共 妻」。在笔者移居俄国后，才了解到共产革命历史上，确实存在「 共 妻 」的现象。反共势力说「 共 产 共 妻」，并非无中生有。十月革命的史料曾宣布，十五至二十五岁的妇女必须接受性公有化，革命者要行使此权利可向革命机关申讲许可证。布尔什维克凭证可以「公有化」十个姑娘。
俄国革命成功后的 共 产 共 妻
深入研究布尔什维克革命史的史学家指出：在共产理论中，不仅财产公有，而且写明了家庭必将消亡、一夫一妻制是私有制的产物。共产制度就是要消灭建筑在私有制上的婚姻和家庭。因此布尔什维克革命不仅仅限于抢掠财产和屠杀，这个革命还要全面破坏人类道德价值的所有准则，俄国十月革命时期践踏性道德的行为比比皆是，两性关系的基本规范荡然无存。社会性关系的混乱是布尔什维克造成的。
布尔什维克革命成功后，伴随着财产公有化的还有性资源「公有化」，直译应为「社会化」，和俄文原文对应的英文词是socialization。革命者性的全面解放其实有两方面：革命者倡导并且实践性革命：非革命者的性资源被强行「公有化」即被强奸。一九九雩年第十期俄国《祖国》杂志对俄共初期的共妻现象曾有全面揭露。这本杂志指出，在布尔什维克控制的地区，有「公有化」资产阶级妇女的行为，到处都有集体参与的强奸事件。在苏共和苏联的正式文件中，也许根本找不到关于性资源「公有化」的文字，可布尔什维克有一个让性全面解放的立场，性道德的沦丧源于党的这个思想。
女革命家克朗黛在她发表的小册子中写道：「出于工人阶级利益要求的性道德，是工人阶级社会斗争的工具，并为这个斗争服务」（克朗黛：《家庭与共产主义国家》一九二零年）。社会主义的思想家们，只倡导和完全满足革命阶级的性需求，把恋爱当作小资产阶级的浪漫玩意儿，为无产阶级所排斥。
性革命的典型表现是领袖们的私生活，如托洛茨基、布哈林、安东诺夫、克朗黛。他们的私生活像狗的交配一样随便。中、低层的革命者并在这方面也不甘落在他们领袖的后头，历史学家缅古诺夫说，普通革命者也有好多个情人，革命者随意强奸没有护卫力量的妇女。
革命将革命者强暴女性合法化
一九一八年叁月，叶卡捷琳娜堡公有化妇女的行为达到登峰造极的程度。当地布尔什维克组织在苏维埃消息报公布一个命令，该命令也在大街上张贴：「十六至二十五岁的妇女必须接受公有化。革命者如果需要行使这个命令给予的权利，可向相应的革命机关说明。」这个城市布尔什维克组织的内政委员波罗斯登给「公有化」女人的寻求者（即要求强奸妇女的革命者）签署许可证，当地其它布尔什维克的头头也发放这样的许可证。波罗斯登给他的一名助手一张这样的许可证，该助手就凭此证「公有化」（强奸）了十个姑娘。以下是这类许可证之一：
持有这分文件的卡马谢夫同志，有权在叶卡捷林琳娜堡公有化十个十六至二十岁的姑娘。卡马谢夫同志可任意挑选看中的姑娘，被选中者不得违抗。
北高加索苏维埃共和国革命军总司令部（加盖公章）许可证签署人：总司令伊华谢夫
按照该城党组织的决定，红军士兵「公有化」了六十多个姑娘，她们全都年轻漂亮，大多数是资产阶级出身和在学女生。在城市公园的一次围猎行动中，好多姑娘被抓走，其中四个姑娘当场就被强奸，有二十五个被送往波罗斯登的司令部，另有一些被送往布尔什维克占据的旅店，悉数被强奸，无一幸免。有一些女孩后来被释放，如红色刑警队头头强奸了一个女孩，然后放了她。一些女孩在红军退却的时候被带走，从此下落不明。还有一些女孩的命运很悲惨，她们被折磨后被杀害，尸体扔进河里。一个五年级（小学）的女生连续十二个昼夜被红 军 轮奸，然后被绑在树上，用火折磨她。她最终被枪杀。
当时中学生卖淫现象严重，世界著名社会学家沙乐金研究了这个问题。他在一九二零年写道：共青团在少年的卖淫事业中起了极大的作用，在俱乐部招牌下，每一个学校都设立了卖淫场所。对位于圣彼得堡附近沙皇村两所中学所作的调查发现，所有的孩子都有性病。少女参与色情商业交易，介入了有权势 革命者的私生活。沙乐金强调说：我认识的一位大夫告诉我他的见闻。一个男生让这位大夫看病，把叁百卢布放在桌上作为看病费用。大夫问哪来的钱，男生很平静地回答：每个男生都有自己的女孩，每个女孩又都另有情人，这样的情人都是「委员」──当时人们对布尔什维克革命者的称呼。圣彼得堡一个「分配中心」（俄国内战争期间，收容流离失所的孩子的机构）。安排体检后出现一个数据：百分之八十六点七的女孩已不是处女，她们都小于十六岁。
二战后苏联才重新重视婚礼
笔者还了解到，布尔什维克革命成功以后，取代旧王朝的苏维埃政权不要结婚的礼仪。克朗黛们在那个时候如果不借政治的力量推广他们的性观念，倒是不合情理。俄罗斯民族的传统婚宴要延续数天，或一周，结婚是人生的一件大事。隆重的婚礼还有一个不可少的程序：新婚的次日晒床单，以展示新娘的贞洁，显然，婚礼是革命应当革去的东西。直到二次世界大战结束以后，结婚仪式在苏联才重新被重视，家庭的价值才在一定程度上得到恢复。
值得一提的是，当今的俄国私生活准则也不是很清楚。漂亮女郎常抱怨难有好工作，存在着好职业和上床相联系的问题。性骚扰到处都有，区别在于，俄国从不处理性骚扰案。于是，有的漂亮姑娘宁愿选择地下色情业，同样上床，收入可不一样。权力可以和性的占有权画等号，也是「 娼 盛 」的原因之一。人们不免会有这样的联想：私生活规范不明确，以及权力几乎等于性特权的现象，除了社会失序这个导因之外，是不是和布尔什维克的老传统也有内在的联系？
歌功颂德
荣誉主席
- 注册
- 2009-11-04
- 帖子
- 4,833
- 反馈评分
- 94
- 点数
- 71
转：郎嫌贫观天下
【伪人】「七月四日万岁！民主的美国万岁！中国的独立战争和民主运动万岁！打倒日本帝国主义！ 」 ──《新华日报》1944年7月4日。一九六四年七月十日，日本社会党委员长佐佐木更三偕委员黑田寿男去北京，与毛泽东有下面一段对话∶毛∶ 我曾经跟日本朋友谈过。他们说，很对不起，日本皇军侵略了中国。我说，不！没有你们皇军侵略大半个中国，中国人民就不能团结起来对付蒋介石，中国共产党就夺取不了政权。所以，日本皇军是我们中国共产党人的好教员，也可以说是大恩人，大救星。“附：中央档案馆和山西省档案馆的《 中共中央西北局文件汇集(1943)1》，下载地址是http://t.itc.cn/RNxVh，◇×
【伪人】「七月四日万岁！民主的美国万岁！中国的独立战争和民主运动万岁！打倒日本帝国主义！ 」 ──《新华日报》1944年7月4日。一九六四年七月十日，日本社会党委员长佐佐木更三偕委员黑田寿男去北京，与毛泽东有下面一段对话∶毛∶ 我曾经跟日本朋友谈过。他们说，很对不起，日本皇军侵略了中国。我说，不！没有你们皇军侵略大半个中国，中国人民就不能团结起来对付蒋介石，中国共产党就夺取不了政权。所以，日本皇军是我们中国共产党人的好教员，也可以说是大恩人，大救星。“附：中央档案馆和山西省档案馆的《 中共中央西北局文件汇集(1943)1》，下载地址是http://t.itc.cn/RNxVh，◇×
星禅
博士后
- 注册
- 2009-02-27
- 帖子
- 1,541
- 反馈评分
- 0
- 点数
- 61
在大陆读过书的人都知道，在百家学科中，最难念的绝不是数理化，而是中共党史。理科书籍可以数年不变，但中共党史课本却一年可好几变，叫人越念越糊涂。像赫赫有名的平型关战役，一下就可读到N个版本∶
1，敌人从“第二十一旅团主力”改为“二十一旅团第二十一联队第三大队和辎重部队”再改为“二十一旅团辎重部队及后卫队”。
2，敌方损失从“与敌万余人激战，一部被俘虏缴械”到“歼敌三千，毁汽车一百多辆，大车二百辆，缴获九三式野炮一门，轻重机枪二十多挺，步枪一千多支，掷弹筒二十多个，战马五十三匹，日币三十万元，棉大衣一万五千多件，其余军用食品无数。单是日本大衣，就够我师每人一件，”再到“毙敌1000多人，缴获步一千多支，毁汽车一百多辆，取得了抗战后第一个歼灭性的胜利。”然后到“歼敌一千多人，缴获步一千多支，毁汽车八十余辆，”汽车缩水了20多辆，两百多辆大车和战马也不见了。
我方损失也从”我军伤亡近千人”改为”我军伤亡六百人”，让人无所适从。
也许有人要说以前数字有误，此役按林彪最早版本的电报的说法歼敌辎重队一个大队。按正常编制，日军一个大队相当于一个营，应为八百人左右。现在的版本是还历史的本来面目了。事实并非如此。也许因为平型关战役在中共历史上占的地位太重要，以致承受了太多的党派政治重负。
日本陆军每个野战师团的兵力编成为∶两个步兵旅团（每旅团辖两个联队，每联队辖三个大队，每大队辖四个中队）、一个骑兵大队（辖三个中队）、一个炮兵联队（辖两个野炮大队、一个山炮大队，每大队辖两个中队）、一个工兵联队（辖两个中队）、一个辎重兵联队（辖两个中队）。问题就在这里∶如果是日军战斗部队一个大队辖四个中队确有800人，可是辎重队只有两个中队只有400多人。丙种师团（用来对付八路军的师团，人少没有重武器）辎重兵队，人员更少为370人。而且日军的大队、联队和旅团都没有辎重队的编制，只有师团才有。战争中，部队每天给养弹药消耗很大，辎重兵第5联队（即第五师团辎重队，长官原田真一大佐）要向师团下属的两个旅团和师团部提供补给，不可能全部出动为21旅团补给。否则远在涞源和蔚县的第9旅团和第五师团部给养弹药怎么解决呢？退一万步讲，就算全体出动，也只有400多人。离1000人或800人相距也太遥远。
御用历史学家也许也认识到了其中的漏洞，又凭空加上了二十一旅团第二十一联队第三大队作为所谓补给部队的后卫队添塞其中的漏洞。可惜日本鬼子偏偏有个毛病，爱做笔记，所以他们的军史资料非常丰富，不要说师团就是联队、大队也有详细的战史，逐日记载他们的位置、部署和战斗，稍微大一点的战斗不仅记载详细经过还有非常精细的地图。按照他们的记载，1937年9月25日拂晓，日军21旅团全部作战部队都在其他地区执行任务，没有派去保卫补给部队。八路军早在9月26日拂晓就已经撤出了战斗。而根据《滨田（第21）联队史》记载∶9月28日第21联队的第３大队才到达115师歼敌的战场，他们只看到车辆的残骸和尸体。9月25日战斗发生时他们还远在灵丘。
从常识来说9月25日时平型关前线的日军只有三个步兵大队和炮兵、坦克最多4000余人。在开战以来还没有发生过袭击运输线的情况下，为何要派出占前线作战兵力1/4的1000多人的雄厚兵力为前线这么一点兵力押粮运草？？？这与常理不合。
此外XXX的数字历来有两套，一为公开数字用来做宣传。一为内部数字用来给领导干部做参考。战斗发生五年之后，八路军副总司令彭德怀，才在中共党内承认平型关战役的实况。其时彭任八路军之副总指挥，在党内接替杨尚昆出任中共中央北方局书记，他于1942年12月18日，在太行区营级及县级以上干部会议上，作了“关于华北根据地工作的报告”，他说∶“关于群众游击战，是从平型关战斗之后，更加认识到其重要性。平型关是一次完全的伏击战，是敌人事前完全没有想到的，但是结果我们没有能俘获一个活日本兵，只缴到不上一百条的完整步枪。”（中共中央华中局宣传部1943年8月20日出版之党内秘密刊物“真理”第十四期。）原来现在所称“缴获步枪千余枝”，亦系夸大十倍之虚妄宣传。如果歼灭了1000多敌人的话，为什么在日军辎重兵也普遍配有枪支的情况下，只缴到不到一百条枪？？这再次说明歼敌千余或800绝不可能。
大衣之说更是荒诞不经，前线顶多只有4000多日军，为什么要往战斗激烈的前沿送一万五千多件大衣，这多出来的一万件大衣给谁穿？
那么到底八路军歼灭了多少敌人呢？
首先根据常识判断，考虑到还要为第9旅团和第五师团部提供给养，日军辎重兵第5联队派出为21旅团提供给养的人数应为全队的1/3最多1/2（一个中队）的兵力，即100─200多人。
让我们再参考敌方（日本）和友方（国民政府）的资料∶
日本战史专家详细考证了军史和参战老兵的回忆后对平型关战斗作出的结论是∶“1937年9月25日拂晓，日军21旅团全部作战部队都在其他地区执行任务，没有派去保卫补给部队。中共的所谓伏击战是日本战史中没有伤亡记载的小战斗，但按中共的记载是一次非常漂亮的伏击战，若真的那样，也只可能最多打死二百个日本运输兵。”
再看国民政府军事委员会的资料∶当时任国民政府军事高参在山西前线协助工作的徐永昌、林蔚深入前线核实后，给蒋委员长密电称八路军歼敌两百余人。（大陆出版的《抗日战争正面战场》引用了此电。）与日方的资料相符。
那么为什么八路军名声大噪，其他歼敌人数和自己伤亡远在八路军之上的国军部队反而默默无闻呢？
台湾学者分析了其中的原因∶
“就作战经过与伤亡情况而论，高桂滋部伤亡倍于八路军，足见高军作战之英勇，但当时高军没没无闻，对林彪115师则夸大宣传，国内若干报章亦为中共之宣染所蒙蔽，称之为平型关大捷，竟喧嚷一时，究其原因，则基于下列两点∶
其一，照国府军委会规定，为保守军事秘密，战况之报导不得公布国军番号，故国军在淞沪及各地战绩，从未发表番号，高军之英勇作战，亦复如此；惟八路军则不顾国家机密，违反此项规定，故意发表自己番号与战绩，向全国报导宣传，以达到扩大影响之目的。
其二，八路军参谋处致各报馆之告捷宥（廿六日）电，故意夸张其所伏击之敌军为万余人，致各报均为所惑，竞相转载，原电称∶《大公报》鉴∶“九月廿五日，我八路军在晋北平型关与敌万余激战，反覆冲锋，我军奋勉无前，将进攻之敌全部击溃。所有平型关以北之辛庄、关沙、东跑池一带阵地，完全夺取。敌官兵被击毙者，尸横山野，一部被俘虏缴械，获汽车、坦克车、枪炮及其他军用品甚多，正在清查中。现残敌溃退至小赛村，我四面包围中。八路军参谋处。宥。”
由此可见，八路军参谋处宥电所云敌官兵“一部被俘虏缴械”，纯属虚构，中共现在所称“缴获步枪千余枝”，亦系夸大十倍之虚妄宣传，由此亦可测知平型关战役的真相了。平型关战役，如与淞沪、台儿庄、长沙等廿余次大会战相较，真是小巫见大巫；但回顾八年抗战，八路军新四军算得上对日作战的，也仅仅是此一战役。”（《中共史论》郭华伦编著，第四册。 第十二卷 中华民国国际关系研究所编印。中华民国五十八年九月出版）
台湾学者进一步指出∶“从上述三项资料看，从“与敌万余人激战”，到“歼灭敌人三千多”、“歼敌一千多”，到底何者是对，恐怕中共也弄不清。由此可见，中共公开宣传的“平型关大捷”，全与事实不符。而实际参与平型关战役的军队，有国军，亦有受编为国军之共军。国军实为主力，为第十七军高桂滋的84师高哲、第21师李仙洲；第十五军刘茂恩的第64师武庭麟和刘茂恩自兼师长的第65师，以及刘奉滨的第73师，共计六个师。9月26日的平型关之战，中共第115师主力曾参加对日辎重的截击，也是他大吹大擂对外宣传的第一次战斗。从整个战役看来，中共115师只是担任对敌辎重伏击任务，无论战果如何，其在整个战役之地位及价值，与其他六个师相比，是不能等同的。而中共史家把平型关战役写成共军的“大捷”，并谓“打破了所谓皇军不可战胜的神话，鼓舞了全国人民的抗战热情和必胜信念，八路军从此声威大震。”这完全与历史事实不符。（《中共编写“中华民国史”真相探讨》第二卷陈木杉着，国立编译馆主编。中华民国八十三年五月初）
其实不管歼敌人数多少115师在平型关为国捐躯的烈士也是值得我们崇敬的。但是“平型关大捷”却成为某些人自吹自擂，肆意造谣诽谤中伤友军的本钱和炮弹。在这方面从大陆出版的抗战史读物，从纪实、报告文学、回忆录之类的民间野史、文学作品，一直到权威机构出版的官修正史和大中小学教科书，极尽污蔑丑化友军之能事，无所不用极。大致上有以下两点∶
一为污蔑国军畏战，士气低落，保存实力，没有配合八路军出击，放跑了敌人。“友军在战斗中的配合，实在太差。他们自订的出击计划，他们自己却未能遵守。你打，他旁观。他们时常吹牛说要决战，但却决而不战，或向敌人打，而又不坚决打。他们的部队本来既不充实，在一个出击中，却以区区的八个团兵力分成三大路，还留了总预备队，而每路又相隔十多里或二十多里，这样不仅缺乏出击力，而且连我们打败了而退下的敌人，他们碰着了，竟不但不能消灭之，反而被这些突围的敌人冲坍了。他们的指挥真笨极了，特别不能真正了解与运用在战役上于决战的地点与时机集中绝对优于敌人的步兵、炮兵、飞机以猛攻敌人。”（林彪《平型关战斗经验》）
“随后，第343旅主力即向东跑他发展进攻，按计划配合友军消灭该地之敌。当日黄昏，攻占东跑池东北高地，将日军压缩于东跑池一带盆地。但由于友军未按计划出击，并由团城口撤退，该敌未能被歼。”（《中国抗战军事史》第172─173页）”国民党军队的前卫部队即郭宗汾的第２预备军，却在日军前沿阵地前按兵不动，没有按原计划向团城口的日军发动进攻。等陈长捷第６１军赶到，郭宗汾军却又调头南撤。拂晓出击的计划弄到中午还没打响，致使当面之敌粟饭部队的两个大队安然退走。事实上晋军在平型关面临的只有粟饭大佐的两个大队，一千余人。晋军５个军不敢与之交战，这在战争史上算是一个奇迹。东跑池守敌势孤力薄，经不起八路军杨得志部的冲击，弃阵向团城口退却。685团穷追猛打”并刹有其事地编造了东跑池的日军在向团城口的逃跑途中，在村庄设伏打退八路军的故事。（八路军115师征战实录）
“上午九时，林彪派来的参谋紧急求见，催问晋军为何按兵不动？ 杨、孙二人始知晋军前卫第二预备军仍滞留在迷回村一线，并没有按计划行动。杨爱源大怒，派作战参谋快马急驰迷回村，第２预备军军长郭宗汾还在被窝里睡懒觉，作战参谋闯进卧室责问……”（人民文学）1995年第８期《平行关大捷》）
甚至在歌德派的散文中，通过主人公之口对英勇战斗在东跑池一线的国军（下文有祥述）进行诽谤和污蔑，形容他们的忠骸是“恶臭”，咒骂他们放跑了八路军包围的敌人，是不战而逃的“豆腐军”。并把这种散文编入中学语文教科书对青少年进行灌输。
事实真相如何呢？
首先林彪的《平型关战斗经验》从行文风格和内容来看都不像是职业军人写的战斗总结，文中对本部队这次战斗的技战术方面的经验教训的总结内容几乎没有，而是花了大量笔墨吹嘘日本军人的顽强（反衬八路军的勇敢）和诽谤中伤友军，指责友军的无能（反衬八路军的机智），更像是宣传文章。里面大肆吹捧的游击战思想也同林彪本人的观点（主张运动战）相左。而这篇文章却成为之后的所有中共宣传平型关战斗的材料的指南。这篇文章很可能像许多中共公开发表的文章一样，是由后方某政治领导人或秀才所写，用林彪的名义发表而已。
其次文章以及其他材料内容与事实严重不符∶
1．9月24日子夜，国军第72师奉命到达大营东之齐城村附近，归第71师郭宗份师长指挥，准备支援第71师。第71师郭宗汾师长以正面兵力薄弱，改以新编第2师攻击王庄堡，第71师则全力改击团城口正面之敌（《抗日御侮》第154页，《抗日战史论集》第303页）。国军并没有犯没有集中兵力的错误。
2．敌人兵力根据日军战史记载是“步兵第21旅团长于22日以三个步兵大队为基干部队向大营镇前进，在平型关与敌人遭遇，立即予以攻击，但战况并不如意。”（日本防卫厅战史室《北支那派遣军战史》）由此可见当时国军正面猛攻平型关之敌是粟饭原秀大佐指挥的21旅团为主三个作战大队加上炮兵和坦克，约4000多人，不是1000多人。国军从9月22日起就同其进行了激烈的战斗。打退了敌人无数次进攻。
3．根据国方记载∶“9月24日晚天降大雨，主攻部队冒雨出动。9月25日拂晓，第71师各部队攻击前进之际，第84师团城口附近阵地被敌突破，守军被迫后撤。第71师郭师长遂令所部占领迷迥村、黄迄底瓠（迷迥村西北北2公里）一带阻敌前进，激战至12时，始将战局稳定。并令新编第2师迅即改变进路，由2141．96高地，协同第71师攻击占领团城口之敌。13时，第71师奉傅总司令电话命令∶继续向敌攻击。空军亦临空支援地面战斗。18时，克复繇子涧、团城口各附近高地。此时第71师之两个团抵达南沟村（团城口东北约一公里半）以西高地。新编第2师亦已遵令改向南进，陆续到达小牛”（1980．49高地西南约一公里）（《抗日御侮》第154─155页）。原来国军25日之所以没有按计划向北翼团城口等地出击配合八路军的行动是因为25日凌晨71师等部队在反攻进军途中，“突然受到来自团城口、鹞子涧原来高军防线上机关枪和迫击炮火的猛击，引起一阵紊乱。”这时才发现团城口84师阵地遭敌攻陷。25日凌晨后。“敌全线凌高下追，既占有利地形，又出郭军不意，北翼从鹞子涧突进，南翼从东泡池发起攻击。”“郭宗汾军长同赵晋旅长处于严重危机下，当机立断，紧急收集所部”。于涧头、迷回及北山间就地进行反击。激战至12时，将战局稳定。血战至晚６时，国军克复团城口周围高地，掌握了战场主动。新２师亦改变方向，陆续南进至日军后背，将其围困。日军战史称“9月25日，中国军在平型关阵前进行反攻”“经过激战后，于25日占领了该地附近的长城线正面约２公里的地方，然而当日即有优势之敌截断我后方联络线，并逐渐增加兵力，因此，旅团陷入被包围的困境。”与中方记载吻合。
4．第２预备军军长郭宗汾从凌晨开始一整天都在前线指挥战斗，陈长捷的回忆文章对郭力挽狂澜有赞无贬。某方面置这些事实于不顾，无端诽谤他，未免太失客观公允。甚至编造了上午九点郭宗汾还在被窝里睡懒觉，八路军参谋勇闯卧室怒斥其按兵不动的情节。与事实严重不符。御用文人并不以此为满足，又在人民文学1995年第８期《平型关大捷》中编造了阎锡山带着军事执法官张培梅和高级参议续范亭前往前线审问郭宗汾，当问到伤亡时郭说“托长官的福，未损一兵一卒。”又辩解说这是为了给长官保存实力最后得以免罪的故事。实在荒诞离奇。
再次，八路军包围歼灭的只是日军非战斗补给部队，根本没有包围日军战斗部队，更没有攻占东跑池。根本不存在什么东跑池的日军弃阵向团城口退却，把反攻的国军冲跨了这类天方夜谈。东跑池的日军非常顽强，是国军经过血战先攻克西跑池，再截断鹞子涧的援军，经过连日血战才攻克东跑池的。时任第六十一军军长陈长捷的《平型关战役经过》中有详细的描述∶
“吕瑞英旅附新编独立第四旅的第二团和山炮两连，进攻东、西泡池，把被围在西泡池仅余一小块山头阵地的陈旅一部救出，夺回西泡池全部阵地，接续向东泡池进攻中。敌人从鹞子涧南援西泡池，一再反击吕旅左翼，新编独立第四旅第二团于夺占了既没阵地后，对敌的强烈炮火尚能抵御，几次击退敌的反扑。占据东泡池之敌最为顽强，经吕旅右翼刘崇一第415团（团长高金波于南口战役负伤，由团附刘崇一代理）反覆强攻，始于25日黄昏占领。被击溃于山沟下的敌人，立刻得到从灵邱大道增加而来的应援（八路军没有执行切断后方交通线的任务，已擅自撤离），连夜攻扑鹞子涧程团一个连占领的1386．6高地制高点，以瞰制东泡池，并在辛庄路旁展开重炮，轰击东、西泡池和鹞子涧。”“28日拂晓，敌在其强大炮火支援下，再向东泡池扑上，我阵地大部被敌炮毁。刘团长鉴于坚守前沿，伤亡惨重，遂个守兵退凭第二线反斜面抵抗，政每冲上棱线即立起反突击。敌不断地发起冲击，在几度反覆鏖战中，团长刘崇一胸部和腿部各中两弹，犹坐地指挥所部坚决反攻。最后紧急时，吕旅长以仅余的第416团干部营（尽是晋绥军军官教导团新拨的三百多学生）令团长宋恒宾亲率增援，一直以冲锋枪、手榴弹近逼决斗，一场血战，直到近午，终把再次占领我东泡池阵地之敌击垮于东泡池山下，刘团在被敌炮击和反覆格斗中，伤亡团长刘崇一、营长宋干卿、李凌汉等官兵三百余；宋团干部营营长范占元、马宗俊均负重伤，学生预备干部亦牺牲八十二人。阵地前后杀敌累累，获步枪、机枪和掷弹筒等二百余件。当反覆冲杀、决斗吃紧时，东泡池右方的第三十三军孟旅，鉴于敌占东泡池即将压迫平型关的左侧，孟宪吉旅长基于傅总司令的指示，从平型关正面抽出两个营亲自率领赴援吕旅，终于夺回东泡池阵地。”
另一方面则嘲笑国军官兵无能，吹嘘自己厉害。完全抹杀国军在平型关战役之前南口、张家口等地的英勇抗战，把国军描绘成畏敌如虎，没见敌人就逃跑，只会骚扰老百姓的草包。
“怎么样，你国民党人一败再败，可我115师一上去就打了一个大胜仗。国民党200万军队不能做到的事能做到的事情，八路军的一个师却做到了。”
“115师的平型关之战，是国民党平型关之战的一个组成部分，或者是其中的一个非常小的部分。但这却是国民党所组织的平型关之战中的最为精彩的一部分。在国民党的抗战史中，极力掩饰其指挥官战术上的失误，指挥上的无能，士气的低落，而把失败的原因归咎于日军兵力多，自己伤亡大。在这次作战中，国民党军队的伤亡大是确实的，但他们却没有指出国民党军队为什么会有这么大的伤亡。同样是与日军作战，八路军的115师为什么会伤亡很少。国民党所说的平型关之战，以失败告终，并且失败得非常惨，而八路军115师平型关之战则胜利了，并且胜得非常漂亮。这一好一坏的两个平型关之战，形成了非常鲜明的对比。”（八路军一一五师征战实录）
其实八路军伤亡少是因为他们回避战斗，拒不执行司令部的出击命令。国军平型关战役失利的一个重要原因是八路军没有执行司令部的命令计划切断敌人的运输线，使敌人的援军源源不断地加入平型关战场。
1，敌人从“第二十一旅团主力”改为“二十一旅团第二十一联队第三大队和辎重部队”再改为“二十一旅团辎重部队及后卫队”。
2，敌方损失从“与敌万余人激战，一部被俘虏缴械”到“歼敌三千，毁汽车一百多辆，大车二百辆，缴获九三式野炮一门，轻重机枪二十多挺，步枪一千多支，掷弹筒二十多个，战马五十三匹，日币三十万元，棉大衣一万五千多件，其余军用食品无数。单是日本大衣，就够我师每人一件，”再到“毙敌1000多人，缴获步一千多支，毁汽车一百多辆，取得了抗战后第一个歼灭性的胜利。”然后到“歼敌一千多人，缴获步一千多支，毁汽车八十余辆，”汽车缩水了20多辆，两百多辆大车和战马也不见了。
我方损失也从”我军伤亡近千人”改为”我军伤亡六百人”，让人无所适从。
也许有人要说以前数字有误，此役按林彪最早版本的电报的说法歼敌辎重队一个大队。按正常编制，日军一个大队相当于一个营，应为八百人左右。现在的版本是还历史的本来面目了。事实并非如此。也许因为平型关战役在中共历史上占的地位太重要，以致承受了太多的党派政治重负。
日本陆军每个野战师团的兵力编成为∶两个步兵旅团（每旅团辖两个联队，每联队辖三个大队，每大队辖四个中队）、一个骑兵大队（辖三个中队）、一个炮兵联队（辖两个野炮大队、一个山炮大队，每大队辖两个中队）、一个工兵联队（辖两个中队）、一个辎重兵联队（辖两个中队）。问题就在这里∶如果是日军战斗部队一个大队辖四个中队确有800人，可是辎重队只有两个中队只有400多人。丙种师团（用来对付八路军的师团，人少没有重武器）辎重兵队，人员更少为370人。而且日军的大队、联队和旅团都没有辎重队的编制，只有师团才有。战争中，部队每天给养弹药消耗很大，辎重兵第5联队（即第五师团辎重队，长官原田真一大佐）要向师团下属的两个旅团和师团部提供补给，不可能全部出动为21旅团补给。否则远在涞源和蔚县的第9旅团和第五师团部给养弹药怎么解决呢？退一万步讲，就算全体出动，也只有400多人。离1000人或800人相距也太遥远。
御用历史学家也许也认识到了其中的漏洞，又凭空加上了二十一旅团第二十一联队第三大队作为所谓补给部队的后卫队添塞其中的漏洞。可惜日本鬼子偏偏有个毛病，爱做笔记，所以他们的军史资料非常丰富，不要说师团就是联队、大队也有详细的战史，逐日记载他们的位置、部署和战斗，稍微大一点的战斗不仅记载详细经过还有非常精细的地图。按照他们的记载，1937年9月25日拂晓，日军21旅团全部作战部队都在其他地区执行任务，没有派去保卫补给部队。八路军早在9月26日拂晓就已经撤出了战斗。而根据《滨田（第21）联队史》记载∶9月28日第21联队的第３大队才到达115师歼敌的战场，他们只看到车辆的残骸和尸体。9月25日战斗发生时他们还远在灵丘。
从常识来说9月25日时平型关前线的日军只有三个步兵大队和炮兵、坦克最多4000余人。在开战以来还没有发生过袭击运输线的情况下，为何要派出占前线作战兵力1/4的1000多人的雄厚兵力为前线这么一点兵力押粮运草？？？这与常理不合。
此外XXX的数字历来有两套，一为公开数字用来做宣传。一为内部数字用来给领导干部做参考。战斗发生五年之后，八路军副总司令彭德怀，才在中共党内承认平型关战役的实况。其时彭任八路军之副总指挥，在党内接替杨尚昆出任中共中央北方局书记，他于1942年12月18日，在太行区营级及县级以上干部会议上，作了“关于华北根据地工作的报告”，他说∶“关于群众游击战，是从平型关战斗之后，更加认识到其重要性。平型关是一次完全的伏击战，是敌人事前完全没有想到的，但是结果我们没有能俘获一个活日本兵，只缴到不上一百条的完整步枪。”（中共中央华中局宣传部1943年8月20日出版之党内秘密刊物“真理”第十四期。）原来现在所称“缴获步枪千余枝”，亦系夸大十倍之虚妄宣传。如果歼灭了1000多敌人的话，为什么在日军辎重兵也普遍配有枪支的情况下，只缴到不到一百条枪？？这再次说明歼敌千余或800绝不可能。
大衣之说更是荒诞不经，前线顶多只有4000多日军，为什么要往战斗激烈的前沿送一万五千多件大衣，这多出来的一万件大衣给谁穿？
那么到底八路军歼灭了多少敌人呢？
首先根据常识判断，考虑到还要为第9旅团和第五师团部提供给养，日军辎重兵第5联队派出为21旅团提供给养的人数应为全队的1/3最多1/2（一个中队）的兵力，即100─200多人。
让我们再参考敌方（日本）和友方（国民政府）的资料∶
日本战史专家详细考证了军史和参战老兵的回忆后对平型关战斗作出的结论是∶“1937年9月25日拂晓，日军21旅团全部作战部队都在其他地区执行任务，没有派去保卫补给部队。中共的所谓伏击战是日本战史中没有伤亡记载的小战斗，但按中共的记载是一次非常漂亮的伏击战，若真的那样，也只可能最多打死二百个日本运输兵。”
再看国民政府军事委员会的资料∶当时任国民政府军事高参在山西前线协助工作的徐永昌、林蔚深入前线核实后，给蒋委员长密电称八路军歼敌两百余人。（大陆出版的《抗日战争正面战场》引用了此电。）与日方的资料相符。
那么为什么八路军名声大噪，其他歼敌人数和自己伤亡远在八路军之上的国军部队反而默默无闻呢？
台湾学者分析了其中的原因∶
“就作战经过与伤亡情况而论，高桂滋部伤亡倍于八路军，足见高军作战之英勇，但当时高军没没无闻，对林彪115师则夸大宣传，国内若干报章亦为中共之宣染所蒙蔽，称之为平型关大捷，竟喧嚷一时，究其原因，则基于下列两点∶
其一，照国府军委会规定，为保守军事秘密，战况之报导不得公布国军番号，故国军在淞沪及各地战绩，从未发表番号，高军之英勇作战，亦复如此；惟八路军则不顾国家机密，违反此项规定，故意发表自己番号与战绩，向全国报导宣传，以达到扩大影响之目的。
其二，八路军参谋处致各报馆之告捷宥（廿六日）电，故意夸张其所伏击之敌军为万余人，致各报均为所惑，竞相转载，原电称∶《大公报》鉴∶“九月廿五日，我八路军在晋北平型关与敌万余激战，反覆冲锋，我军奋勉无前，将进攻之敌全部击溃。所有平型关以北之辛庄、关沙、东跑池一带阵地，完全夺取。敌官兵被击毙者，尸横山野，一部被俘虏缴械，获汽车、坦克车、枪炮及其他军用品甚多，正在清查中。现残敌溃退至小赛村，我四面包围中。八路军参谋处。宥。”
由此可见，八路军参谋处宥电所云敌官兵“一部被俘虏缴械”，纯属虚构，中共现在所称“缴获步枪千余枝”，亦系夸大十倍之虚妄宣传，由此亦可测知平型关战役的真相了。平型关战役，如与淞沪、台儿庄、长沙等廿余次大会战相较，真是小巫见大巫；但回顾八年抗战，八路军新四军算得上对日作战的，也仅仅是此一战役。”（《中共史论》郭华伦编著，第四册。 第十二卷 中华民国国际关系研究所编印。中华民国五十八年九月出版）
台湾学者进一步指出∶“从上述三项资料看，从“与敌万余人激战”，到“歼灭敌人三千多”、“歼敌一千多”，到底何者是对，恐怕中共也弄不清。由此可见，中共公开宣传的“平型关大捷”，全与事实不符。而实际参与平型关战役的军队，有国军，亦有受编为国军之共军。国军实为主力，为第十七军高桂滋的84师高哲、第21师李仙洲；第十五军刘茂恩的第64师武庭麟和刘茂恩自兼师长的第65师，以及刘奉滨的第73师，共计六个师。9月26日的平型关之战，中共第115师主力曾参加对日辎重的截击，也是他大吹大擂对外宣传的第一次战斗。从整个战役看来，中共115师只是担任对敌辎重伏击任务，无论战果如何，其在整个战役之地位及价值，与其他六个师相比，是不能等同的。而中共史家把平型关战役写成共军的“大捷”，并谓“打破了所谓皇军不可战胜的神话，鼓舞了全国人民的抗战热情和必胜信念，八路军从此声威大震。”这完全与历史事实不符。（《中共编写“中华民国史”真相探讨》第二卷陈木杉着，国立编译馆主编。中华民国八十三年五月初）
其实不管歼敌人数多少115师在平型关为国捐躯的烈士也是值得我们崇敬的。但是“平型关大捷”却成为某些人自吹自擂，肆意造谣诽谤中伤友军的本钱和炮弹。在这方面从大陆出版的抗战史读物，从纪实、报告文学、回忆录之类的民间野史、文学作品，一直到权威机构出版的官修正史和大中小学教科书，极尽污蔑丑化友军之能事，无所不用极。大致上有以下两点∶
一为污蔑国军畏战，士气低落，保存实力，没有配合八路军出击，放跑了敌人。“友军在战斗中的配合，实在太差。他们自订的出击计划，他们自己却未能遵守。你打，他旁观。他们时常吹牛说要决战，但却决而不战，或向敌人打，而又不坚决打。他们的部队本来既不充实，在一个出击中，却以区区的八个团兵力分成三大路，还留了总预备队，而每路又相隔十多里或二十多里，这样不仅缺乏出击力，而且连我们打败了而退下的敌人，他们碰着了，竟不但不能消灭之，反而被这些突围的敌人冲坍了。他们的指挥真笨极了，特别不能真正了解与运用在战役上于决战的地点与时机集中绝对优于敌人的步兵、炮兵、飞机以猛攻敌人。”（林彪《平型关战斗经验》）
“随后，第343旅主力即向东跑他发展进攻，按计划配合友军消灭该地之敌。当日黄昏，攻占东跑池东北高地，将日军压缩于东跑池一带盆地。但由于友军未按计划出击，并由团城口撤退，该敌未能被歼。”（《中国抗战军事史》第172─173页）”国民党军队的前卫部队即郭宗汾的第２预备军，却在日军前沿阵地前按兵不动，没有按原计划向团城口的日军发动进攻。等陈长捷第６１军赶到，郭宗汾军却又调头南撤。拂晓出击的计划弄到中午还没打响，致使当面之敌粟饭部队的两个大队安然退走。事实上晋军在平型关面临的只有粟饭大佐的两个大队，一千余人。晋军５个军不敢与之交战，这在战争史上算是一个奇迹。东跑池守敌势孤力薄，经不起八路军杨得志部的冲击，弃阵向团城口退却。685团穷追猛打”并刹有其事地编造了东跑池的日军在向团城口的逃跑途中，在村庄设伏打退八路军的故事。（八路军115师征战实录）
“上午九时，林彪派来的参谋紧急求见，催问晋军为何按兵不动？ 杨、孙二人始知晋军前卫第二预备军仍滞留在迷回村一线，并没有按计划行动。杨爱源大怒，派作战参谋快马急驰迷回村，第２预备军军长郭宗汾还在被窝里睡懒觉，作战参谋闯进卧室责问……”（人民文学）1995年第８期《平行关大捷》）
甚至在歌德派的散文中，通过主人公之口对英勇战斗在东跑池一线的国军（下文有祥述）进行诽谤和污蔑，形容他们的忠骸是“恶臭”，咒骂他们放跑了八路军包围的敌人，是不战而逃的“豆腐军”。并把这种散文编入中学语文教科书对青少年进行灌输。
事实真相如何呢？
首先林彪的《平型关战斗经验》从行文风格和内容来看都不像是职业军人写的战斗总结，文中对本部队这次战斗的技战术方面的经验教训的总结内容几乎没有，而是花了大量笔墨吹嘘日本军人的顽强（反衬八路军的勇敢）和诽谤中伤友军，指责友军的无能（反衬八路军的机智），更像是宣传文章。里面大肆吹捧的游击战思想也同林彪本人的观点（主张运动战）相左。而这篇文章却成为之后的所有中共宣传平型关战斗的材料的指南。这篇文章很可能像许多中共公开发表的文章一样，是由后方某政治领导人或秀才所写，用林彪的名义发表而已。
其次文章以及其他材料内容与事实严重不符∶
1．9月24日子夜，国军第72师奉命到达大营东之齐城村附近，归第71师郭宗份师长指挥，准备支援第71师。第71师郭宗汾师长以正面兵力薄弱，改以新编第2师攻击王庄堡，第71师则全力改击团城口正面之敌（《抗日御侮》第154页，《抗日战史论集》第303页）。国军并没有犯没有集中兵力的错误。
2．敌人兵力根据日军战史记载是“步兵第21旅团长于22日以三个步兵大队为基干部队向大营镇前进，在平型关与敌人遭遇，立即予以攻击，但战况并不如意。”（日本防卫厅战史室《北支那派遣军战史》）由此可见当时国军正面猛攻平型关之敌是粟饭原秀大佐指挥的21旅团为主三个作战大队加上炮兵和坦克，约4000多人，不是1000多人。国军从9月22日起就同其进行了激烈的战斗。打退了敌人无数次进攻。
3．根据国方记载∶“9月24日晚天降大雨，主攻部队冒雨出动。9月25日拂晓，第71师各部队攻击前进之际，第84师团城口附近阵地被敌突破，守军被迫后撤。第71师郭师长遂令所部占领迷迥村、黄迄底瓠（迷迥村西北北2公里）一带阻敌前进，激战至12时，始将战局稳定。并令新编第2师迅即改变进路，由2141．96高地，协同第71师攻击占领团城口之敌。13时，第71师奉傅总司令电话命令∶继续向敌攻击。空军亦临空支援地面战斗。18时，克复繇子涧、团城口各附近高地。此时第71师之两个团抵达南沟村（团城口东北约一公里半）以西高地。新编第2师亦已遵令改向南进，陆续到达小牛”（1980．49高地西南约一公里）（《抗日御侮》第154─155页）。原来国军25日之所以没有按计划向北翼团城口等地出击配合八路军的行动是因为25日凌晨71师等部队在反攻进军途中，“突然受到来自团城口、鹞子涧原来高军防线上机关枪和迫击炮火的猛击，引起一阵紊乱。”这时才发现团城口84师阵地遭敌攻陷。25日凌晨后。“敌全线凌高下追，既占有利地形，又出郭军不意，北翼从鹞子涧突进，南翼从东泡池发起攻击。”“郭宗汾军长同赵晋旅长处于严重危机下，当机立断，紧急收集所部”。于涧头、迷回及北山间就地进行反击。激战至12时，将战局稳定。血战至晚６时，国军克复团城口周围高地，掌握了战场主动。新２师亦改变方向，陆续南进至日军后背，将其围困。日军战史称“9月25日，中国军在平型关阵前进行反攻”“经过激战后，于25日占领了该地附近的长城线正面约２公里的地方，然而当日即有优势之敌截断我后方联络线，并逐渐增加兵力，因此，旅团陷入被包围的困境。”与中方记载吻合。
4．第２预备军军长郭宗汾从凌晨开始一整天都在前线指挥战斗，陈长捷的回忆文章对郭力挽狂澜有赞无贬。某方面置这些事实于不顾，无端诽谤他，未免太失客观公允。甚至编造了上午九点郭宗汾还在被窝里睡懒觉，八路军参谋勇闯卧室怒斥其按兵不动的情节。与事实严重不符。御用文人并不以此为满足，又在人民文学1995年第８期《平型关大捷》中编造了阎锡山带着军事执法官张培梅和高级参议续范亭前往前线审问郭宗汾，当问到伤亡时郭说“托长官的福，未损一兵一卒。”又辩解说这是为了给长官保存实力最后得以免罪的故事。实在荒诞离奇。
再次，八路军包围歼灭的只是日军非战斗补给部队，根本没有包围日军战斗部队，更没有攻占东跑池。根本不存在什么东跑池的日军弃阵向团城口退却，把反攻的国军冲跨了这类天方夜谈。东跑池的日军非常顽强，是国军经过血战先攻克西跑池，再截断鹞子涧的援军，经过连日血战才攻克东跑池的。时任第六十一军军长陈长捷的《平型关战役经过》中有详细的描述∶
“吕瑞英旅附新编独立第四旅的第二团和山炮两连，进攻东、西泡池，把被围在西泡池仅余一小块山头阵地的陈旅一部救出，夺回西泡池全部阵地，接续向东泡池进攻中。敌人从鹞子涧南援西泡池，一再反击吕旅左翼，新编独立第四旅第二团于夺占了既没阵地后，对敌的强烈炮火尚能抵御，几次击退敌的反扑。占据东泡池之敌最为顽强，经吕旅右翼刘崇一第415团（团长高金波于南口战役负伤，由团附刘崇一代理）反覆强攻，始于25日黄昏占领。被击溃于山沟下的敌人，立刻得到从灵邱大道增加而来的应援（八路军没有执行切断后方交通线的任务，已擅自撤离），连夜攻扑鹞子涧程团一个连占领的1386．6高地制高点，以瞰制东泡池，并在辛庄路旁展开重炮，轰击东、西泡池和鹞子涧。”“28日拂晓，敌在其强大炮火支援下，再向东泡池扑上，我阵地大部被敌炮毁。刘团长鉴于坚守前沿，伤亡惨重，遂个守兵退凭第二线反斜面抵抗，政每冲上棱线即立起反突击。敌不断地发起冲击，在几度反覆鏖战中，团长刘崇一胸部和腿部各中两弹，犹坐地指挥所部坚决反攻。最后紧急时，吕旅长以仅余的第416团干部营（尽是晋绥军军官教导团新拨的三百多学生）令团长宋恒宾亲率增援，一直以冲锋枪、手榴弹近逼决斗，一场血战，直到近午，终把再次占领我东泡池阵地之敌击垮于东泡池山下，刘团在被敌炮击和反覆格斗中，伤亡团长刘崇一、营长宋干卿、李凌汉等官兵三百余；宋团干部营营长范占元、马宗俊均负重伤，学生预备干部亦牺牲八十二人。阵地前后杀敌累累，获步枪、机枪和掷弹筒等二百余件。当反覆冲杀、决斗吃紧时，东泡池右方的第三十三军孟旅，鉴于敌占东泡池即将压迫平型关的左侧，孟宪吉旅长基于傅总司令的指示，从平型关正面抽出两个营亲自率领赴援吕旅，终于夺回东泡池阵地。”
另一方面则嘲笑国军官兵无能，吹嘘自己厉害。完全抹杀国军在平型关战役之前南口、张家口等地的英勇抗战，把国军描绘成畏敌如虎，没见敌人就逃跑，只会骚扰老百姓的草包。
“怎么样，你国民党人一败再败，可我115师一上去就打了一个大胜仗。国民党200万军队不能做到的事能做到的事情，八路军的一个师却做到了。”
“115师的平型关之战，是国民党平型关之战的一个组成部分，或者是其中的一个非常小的部分。但这却是国民党所组织的平型关之战中的最为精彩的一部分。在国民党的抗战史中，极力掩饰其指挥官战术上的失误，指挥上的无能，士气的低落，而把失败的原因归咎于日军兵力多，自己伤亡大。在这次作战中，国民党军队的伤亡大是确实的，但他们却没有指出国民党军队为什么会有这么大的伤亡。同样是与日军作战，八路军的115师为什么会伤亡很少。国民党所说的平型关之战，以失败告终，并且失败得非常惨，而八路军115师平型关之战则胜利了，并且胜得非常漂亮。这一好一坏的两个平型关之战，形成了非常鲜明的对比。”（八路军一一五师征战实录）
其实八路军伤亡少是因为他们回避战斗，拒不执行司令部的出击命令。国军平型关战役失利的一个重要原因是八路军没有执行司令部的命令计划切断敌人的运输线，使敌人的援军源源不断地加入平型关战场。
星禅
博士后
- 注册
- 2009-02-27
- 帖子
- 1,541
- 反馈评分
- 0
- 点数
- 61
QUOTE(大白菜 @ 2011年09月14日 Wednesday, 08:16 AM)
还287人，妮码的被共军俘虏后用来当飞机坦克教员的日本鬼子就不止这个数了。
胡绳主编的《中国共产党的七十年》一书指出，“据统计，战争中中国军民伤亡人数在２１００万以上，其中共产党领导的军队伤亡６０余万，敌后抗日根据地的人民群众伤亡达６００余万”。
抗日战争开始时，共产党领导的军队才38000人（包括纵队就是游击队），抗战胜利后3大战役都是围歼式的，要多少兵力，如果说兵力是原来就有，就有避战的嫌疑，如果是抗战后发展的，就有休生养息，没尽力抗战的嫌疑。并且这些兵力没有在抗战中有所表现。
还287人，妮码的被共军俘虏后用来当飞机坦克教员的日本鬼子就不止这个数了。
胡绳主编的《中国共产党的七十年》一书指出，“据统计，战争中中国军民伤亡人数在２１００万以上，其中共产党领导的军队伤亡６０余万，敌后抗日根据地的人民群众伤亡达６００余万”。
[snapback]3217291[/snapback]
抗日战争开始时，共产党领导的军队才38000人（包括纵队就是游击队），抗战胜利后3大战役都是围歼式的，要多少兵力，如果说兵力是原来就有，就有避战的嫌疑，如果是抗战后发展的，就有休生养息，没尽力抗战的嫌疑。并且这些兵力没有在抗战中有所表现。
星禅
博士后
- 注册
- 2009-02-27
- 帖子
- 1,541
- 反馈评分
- 0
- 点数
- 61
QUOTE(law223399 @ 2011年09月14日 Wednesday, 03:33 PM)
你们把国民党军队说得好像一个就能打10个日本军的样子，
如果真这样厉害，
国军抗日用了8年，
那么共军三年就打败国军了，100万对400万，
按照这样的计算，
共军岂不是远远胜过国军、日本军！
真是拍李小龙电影，一个打80个都没有问题。
何止不是东亚病夫，简直就是超级撒亚人，美欧苏德这些国家的军队不在话下，我国军早就称霸全球了。
可惜现实只是做了美国走狗。
摇尾乞怜请求美国大爷施舍一点破烂军火才撑得住，至于美国要价是什么，只有天知道了。搞不好秘密又是一大卖国条约。
看现在的历史书和看现在的某些电视剧就有共产党军队是超级撒亚人的感觉。我也想不通，最后日本投降是靠美国“胖子”和前苏联红军。苏联让某某某承认蒙古独立，美国毛都没有拿一根。
你们把国民党军队说得好像一个就能打10个日本军的样子，
如果真这样厉害，
国军抗日用了8年，
那么共军三年就打败国军了，100万对400万，
按照这样的计算，
共军岂不是远远胜过国军、日本军！
真是拍李小龙电影，一个打80个都没有问题。
何止不是东亚病夫，简直就是超级撒亚人，美欧苏德这些国家的军队不在话下，我国军早就称霸全球了。
可惜现实只是做了美国走狗。
摇尾乞怜请求美国大爷施舍一点破烂军火才撑得住，至于美国要价是什么，只有天知道了。搞不好秘密又是一大卖国条约。
[snapback]3217515[/snapback]
