关于茂港区南海街道选举工作办公室某些同志违背民意、破坏选举的真实情况反映
反映人蔡忠，男，汉族，茂名市茂港区万寿口管区白盐头村人，中国共产党党员，退伍军人（复员士官），现任白盐头村村长。联系电话：15219914779。
反映人现将茂港区南海街道选举工作办公室某些同志违背民意、破坏选举的真实情况反映如下，恳请有关部门依法处理：
由于反映人务实勤奋、作风正派、纪律严明，又是党员、复员军人，特别是在任白盐头村村长期间心系群众，为群众谋利益，深得群众的拥护和爱戴。因此，对反映情况有所了解的群众都希望反映人能成为万寿口社区第五届村委会成员中的一员。
2100年3月8日，万寿口社区进行第五届村委会选举，通过有效的民主选举，产生候选人的情况如下 ：主任候选人罗凤扬（997票），李水辅（963票），李活（4票）；副主任候选人杨海（718票），李水松（455票）；委员候选人李全英（女，1001票），蔡忠（425票），谢秋明（女，305票）。该选举结果经村民选举委员会确认有效，并已报经南海街道办村委会换届选举工作指导小组和政府主管部门备案。经过严格的政审，领导小组最后确定了主任候选人为罗凤扬和李活，副主任候选人为杨海和李水松，委员候选人为李全英和蔡忠。为了民主选定任职人员，万寿口社区群众在2011年3月21日进行最终选举，当时共发出选票2288张，收回2239张，均为有效选票。选举结果为：主任候选人罗凤扬（1298票），李水辅（605票）；副主任候选人杨海（1034票），李水松（970票）；委员候选人蔡忠（1069票），李全英（954票）。该选举经村民选举委员会确认有效，选举委员会当场公布选举结果：罗凤扬为主任，杨海为副主任，蔡忠（即反映人）为委员，该结果已报经茂港区选举委员会南海街道选举工作办公室以及上级政府主管部门备案。结果公布之后，拥护反映人的群众欢声雀起，反映人也正准备以一个新的身份全心全意工作的时候，茂港区选举委员会南海街道选举工作办公室却于2011年3月23日以一纸《关于万寿口社区第五届居委会委员职位人选的答复》（下称《答复》）非法剥夺了反映人当选居委会委员的权利！
反映人认为，茂港区选举委员会南海街道选举工作办公室作出的《答复》是严重违法的，它是茂港区选举委员会南海街道选举工作办公室某些同志违背民意、破坏选举而一意孤行的产物！
《答复》依据的是《中华人民共和国村民委员会组织法》各《广东省村民委员会选举办法》第二条、第二十一条、第三十二条、第四十七条关于村委会中名额的规定，第三十五条，“另行选举的当选人按照得票多少的顺序确定，但获得赞成票不得少于所投票数的三分之一”第三十三条，“主任、副主任的当选人按照得票多少的顺序确定；没有女的，委员的当选人按照下列原则确定：有获得过半赞成票的，应当首先确定得票最多的妇女当选，其他当选人按照得票多少的顺序确定”。事实上，《答复》确认李全英为委员的做法完全是对法律的严重曲解！因为本次选举的有效选票为2239票，而李全得到的选票（即赞成票）为954票，李全英并没有获得过半数赞成票，因此李全英并不能被首先确定为当选妇女委员的资格。此次选举的委员成员依法应按得票多少的顺序确定，即应确认反映人蔡忠为委员，至于委员中没有妇女成员的，则应另行组织有资格的妇女人员进行补选，而不应直接变相剥夺反映人当选委员的权利！
为此，反映人及一些选民代表到茂港区南海街道选举工作办公室找有关同志反映该情况，但反映人至今没有得到任何答复！
茂港区南海街道选举工作办公室所作的《答复》明显是违法无效的，它严重违背了民意，破坏了村民的民主选举！
如此无法无天的违法乱纪行为，天理难容，法必究之！茂港区南海街道选举工作办公室某些同志违背民意、破坏选举的行径又无法可治，无人来管，天理何在？法律何在？反映人请求有关职能部门介入进来，还群众一个明白，还反映人一个公道，还法律一个尊严！
此致
反映人：蔡忠
2011年3月26日
反映人蔡忠，男，汉族，茂名市茂港区万寿口管区白盐头村人，中国共产党党员，退伍军人（复员士官），现任白盐头村村长。联系电话：15219914779。
反映人现将茂港区南海街道选举工作办公室某些同志违背民意、破坏选举的真实情况反映如下，恳请有关部门依法处理：
由于反映人务实勤奋、作风正派、纪律严明，又是党员、复员军人，特别是在任白盐头村村长期间心系群众，为群众谋利益，深得群众的拥护和爱戴。因此，对反映情况有所了解的群众都希望反映人能成为万寿口社区第五届村委会成员中的一员。
2100年3月8日，万寿口社区进行第五届村委会选举，通过有效的民主选举，产生候选人的情况如下 ：主任候选人罗凤扬（997票），李水辅（963票），李活（4票）；副主任候选人杨海（718票），李水松（455票）；委员候选人李全英（女，1001票），蔡忠（425票），谢秋明（女，305票）。该选举结果经村民选举委员会确认有效，并已报经南海街道办村委会换届选举工作指导小组和政府主管部门备案。经过严格的政审，领导小组最后确定了主任候选人为罗凤扬和李活，副主任候选人为杨海和李水松，委员候选人为李全英和蔡忠。为了民主选定任职人员，万寿口社区群众在2011年3月21日进行最终选举，当时共发出选票2288张，收回2239张，均为有效选票。选举结果为：主任候选人罗凤扬（1298票），李水辅（605票）；副主任候选人杨海（1034票），李水松（970票）；委员候选人蔡忠（1069票），李全英（954票）。该选举经村民选举委员会确认有效，选举委员会当场公布选举结果：罗凤扬为主任，杨海为副主任，蔡忠（即反映人）为委员，该结果已报经茂港区选举委员会南海街道选举工作办公室以及上级政府主管部门备案。结果公布之后，拥护反映人的群众欢声雀起，反映人也正准备以一个新的身份全心全意工作的时候，茂港区选举委员会南海街道选举工作办公室却于2011年3月23日以一纸《关于万寿口社区第五届居委会委员职位人选的答复》（下称《答复》）非法剥夺了反映人当选居委会委员的权利！
反映人认为，茂港区选举委员会南海街道选举工作办公室作出的《答复》是严重违法的，它是茂港区选举委员会南海街道选举工作办公室某些同志违背民意、破坏选举而一意孤行的产物！
《答复》依据的是《中华人民共和国村民委员会组织法》各《广东省村民委员会选举办法》第二条、第二十一条、第三十二条、第四十七条关于村委会中名额的规定，第三十五条，“另行选举的当选人按照得票多少的顺序确定，但获得赞成票不得少于所投票数的三分之一”第三十三条，“主任、副主任的当选人按照得票多少的顺序确定；没有女的，委员的当选人按照下列原则确定：有获得过半赞成票的，应当首先确定得票最多的妇女当选，其他当选人按照得票多少的顺序确定”。事实上，《答复》确认李全英为委员的做法完全是对法律的严重曲解！因为本次选举的有效选票为2239票，而李全得到的选票（即赞成票）为954票，李全英并没有获得过半数赞成票，因此李全英并不能被首先确定为当选妇女委员的资格。此次选举的委员成员依法应按得票多少的顺序确定，即应确认反映人蔡忠为委员，至于委员中没有妇女成员的，则应另行组织有资格的妇女人员进行补选，而不应直接变相剥夺反映人当选委员的权利！
为此，反映人及一些选民代表到茂港区南海街道选举工作办公室找有关同志反映该情况，但反映人至今没有得到任何答复！
茂港区南海街道选举工作办公室所作的《答复》明显是违法无效的，它严重违背了民意，破坏了村民的民主选举！
如此无法无天的违法乱纪行为，天理难容，法必究之！茂港区南海街道选举工作办公室某些同志违背民意、破坏选举的行径又无法可治，无人来管，天理何在？法律何在？反映人请求有关职能部门介入进来，还群众一个明白，还反映人一个公道，还法律一个尊严！
此致
反映人：蔡忠
2011年3月26日
