• 论坛网址:https://db2.mom(可微信分享)、https://0668.es、https://0668.cc(全加密访问)

论中华今后用人机制的方向 (2人在浏览)

玄海拾贝

教授
注册
2010-07-14
帖子
3,523
反馈评分
2
点数
61
论中华今后用人机制的方向

DD杜绝用人腐败,根治“捐官”之害

当今中华官场,可谓无人不知,无人不晓其中之奥秘,世风如此,谁可奈之何?诚,此风不除,中华民风何以得正?中华之今后何去何从?当然,此乃诸多“民主”人士企望之物矣!然而,东方传统与“民选总统”可谓“风牛马不相及”,更无从谈得上“借鉴”了。泰国红黄之乱,台湾蓝绿之战,埃及街头之惨,中华人不会视而无睹,更不会任由邪魔外道乱我中华乾坤,毁我中华当前崛起之良机。
诚然,中华当今“捐官”之弊,已成我中华崛起之最大“绊脚石”,成了街谈巷议的主话题,也就是说,不处理好“捐官”“恶瘤”,中华难以稳定,难以腾飞。
纵观当今“捐官”之本,乃“政出多门”,“中南海”的政策出不了“中南海”,原因是各家“弟子”只听命于“主子”,视“圣上”之旨如无物,我行我素,只要“主子”不倒,“老子”照样“顶戴花翎”,你“皇帝老子”奈我何?因此,祛除“政出多门”,乃杜绝“捐官”唯一可取之途。当然,“组织”首脑,乃“人事”考察的主要部门,若无大智大德者把持,“圣上”心血则“付之东流”。若层层如此把关,祛除“政出多门”,相信“捐官”之风不日可止。
“圣上”指派之人,当乃大智大德者。“受权者”当对“授权者”直接负责,不听命于其他官员。自己所授权之人,当“以德治国”,绝不可以权谋私,中饱私囊。“受权者”在利益方面应对“授权者”毫无保留,将自己之财产私物,悉数向“授权者”坦诚公开,或向公众公开,争取民众的理解与支持。
纪检、监察、检察部门,首要任务乃监督“受权人”的财产增减,并对“授权人”帐外之财产及时进行查处,严令禁止帐外之物。纪检、监察、检察部门人员之财产,必须向公众公开,接受公众监督。若非如此,则难以杜绝“捐官”。若“捐官”不除,则用人不正。若用人不正,则决策难正,执政有私。如此循环,“中南海”则难以取信于民。民心不稳,中华则难以崛起,难以光辉形象自立于世界民族之林。
 
用人腐败的原因是权力失去监督,只能以法来监督官员的权力,才能消除腐败,中国的法是很健全的,但法是靠人来执行的,执法的人如果大家都不依法,权大于法,则法律就如同废纸!腐败岂能消除?
 
寄望于“人治”
这“痼疾”永远得不到根治
 
QUOTE(k3503906 @ 2011年02月07日 Monday, 12:05 PM)
用人腐败的原因是权力失去监督,只能以法来监督官员的权力,才能消除腐败,中国的法是很健全的,但法是靠人来执行的,执法的人如果大家都不依法,权大于法,则法律就如同废纸!腐败岂能消除?
[snapback]3094828[/snapback]​


face3.gif
 
QUOTE(依林 @ 2011年02月07日 Monday, 12:09 PM)
寄望于“人治”
这“痼疾”永远得不到根治
[snapback]3094829[/snapback]​



法为何物?人造而已!人可造之,同可废之。既然已有深严之法,

何来“捐官”?所谓“监督”,谁来处之?难道现在的“监督”

部门不够多?莫非要请某某国的制度过来才行?空谈容易罢了。
 
QUOTE(k3503906 @ 2011年02月07日 Monday, 12:05 PM)
用人腐败的原因是权力失去监督,只能以法来监督官员的权力,才能消除腐败,中国的法是很健全的,但法是靠人来执行的,执法的人如果大家都不依法,权大于法,则法律就如同废纸!腐败岂能消除?
[snapback]3094828[/snapback]​



法为何物?人造而已!人可造之,同可废之。既然已有深严之法,

何来“捐官”?所谓“监督”,谁来处之?难道现在的“监督”

部门不够多?莫非要请某某国的制度过来才行?空谈容易罢了
 
中国好不容易从“人治”迈向“法治”,辛辛苦苦建设着“法制”,你却在大谈“主子、圣上”、“受权之人只听命于授权之主子”之类的。。。。
这就是传说中的DF??。。。。。。
咿呀~怕怕。。。。。
 
为什么电白教育界这么失败。。。大家知道原因了吧!
 
QUOTE(小云和小吉 @ 2011年02月07日 Monday, 12:58 PM)
中国好不容易从“人治”迈向“法治”,辛辛苦苦建设着“法制”,你却在大谈“主子、圣上”、“受权之人只听命于授权之主子”之类的。。。。
这就是传说中的DF??。。。。。。
咿呀~怕怕。。。。。
[snapback]3094846[/snapback]​



瞎人说梦而已!若“法制”如此高明,因何“官捐”不绝?

民怨如此之大?如此之“法”,不要也罢。
 
大师的脑容量有限,说复杂的他想不明白。来点简单的。

一个问题:“原始社会有没有腐败?”

请大师回答。
 
大师的脑容量有限,说复杂的他想不明白。来点简单的。

一个问题:“原始社会有没有腐败?”

请大师回答。
 
你也不是一生出来就有今天的成就的吧?你今天的学识也是靠一点一滴积累的吧?
建立一个制度就这么简单?!
你会因为第一口热粥烫口而以后都不吃粥么?你今天的好习惯也是慢慢培育起来的吧?
现在人们也抱怨精致的饮食习惯让“三高”人士多了吖,但怎么不见有人愿意放弃它而过回吃米糠咽野菜的生活呢?
“因噎废食”这样的“好”习惯放在一个国家制度建设身上,实在够悲催的。
 
我知道大师你在。却迟迟不答,又在上网搜索资料了吧。
 
QUOTE(玄海拾贝 @ 2011年02月07日 Monday, 12:50 PM)
法为何物?人造而已!人可造之,同可废之。既然已有深严之法,

何来“捐官”?所谓“监督”,谁来处之?难道现在的“监督”

部门不够多?莫非要请某某国的制度过来才行?空谈容易罢了

[snapback]3094843[/snapback]​


“监督”几乎是形同虚设,毛泽东的办法是绝对相信群众,放手发动群众,因群众的眼睛是雪亮的,但现在政府官员表面上说相信群众,依靠群众,但实际行动上却不太相信群众的话。“监督”几乎是形同虚设,毛泽东的办法是绝对相信群众,放手发动群众,因群众的眼睛是雪亮的,但现在政府官员表面上说相信群众,依靠群众,但实际行动上却不太相信群众的话。

如原海军副司令王守业,贪污一亿六千万元,包养五名情妇,在王守业不断升迁的过程中,尤其在1995年后,不断有内部人士举报王守业在营房建设上的经济问题。 “王守业的问题并非一天两天积累下来的,告他的人从未断过,但越告他升得越快。” 总后勤部某人士称。王守业作案时间长达五年。奇怪的是这五年中,他竟有四年被评为“优秀party员”、“优秀干部”,还立过二次三等功。如果不是情妇的告发,他现在仍是副司令。还有最近的茂名副市长陈X春等,很多贪腐官员的落网不是“监督”部门发现的,都是情妇的功劳!

所以现在很多贪腐官员并不怕党纪国法及中央纪委,最怕的是情妇及同谋的告发!

可见,要根治官员贪腐,靠法治不行,我们不是没有法,XX防贪守则太多了;靠人治更不行,实践证明最尖利的反贪武器是情妇及同谋的告发!
 
“军队国家化、治民主化”乃治本之良药。
 
人、绳、牛连在一起,是人拉着牛还是牛拉着人呢?哈哈!表达就好,无谓!!!!!!
 
那要看看是人跟着牛走还是牛跟着人走了
 
QUOTE(小云和小吉 @ 2011年02月08日 Tuesday, 02:34 AM)
那要看看是人跟着牛走还是牛跟着人走了
[snapback]3095153[/snapback]​


费话!
 
生意人的钱是谁给的,他就给谁货。当官的权是谁给的,他就对谁负责。
这是再明显不过的道理。所以,你没资格给他权利,他为什么要对你负责?
 
QUOTE(dflcq @ 2011年02月08日 Tuesday, 02:44 AM)
生意人的钱是谁给的,他就给谁货。当官的权是谁给的,他就对谁负责。
这是再明显不过的道理。所以,你没资格给他权利,他为什么要对你负责?
[snapback]3095161[/snapback]​
 
永远不知道分权与制衡的作用。
 
QUOTE(大嘴蛤蟆 @ 2011年02月07日 Monday, 03:52 PM)
大师的脑容量有限,说复杂的他想不明白。来点简单的。

一个问题:“原始社会有没有腐败?”

请大师回答。
[snapback]3094930[/snapback]​



还是“大嘴”脑袋好用,鄙人不行。

论“原始社会”早已在论坛,自己找吧!
 
QUOTE(大嘴蛤蟆 @ 2011年02月07日 Monday, 05:07 PM)
我知道大师你在。却迟迟不答,又在上网搜索资料了吧。
[snapback]3094945[/snapback]​



你连谁在不在线都搞不明白,是否有点“弱智”?

你言下之意即鄙人上网搜寻所写的资料了吧?不要

以小人之心度君子之腹。
 
QUOTE(k3503906 @ 2011年02月07日 Monday, 05:53 PM)
“监督”几乎是形同虚设,毛泽东的办法是绝对相信群众,放手发动群众,因群众的眼睛是雪亮的,但现在政府官员表面上说相信群众,依靠群众,但实际行动上却不太相信群众的话。“监督”几乎是形同虚设,毛泽东的办法是绝对相信群众,放手发动群众,因群众的眼睛是雪亮的,但现在政府官员表面上说相信群众,依靠群众,但实际行动上却不太相信群众的话。

[snapback]3094949[/snapback]​



不要说“老毛”,你们不是攻击他的政治吗?怎么现在反倒拿他说事了?

他的那一套更不行,只会是使中华步入万劫不复之地。你所说的“监督形

同虚设”,只能说明以前的机制产生的“监督”不现实,没有实践意义,

其根源在于“政出多门”,若不解决此问题,“捐官”永远不绝。
 

正在浏览此帖子的用户

后退
顶部