-
论坛网址：https://db2.mom（可微信分享）、https://0668.es、https://0668.cc（全加密访问）
为了家乡的荣誉 (1人在浏览)
- 主题发起人 沧海一声啸
- 开始时间
玄海拾贝
教授
- 注册
- 2010-07-14
- 帖子
- 3,523
- 反馈评分
- 2
- 点数
- 61
QUOTE(飘落的黄叶 @ 2011年01月10日 Monday, 09:13 AM)
圈子早接了，玄海服散过多了。
接了就好！但你们那个哥们的命题就有点问题了，你看到了么？笑死人了，你这个哥们是什么“学位”？莫非又是“读语文的硕士”？
QUOTE(dflcq @ 2011年01月09日 Sunday, 10:00 PM)
我的命题是－－论银河系外星高等生物入侵局势的应对策略。希望三天内看到玄大师的论著。
圈子早接了，玄海服散过多了。
[snapback]3082560[/snapback]
接了就好！但你们那个哥们的命题就有点问题了，你看到了么？笑死人了，你这个哥们是什么“学位”？莫非又是“读语文的硕士”？
QUOTE(dflcq @ 2011年01月09日 Sunday, 10:00 PM)
我的命题是－－论银河系外星高等生物入侵局势的应对策略。希望三天内看到玄大师的论著。
[snapback]3082412[/snapback]
玄海拾贝
教授
- 注册
- 2010-07-14
- 帖子
- 3,523
- 反馈评分
- 2
- 点数
- 61
QUOTE(玄海拾贝 @ 2011年01月10日 Monday, 09:24 AM)
接了就好！但你们那个哥们的命题就有点问题了，你看到了么？笑死人了，你这个哥们是什么“学位”？莫非又是“读语文的硕士”？
“论‘银河系外星’‘高等生物’入侵局势的应对策略”
DD析“圈子”命题的错误概念
“圈子”代表人物“dflcq”命了个叫人啼笑皆非的题目DD论银河系外星高等生物入侵局势的应对策略。从句子结构的关键词来考量的话，其可以浓缩为“论生物入侵局势的应对策略”。浓缩后的命题虽然缺乏了更多的定语修饰，但起码没有“圈子”那样的逻辑概念错误。那么被精简了的定语部分“银河系外星高等”就值得商榷了。
究竟“圈子”所指“银河系的外星”还是“银河系以外星河的外星”？这就棱模两可了。从地球的立场来看，“来自本星球以外的均可视为‘来自外星’”，那么“圈子”用了“银河系”就属于多余累赘，成了“懒婆娘的包脚布”。若“圈子”之意指“并非银河系而是银河系以外的星球”的话，那么其就忽视了“银河系”“生物”“入侵”的危险性，其视野则太远大而非狭隘了。若“圈子”意指“银河系”以内的“生物”“入侵”，则目光又显得短浅得可以。怎么地球仅仅受到“来自银河系外星生物”的入侵？地球又怎么仅仅受到“银河系以外星球生物”的“入侵”？因此，“圈子”的命题可谓前后矛盾，丢三落四，不伦不类。
此外，“高等生物”的命题又出现常识的错误了。怎么说呢？到目前为止，现代科学技术尚未发现除地球以外的空间存在“圈子”所说的“高等生物”，尽管“科学探秘”杂志中传闻美国所得的“太空人”遗体的存在。而对人类产生威胁的并非外太空的高等生物，而是外太空的射线与病毒。而这些射线与病毒并非属于“高等生物”。
根据“生物”的概念，可分为动物与植物。在动物学中，高等动物一般指的是身体结构复杂、组织和器官分化显著并具有脊椎的动物，也就是说，脊椎动物都属于高等动物（包括鱼类、两栖类、爬行类、鸟类和哺乳类），无脊椎动物为低等动物。一般我们把自然界的动物分为两大类：无脊椎动物和脊椎动物，相对与无脊椎动物，脊椎动物有脊椎并支撑身体，所以通常认为脊椎动物比无脊椎动物高等。
在植物中，藻类为低等植物，特点是没有根茎叶分化，生殖器官仅为单细胞。而高等植物是指苔藓植物、蕨类植物和种子植物（被子植物与裸子植物）。特点是形态上有根、茎、叶分化，又称茎叶体植物。构造上有组织分化，多细胞生殖器官，合子在母体内发育成胚，故又称有胚植物。因此，“圈子”的命题所指与太空存在的“射线”与“病毒”的形态与性能，均未能划入“高等生物”的范畴。可见，连个题目都错漏百出的“圈子”人马水平，算是“玄海拾贝”领教了。
那么，“圈子”所说的“高等生物”是什么呢？莫非真像“大嘴”哥哥所说的“跟孩子们争论的结果”？那么“玄海拾贝”就得插嘴了。若“孩子们”的想入非非也能成立的话，“圈子”是不是允许“玄海拾贝”让“四维空间”的神灵也过来充充数，这总比“圈子”难以自圆其说的“内内外外”“银河系外星”既碍口又矛盾的说法实惠些吧？要是“四维空间”的神灵们还不算“高等”的话，难道象“圈子”这样的“命题人”才算得高等？那世界上还有没有“高等”存在的必要？若“圈子”的“命题人”不算“高等”的话，象这类“低等的生物”又有何脸面存活在这个缤纷的世界中？既然没有“圈子”所说的“高等生物入侵”，那“应对策略”就应该是“画蛇添足”了，是么？
接了就好！但你们那个哥们的命题就有点问题了，你看到了么？笑死人了，你这个哥们是什么“学位”？莫非又是“读语文的硕士”？
[snapback]3082562[/snapback]
“论‘银河系外星’‘高等生物’入侵局势的应对策略”
DD析“圈子”命题的错误概念
“圈子”代表人物“dflcq”命了个叫人啼笑皆非的题目DD论银河系外星高等生物入侵局势的应对策略。从句子结构的关键词来考量的话，其可以浓缩为“论生物入侵局势的应对策略”。浓缩后的命题虽然缺乏了更多的定语修饰，但起码没有“圈子”那样的逻辑概念错误。那么被精简了的定语部分“银河系外星高等”就值得商榷了。
究竟“圈子”所指“银河系的外星”还是“银河系以外星河的外星”？这就棱模两可了。从地球的立场来看，“来自本星球以外的均可视为‘来自外星’”，那么“圈子”用了“银河系”就属于多余累赘，成了“懒婆娘的包脚布”。若“圈子”之意指“并非银河系而是银河系以外的星球”的话，那么其就忽视了“银河系”“生物”“入侵”的危险性，其视野则太远大而非狭隘了。若“圈子”意指“银河系”以内的“生物”“入侵”，则目光又显得短浅得可以。怎么地球仅仅受到“来自银河系外星生物”的入侵？地球又怎么仅仅受到“银河系以外星球生物”的“入侵”？因此，“圈子”的命题可谓前后矛盾，丢三落四，不伦不类。
此外，“高等生物”的命题又出现常识的错误了。怎么说呢？到目前为止，现代科学技术尚未发现除地球以外的空间存在“圈子”所说的“高等生物”，尽管“科学探秘”杂志中传闻美国所得的“太空人”遗体的存在。而对人类产生威胁的并非外太空的高等生物，而是外太空的射线与病毒。而这些射线与病毒并非属于“高等生物”。
根据“生物”的概念，可分为动物与植物。在动物学中，高等动物一般指的是身体结构复杂、组织和器官分化显著并具有脊椎的动物，也就是说，脊椎动物都属于高等动物（包括鱼类、两栖类、爬行类、鸟类和哺乳类），无脊椎动物为低等动物。一般我们把自然界的动物分为两大类：无脊椎动物和脊椎动物，相对与无脊椎动物，脊椎动物有脊椎并支撑身体，所以通常认为脊椎动物比无脊椎动物高等。
在植物中，藻类为低等植物，特点是没有根茎叶分化，生殖器官仅为单细胞。而高等植物是指苔藓植物、蕨类植物和种子植物（被子植物与裸子植物）。特点是形态上有根、茎、叶分化，又称茎叶体植物。构造上有组织分化，多细胞生殖器官，合子在母体内发育成胚，故又称有胚植物。因此，“圈子”的命题所指与太空存在的“射线”与“病毒”的形态与性能，均未能划入“高等生物”的范畴。可见，连个题目都错漏百出的“圈子”人马水平，算是“玄海拾贝”领教了。
那么，“圈子”所说的“高等生物”是什么呢？莫非真像“大嘴”哥哥所说的“跟孩子们争论的结果”？那么“玄海拾贝”就得插嘴了。若“孩子们”的想入非非也能成立的话，“圈子”是不是允许“玄海拾贝”让“四维空间”的神灵也过来充充数，这总比“圈子”难以自圆其说的“内内外外”“银河系外星”既碍口又矛盾的说法实惠些吧？要是“四维空间”的神灵们还不算“高等”的话，难道象“圈子”这样的“命题人”才算得高等？那世界上还有没有“高等”存在的必要？若“圈子”的“命题人”不算“高等”的话，象这类“低等的生物”又有何脸面存活在这个缤纷的世界中？既然没有“圈子”所说的“高等生物入侵”，那“应对策略”就应该是“画蛇添足”了，是么？
QUOTE(玄海拾贝 @ 2011年01月10日 Monday, 05:02 PM)
“论‘银河系外星’‘高等生物’入侵局势的应对策略”
DD析“圈子”命题的错误概念
“圈子”代表人物“dflcq”命了个叫人啼笑皆非的题目DD论银河系外星高等生物入侵局势的应对策略。从句子结构的关键词来考量的话，其可以浓缩为“论生物入侵局势的应对策略”。浓缩后的命题虽然缺乏了更多的定语修饰，但起码没有“圈子”那样的逻辑概念错误。那么被精简了的定语部分“银河系外星高等”就值得商榷了。
究竟“圈子”所指“银河系的外星”还是“银河系以外星河的外星”？这就棱模两可了。从地球的立场来看，“来自本星球以外的均可视为‘来自外星’”，那么“圈子”用了“银河系”就属于多余累赘，成了“懒婆娘的包脚布”。若“圈子”之意指“并非银河系而是银河系以外的星球”的话，那么其就忽视了“银河系”“生物”“入侵”的危险性，其视野则太远大而非狭隘了。若“圈子”意指“银河系”以内的“生物”“入侵”，则目光又显得短浅得可以。怎么地球仅仅受到“来自银河系外星生物”的入侵？地球又怎么仅仅受到“银河系以外星球生物”的“入侵”？因此，“圈子”的命题可谓前后矛盾，丢三落四，不伦不类。
此外，“高等生物”的命题又出现常识的错误了。怎么说呢？到目前为止，现代科学技术尚未发现除地球以外的空间存在“圈子”所说的“高等生物”，尽管“科学探秘”杂志中传闻美国所得的“太空人”遗体的存在。而对人类产生威胁的并非外太空的高等生物，而是外太空的射线与病毒。而这些射线与病毒并非属于“高等生物”。
根据“生物”的概念，可分为动物与植物。在动物学中，高等动物一般指的是身体结构复杂、组织和器官分化显著并具有脊椎的动物，也就是说，脊椎动物都属于高等动物（包括鱼类、两栖类、爬行类、鸟类和哺乳类），无脊椎动物为低等动物。一般我们把自然界的动物分为两大类：无脊椎动物和脊椎动物，相对与无脊椎动物，脊椎动物有脊椎并支撑身体，所以通常认为脊椎动物比无脊椎动物高等。
在植物中，藻类为低等植物，特点是没有根茎叶分化，生殖器官仅为单细胞。而高等植物是指苔藓植物、蕨类植物和种子植物（被子植物与裸子植物）。特点是形态上有根、茎、叶分化，又称茎叶体植物。构造上有组织分化，多细胞生殖器官，合子在母体内发育成胚，故又称有胚植物。因此，“圈子”的命题所指与太空存在的“射线”与“病毒”的形态与性能，均未能划入“高等生物”的范畴。可见，连个题目都错漏百出的“圈子”人马水平，算是“玄海拾贝”领教了。
那么，“圈子”所说的“高等生物”是什么呢？莫非真像“大嘴”哥哥所说的“跟孩子们争论的结果”？那么“玄海拾贝”就得插嘴了。若“孩子们”的想入非非也能成立的话，“圈子”是不是允许“玄海拾贝”让“四维空间”的神灵也过来充充数，这总比“圈子”难以自圆其说的“内内外外”“银河系外星”既碍口又矛盾的说法实惠些吧？要是“四维空间”的神灵们还不算“高等”的话，难道象“圈子”这样的“命题人”才算得高等？那世界上还有没有“高等”存在的必要？若“圈子”的“命题人”不算“高等”的话，象这类“低等的生物”又有何脸面存活在这个缤纷的世界中？既然没有“圈子”所说的“高等生物入侵”，那“应对策略”就应该是“画蛇添足”了，是么？
大家应本着对家乡有建设意义的论题讨论，对于外太空的生物还是少说为好，因为若有外来生物入侵，也并非电白力所能及。
“论‘银河系外星’‘高等生物’入侵局势的应对策略”
DD析“圈子”命题的错误概念
“圈子”代表人物“dflcq”命了个叫人啼笑皆非的题目DD论银河系外星高等生物入侵局势的应对策略。从句子结构的关键词来考量的话，其可以浓缩为“论生物入侵局势的应对策略”。浓缩后的命题虽然缺乏了更多的定语修饰，但起码没有“圈子”那样的逻辑概念错误。那么被精简了的定语部分“银河系外星高等”就值得商榷了。
究竟“圈子”所指“银河系的外星”还是“银河系以外星河的外星”？这就棱模两可了。从地球的立场来看，“来自本星球以外的均可视为‘来自外星’”，那么“圈子”用了“银河系”就属于多余累赘，成了“懒婆娘的包脚布”。若“圈子”之意指“并非银河系而是银河系以外的星球”的话，那么其就忽视了“银河系”“生物”“入侵”的危险性，其视野则太远大而非狭隘了。若“圈子”意指“银河系”以内的“生物”“入侵”，则目光又显得短浅得可以。怎么地球仅仅受到“来自银河系外星生物”的入侵？地球又怎么仅仅受到“银河系以外星球生物”的“入侵”？因此，“圈子”的命题可谓前后矛盾，丢三落四，不伦不类。
此外，“高等生物”的命题又出现常识的错误了。怎么说呢？到目前为止，现代科学技术尚未发现除地球以外的空间存在“圈子”所说的“高等生物”，尽管“科学探秘”杂志中传闻美国所得的“太空人”遗体的存在。而对人类产生威胁的并非外太空的高等生物，而是外太空的射线与病毒。而这些射线与病毒并非属于“高等生物”。
根据“生物”的概念，可分为动物与植物。在动物学中，高等动物一般指的是身体结构复杂、组织和器官分化显著并具有脊椎的动物，也就是说，脊椎动物都属于高等动物（包括鱼类、两栖类、爬行类、鸟类和哺乳类），无脊椎动物为低等动物。一般我们把自然界的动物分为两大类：无脊椎动物和脊椎动物，相对与无脊椎动物，脊椎动物有脊椎并支撑身体，所以通常认为脊椎动物比无脊椎动物高等。
在植物中，藻类为低等植物，特点是没有根茎叶分化，生殖器官仅为单细胞。而高等植物是指苔藓植物、蕨类植物和种子植物（被子植物与裸子植物）。特点是形态上有根、茎、叶分化，又称茎叶体植物。构造上有组织分化，多细胞生殖器官，合子在母体内发育成胚，故又称有胚植物。因此，“圈子”的命题所指与太空存在的“射线”与“病毒”的形态与性能，均未能划入“高等生物”的范畴。可见，连个题目都错漏百出的“圈子”人马水平，算是“玄海拾贝”领教了。
那么，“圈子”所说的“高等生物”是什么呢？莫非真像“大嘴”哥哥所说的“跟孩子们争论的结果”？那么“玄海拾贝”就得插嘴了。若“孩子们”的想入非非也能成立的话，“圈子”是不是允许“玄海拾贝”让“四维空间”的神灵也过来充充数，这总比“圈子”难以自圆其说的“内内外外”“银河系外星”既碍口又矛盾的说法实惠些吧？要是“四维空间”的神灵们还不算“高等”的话，难道象“圈子”这样的“命题人”才算得高等？那世界上还有没有“高等”存在的必要？若“圈子”的“命题人”不算“高等”的话，象这类“低等的生物”又有何脸面存活在这个缤纷的世界中？既然没有“圈子”所说的“高等生物入侵”，那“应对策略”就应该是“画蛇添足”了，是么？
[snapback]3082799[/snapback]
大家应本着对家乡有建设意义的论题讨论，对于外太空的生物还是少说为好，因为若有外来生物入侵，也并非电白力所能及。
