zhydsl5530522
学前班
- 注册
- 2010-07-26
- 帖子
- 96
- 反馈评分
- 0
- 点数
- 0
江苏邳州市教育局于今年8月27日向所属各中小学、民办学校发了一个题为《关于查处个别教师网络违规违法行为的通报》的红头文件。文件称：去年以来，有三名教师因在互联网上散布不实言论被拘留，广大教师要注意形象，“讲政治，讲大局”，不该做的事不要做，不该说的话不要乱说。被网友们称为是“禁网门”（９月１４日《现代快报》）
文件编号为邳教发（2010）89号，它的真实性１３日得到了邳州市教育局办公室主任高福新的证实。高主任说：“教育局不排斥教师通过正确渠道反映正当诉求。”
我相信邳州市教育局的出发点是好的。但这个好的出发点，怎么看都有点限制教师说话的味道，甚至还带点威胁教师不要“乱说话”的成分。你看，先用“讲政治，讲大局”这顶大帽子一罩，再以三个乱说话的教师被拘的榜样一放，这就是明明白白告诉教师，谁要乱说，就是不讲政治，不顾大局，结果就是被公安局拘留。所以，教师们要服服帖帖地听话！乱说的后果很严重！
应该说，教师都是成年人了，该做什么事，该说什么话，都能自己分辨清楚，用不着谁来教训，也不需要发个红头文件来警告，或者说是限制。而据我所知，教师是能够遵纪守法的。受个小的委屈，多数不敢起来抗争；小的不公，也多是忍耐。但超过了忍耐限度，也还是会呐喊两声的。比如文中所说的“一名小学教师对正常绩效工资以及工作落实不满”。老师们受到不公平、不公正待遇，“正确”渠道往往不能解决，他们因为识几个字，会使用电脑，在互联网上呐喊两声，本来是无可非议的。而互联网也确实为很多不平伸张了正义，得到了弱势群体的公认。甚至中央领导、各地方领导也重视它的作用、倾听它的声音，把它作为反腐败的重要渠道之一。我们的胡总书记和温总理都通过互联网和网友对话，邳州教育局怎么与中央唱反调，认为它不是正确渠道呢？
《中华人民共和国宪法》明文规定，每一个公民都有言论自由的权利。邳州教育局不可能不知道吧？怎么在发红头文件的时候，就没有想到宪法是国家的根本大法？其它任何法律都是在不违背它的原则下才能成立，违背了它的原则就是无效的。国家的法律尚且如此，你一个地方职能部门，怎么能出台一个违宪的红头文件？是无知，还是什么原因？
至于有“三名教师因为在互联网上散布不实言论被拘留”一事，我虽然不知道这三名教师散布了什么不实言论，但我还是感到震惊，一个小小的地方能有三名教师因言被捕，数量之多，影响之大，确实骇人听闻！我虽然只是粗通法律，但知道言论罪，除了危害到国家安全的外，一般多是对他人的诽谤、侮辱，是属个人名誉权的问题。即使这三名教师对地方政府领导言辞过激，甚至完全是造谣污蔑，也只能是诽谤罪。而诽谤罪，是民法调整的范围。是被害者去法院起诉才立案，在法院没有判决前，公安局是不应该介入的！邳州市为什么是公安局先介入？令我大惑不解。使人有公权力过分张狂，权为私用，制造“文字狱”的感觉。
从高主任“教育局不排斥教师通过正确渠道反映正当诉求”和报道中说的“一名小学教师对正常绩效工资以及工作落实不满”，已经知道，教师们无非是在互联网上反映了当地教育部门的一些工作问题，并没有什么大逆不道的言论。对工作问题，特别是绩效工资这个新事物，不可能做的十全十美，教师们有意见，也属正常现象。本来应该让他们畅所欲言，抱着集思广益的态度，听取他们的意见，完善自己制定的制度，才能使工作做得更好。可惜有些领导容不得半点不同意见，总是认为自己百分之百正确。对不同意见不仅听了不舒服，还要用手中的权力去压制。这才造成教师们有意见不是直接对相关领导提，而是上互联网呐喊。这难道不是有些地方领导平时工作作风不民主，压制不同意见的结果？不进行反思，反而想用红头文件的形式不让教师“乱说话”，须知，压是压不服的！压服，只是表面上掩盖了矛盾，教师们的实际问题没有解决，教师们内心还是不服的。矛盾集聚到一定时候是会爆发的。我们的领导难道不知道这一点？
让人说话，天塌不下来！只有让人都说话，才能把工作做得更好！希望再不要出现邳州教育局用红头文件制止人“乱说话”一类的违宪事情了！
[作者：无敌]
文件编号为邳教发（2010）89号，它的真实性１３日得到了邳州市教育局办公室主任高福新的证实。高主任说：“教育局不排斥教师通过正确渠道反映正当诉求。”
我相信邳州市教育局的出发点是好的。但这个好的出发点，怎么看都有点限制教师说话的味道，甚至还带点威胁教师不要“乱说话”的成分。你看，先用“讲政治，讲大局”这顶大帽子一罩，再以三个乱说话的教师被拘的榜样一放，这就是明明白白告诉教师，谁要乱说，就是不讲政治，不顾大局，结果就是被公安局拘留。所以，教师们要服服帖帖地听话！乱说的后果很严重！
应该说，教师都是成年人了，该做什么事，该说什么话，都能自己分辨清楚，用不着谁来教训，也不需要发个红头文件来警告，或者说是限制。而据我所知，教师是能够遵纪守法的。受个小的委屈，多数不敢起来抗争；小的不公，也多是忍耐。但超过了忍耐限度，也还是会呐喊两声的。比如文中所说的“一名小学教师对正常绩效工资以及工作落实不满”。老师们受到不公平、不公正待遇，“正确”渠道往往不能解决，他们因为识几个字，会使用电脑，在互联网上呐喊两声，本来是无可非议的。而互联网也确实为很多不平伸张了正义，得到了弱势群体的公认。甚至中央领导、各地方领导也重视它的作用、倾听它的声音，把它作为反腐败的重要渠道之一。我们的胡总书记和温总理都通过互联网和网友对话，邳州教育局怎么与中央唱反调，认为它不是正确渠道呢？
《中华人民共和国宪法》明文规定，每一个公民都有言论自由的权利。邳州教育局不可能不知道吧？怎么在发红头文件的时候，就没有想到宪法是国家的根本大法？其它任何法律都是在不违背它的原则下才能成立，违背了它的原则就是无效的。国家的法律尚且如此，你一个地方职能部门，怎么能出台一个违宪的红头文件？是无知，还是什么原因？
至于有“三名教师因为在互联网上散布不实言论被拘留”一事，我虽然不知道这三名教师散布了什么不实言论，但我还是感到震惊，一个小小的地方能有三名教师因言被捕，数量之多，影响之大，确实骇人听闻！我虽然只是粗通法律，但知道言论罪，除了危害到国家安全的外，一般多是对他人的诽谤、侮辱，是属个人名誉权的问题。即使这三名教师对地方政府领导言辞过激，甚至完全是造谣污蔑，也只能是诽谤罪。而诽谤罪，是民法调整的范围。是被害者去法院起诉才立案，在法院没有判决前，公安局是不应该介入的！邳州市为什么是公安局先介入？令我大惑不解。使人有公权力过分张狂，权为私用，制造“文字狱”的感觉。
从高主任“教育局不排斥教师通过正确渠道反映正当诉求”和报道中说的“一名小学教师对正常绩效工资以及工作落实不满”，已经知道，教师们无非是在互联网上反映了当地教育部门的一些工作问题，并没有什么大逆不道的言论。对工作问题，特别是绩效工资这个新事物，不可能做的十全十美，教师们有意见，也属正常现象。本来应该让他们畅所欲言，抱着集思广益的态度，听取他们的意见，完善自己制定的制度，才能使工作做得更好。可惜有些领导容不得半点不同意见，总是认为自己百分之百正确。对不同意见不仅听了不舒服，还要用手中的权力去压制。这才造成教师们有意见不是直接对相关领导提，而是上互联网呐喊。这难道不是有些地方领导平时工作作风不民主，压制不同意见的结果？不进行反思，反而想用红头文件的形式不让教师“乱说话”，须知，压是压不服的！压服，只是表面上掩盖了矛盾，教师们的实际问题没有解决，教师们内心还是不服的。矛盾集聚到一定时候是会爆发的。我们的领导难道不知道这一点？
让人说话，天塌不下来！只有让人都说话，才能把工作做得更好！希望再不要出现邳州教育局用红头文件制止人“乱说话”一类的违宪事情了！
[作者：无敌]
