-
论坛网址：https://db2.mom（可微信分享）、https://0668.es、https://0668.cc（全加密访问）
网管仅将有关李志松的负面帖子置顶,显失公道 (3人在浏览)
- 主题发起人 黎苡铭
- 开始时间
- 注册
- 2006-09-25
- 帖子
- 25,094
- 反馈评分
- 766
- 点数
- 191
“做得呢个狗，就要食得呢个屎＂
===
我不管这句话本身对不对，我只管这句话说得好不好。
对这句话已经不适合过多的议论。
你以为你是在主持公正，你以为你能对领导有所帮助？
这话解释得越多，你就越害人。
一、辩证唯物主义认为：实践是检验真理的唯一标准。
这句话实践产生的后果，你还没有看到？
难道世人独醉你独醒？
二、到什么山，唱什么歌。说话要看场合，看身份。良言半句三冬暖，恶语一声六月寒。说话是为了双方沟通的效果，而不在于这话本身的意思。
再为这句话纠缠不休，你不是为了领导好，你是为了害领导。
用中国的习惯话说，莫非有不可告人的目的？
===
我不管这句话本身对不对，我只管这句话说得好不好。
对这句话已经不适合过多的议论。
你以为你是在主持公正，你以为你能对领导有所帮助？
这话解释得越多，你就越害人。
一、辩证唯物主义认为：实践是检验真理的唯一标准。
这句话实践产生的后果，你还没有看到？
难道世人独醉你独醒？
二、到什么山，唱什么歌。说话要看场合，看身份。良言半句三冬暖，恶语一声六月寒。说话是为了双方沟通的效果，而不在于这话本身的意思。
再为这句话纠缠不休，你不是为了领导好，你是为了害领导。
用中国的习惯话说，莫非有不可告人的目的？
QUOTE(异乡飘零 @ 2010年06月11日 Friday, 02:48 PM)
农村经常听的一句涯话俗语，市忽离黑有几远（肛门离阴道有多远），比喻很近，这样的话如果在会议上说，也并无不妥吗？[/b]
1\部份老师至少在今年高考之前就在电白论坛狂喊工资低,认为在电白当教师是苦差
2\中国近年已发生过监考员因贪图小利而出现卖答案给考生的违法行为
3\今年电白高考监考人员之中,未开考之前,就有监考老师埋怨监考补助少,情绪不满
针对以上情况,监考头李志松在开考前对监考员讲了一句:"做得呢个狗,就吃得呢个屎",不过份.
如果会上的老师想丢难主持人,向主持人问道:"十厘米有多长?"主持人回答:"市忽离黑有几远,十厘米就有多长."这回答你能说不妥吗?
某句所谓难听的话在特定条件下是可以正常运用的.
农村经常听的一句涯话俗语，市忽离黑有几远（肛门离阴道有多远），比喻很近，这样的话如果在会议上说，也并无不妥吗？[/b]
[snapback]2980306[/snapback]
1\部份老师至少在今年高考之前就在电白论坛狂喊工资低,认为在电白当教师是苦差
2\中国近年已发生过监考员因贪图小利而出现卖答案给考生的违法行为
3\今年电白高考监考人员之中,未开考之前,就有监考老师埋怨监考补助少,情绪不满
针对以上情况,监考头李志松在开考前对监考员讲了一句:"做得呢个狗,就吃得呢个屎",不过份.
如果会上的老师想丢难主持人,向主持人问道:"十厘米有多长?"主持人回答:"市忽离黑有几远,十厘米就有多长."这回答你能说不妥吗?
某句所谓难听的话在特定条件下是可以正常运用的.
QUOTE(湖海山人 @ 2010年06月11日 Friday, 06:02 PM)
“做得呢个狗，就要食得呢个屎＂
===
我不管这句话本身对不对，我只管这句话说得好不好。
对这句话已经不适合过多的议论。
你以为你是在主持公正，你以为你能对领导有所帮助？
这话解释得越多，你就越害人。
一、辩证唯物主义认为：实践是检验真理的唯一标准。
这句话实践产生的后果，你还没有看到？
难道世人独醉你独醒？
二、到什么山，唱什么歌。说话要看场合，看身份。良言半句三冬暖，恶语一声六月寒。说话是为了双方沟通的效果，而不在于这话本身的意思。
再为这句话纠缠不休，你不是为了领导好，你是为了害领导。
用中国的习惯话说，莫非有不可告人的目的？
你别急躁,我从没自诩独醒,我重申:就事论事,不存在帮谁的意图.
我伤了老师的利益?你别夸我,我没这能耐.
顺序搞错了,你应先劝老师们文明些,别脏话纷飞,然后嘛,用不着你劝我,我自然收工.
“做得呢个狗，就要食得呢个屎＂
===
我不管这句话本身对不对，我只管这句话说得好不好。
对这句话已经不适合过多的议论。
你以为你是在主持公正，你以为你能对领导有所帮助？
这话解释得越多，你就越害人。
一、辩证唯物主义认为：实践是检验真理的唯一标准。
这句话实践产生的后果，你还没有看到？
难道世人独醉你独醒？
二、到什么山，唱什么歌。说话要看场合，看身份。良言半句三冬暖，恶语一声六月寒。说话是为了双方沟通的效果，而不在于这话本身的意思。
再为这句话纠缠不休，你不是为了领导好，你是为了害领导。
用中国的习惯话说，莫非有不可告人的目的？
[snapback]2980405[/snapback]
你别急躁,我从没自诩独醒,我重申:就事论事,不存在帮谁的意图.
我伤了老师的利益?你别夸我,我没这能耐.
顺序搞错了,你应先劝老师们文明些,别脏话纷飞,然后嘛,用不着你劝我,我自然收工.
QUOTE(湖海山人 @ 2010年06月11日 Friday, 05:51 PM)
你根本不理解君君臣臣的意思。
克林顿一事正说明了君君臣臣的道理。你以为是孔子说的话就是历史的垃圾。
简单地说，社会对不同的阶层有不同的要求。
一个普通百姓可以随便骂街，没有多少人当一回事。但是一个领导就不同了。克林顿正是因为他是全球最有权力的人，因此受全球关注。如果他是一个普通老百姓，那条内裤根本不会引起如此大的风波。说点假话，也不会因此面临下岗的危险。
社会对领导的要求，不同于对百姓的要求。官越大，社会的期望和要求越大。
想要当官，你就得牺牲自己作为老百姓时的个人隐私权。在西方，越高层领导，其隐私权就越小。你说人人能平等吗？
不过在中国大陆，或许正好相反。官僚甚至可以通过立法规来禁止对个人（实际上主要是官绅）的人肉搜索。
君君、臣臣的思想，包含了君不君，臣不臣在里面，有朴素的民主诉求。拿现在这件事来说，既然上级可以讲出这种失礼的话，老师就可以不当他上级，群起而伐之。
虽然这样，还觉得比喻失当。理由很个人化，心中压根就拿李XX，当邻家大叔，一平民来看待。别小看君君臣臣的比喻，并不是所有人都能如山人一样，深刻理解这句话的意义，儒学，并不是为专制服务的，但现实是儒学为专制服务了很久很久。
开句玩笑话，山人的意思，可以用李XX的一句话来概括
你根本不理解君君臣臣的意思。
克林顿一事正说明了君君臣臣的道理。你以为是孔子说的话就是历史的垃圾。
简单地说，社会对不同的阶层有不同的要求。
一个普通百姓可以随便骂街，没有多少人当一回事。但是一个领导就不同了。克林顿正是因为他是全球最有权力的人，因此受全球关注。如果他是一个普通老百姓，那条内裤根本不会引起如此大的风波。说点假话，也不会因此面临下岗的危险。
社会对领导的要求，不同于对百姓的要求。官越大，社会的期望和要求越大。
想要当官，你就得牺牲自己作为老百姓时的个人隐私权。在西方，越高层领导，其隐私权就越小。你说人人能平等吗？
不过在中国大陆，或许正好相反。官僚甚至可以通过立法规来禁止对个人（实际上主要是官绅）的人肉搜索。
[snapback]2980393[/snapback]
君君、臣臣的思想，包含了君不君，臣不臣在里面，有朴素的民主诉求。拿现在这件事来说，既然上级可以讲出这种失礼的话，老师就可以不当他上级，群起而伐之。
虽然这样，还觉得比喻失当。理由很个人化，心中压根就拿李XX，当邻家大叔，一平民来看待。别小看君君臣臣的比喻，并不是所有人都能如山人一样，深刻理解这句话的意义，儒学，并不是为专制服务的，但现实是儒学为专制服务了很久很久。
开句玩笑话，山人的意思，可以用李XX的一句话来概括
- 注册
- 2006-09-25
- 帖子
- 25,094
- 反馈评分
- 766
- 点数
- 191
QUOTE(飘落的黄叶 @ 2010年06月11日 Friday, 06:40 PM)
君君、臣臣的思想，包含了君不君，臣不臣在里面，有朴素的民主诉求。拿现在这件事来说，既然上级可以讲出这种失礼的话，老师就可以不当他上级，群起而伐之。
虽然这样，还觉得比喻失当。理由很个人化，心中压根就拿李XX，当邻家大叔，一平民来看待。别小看君君臣臣的比喻，并不是所有人都能如山人一样，深刻理解这句话的意义，儒学，并不是为专制服务的，但现实是儒学为专制服务了很久很久。
开句玩笑话，山人的意思，可以用李XX的一句话来概括
对你以上的话，我非常赞赏。
再加一句，易中天说过：可以打倒儒家，但不能打倒孔子。
君君、臣臣的思想，包含了君不君，臣不臣在里面，有朴素的民主诉求。拿现在这件事来说，既然上级可以讲出这种失礼的话，老师就可以不当他上级，群起而伐之。
虽然这样，还觉得比喻失当。理由很个人化，心中压根就拿李XX，当邻家大叔，一平民来看待。别小看君君臣臣的比喻，并不是所有人都能如山人一样，深刻理解这句话的意义，儒学，并不是为专制服务的，但现实是儒学为专制服务了很久很久。
开句玩笑话，山人的意思，可以用李XX的一句话来概括
[snapback]2980422[/snapback]
对你以上的话，我非常赞赏。
再加一句，易中天说过：可以打倒儒家，但不能打倒孔子。
QUOTE(黎苡铭 @ 2010年06月11日 Friday, 06:31 PM)
你别急躁,我从没自诩独醒,我重申:就事论事,不存在帮谁的意图.
我伤了老师的利益?你别夸我,我没这能耐.
顺序搞错了,你应先劝老师们文明些,别脏话纷飞,然后嘛,用不着你劝我,我自然收工.
你太多的谬论，我就不一一回复反驳了，等会我会另外开贴跟你普及知识，但是我不知道你是在这车轮战中昏了头还是真的智商这么低，你的话同样伤害了老师你都不知道？
你不认为李的话不妥不是因为你有多高尚，胸襟多宽广，那是因为你没文化，至于你认为你没伤害到教师的利益，那我问你，A骂C是婊子养的，D说，我认为C说的没什么不妥，D是不是同样伤害了A？哎，这ACD的乱七八糟，都不知道你能不能理解，我总怀疑你的理解能力在A和C之间。
你别急躁,我从没自诩独醒,我重申:就事论事,不存在帮谁的意图.
我伤了老师的利益?你别夸我,我没这能耐.
顺序搞错了,你应先劝老师们文明些,别脏话纷飞,然后嘛,用不着你劝我,我自然收工.
[snapback]2980412[/snapback]
你太多的谬论，我就不一一回复反驳了，等会我会另外开贴跟你普及知识，但是我不知道你是在这车轮战中昏了头还是真的智商这么低，你的话同样伤害了老师你都不知道？
你不认为李的话不妥不是因为你有多高尚，胸襟多宽广，那是因为你没文化，至于你认为你没伤害到教师的利益，那我问你，A骂C是婊子养的，D说，我认为C说的没什么不妥，D是不是同样伤害了A？哎，这ACD的乱七八糟，都不知道你能不能理解，我总怀疑你的理解能力在A和C之间。
QUOTE(湖海山人 @ 2010年06月11日 Friday, 05:51 PM)
你根本不理解君君臣臣的意思。
克林顿一事正说明了君君臣臣的道理。你以为是孔子说的话就是历史的垃圾。
简单地说，社会对不同的阶层有不同的要求。
一个普通百姓可以随便骂街，没有多少人当一回事。但是一个领导就不同了。克林顿正是因为他是全球最有权力的人，因此受全球关注。如果他是一个普通老百姓，那条内裤根本不会引起如此大的风波。说点假话，也不会因此面临下岗的危险。
社会对领导的要求，不同于对百姓的要求。官越大，社会的期望和要求越大。
想要当官，你就得牺牲自己作为老百姓时的个人隐私权。在西方，越高层领导，其隐私权就越小。你说人人能平等吗？
不过在中国大陆，或许正好相反。官僚甚至可以通过立法规来禁止对个人（实际上主要是官绅）的人肉搜索。
社会对不同的阶层有不同的要求是不是真的那么事?你如果如同了,那你是什么的阶层,老百姓又是什么阶层,那个又是狗的阶层?
你根本不理解君君臣臣的意思。
克林顿一事正说明了君君臣臣的道理。你以为是孔子说的话就是历史的垃圾。
简单地说，社会对不同的阶层有不同的要求。
一个普通百姓可以随便骂街，没有多少人当一回事。但是一个领导就不同了。克林顿正是因为他是全球最有权力的人，因此受全球关注。如果他是一个普通老百姓，那条内裤根本不会引起如此大的风波。说点假话，也不会因此面临下岗的危险。
社会对领导的要求，不同于对百姓的要求。官越大，社会的期望和要求越大。
想要当官，你就得牺牲自己作为老百姓时的个人隐私权。在西方，越高层领导，其隐私权就越小。你说人人能平等吗？
不过在中国大陆，或许正好相反。官僚甚至可以通过立法规来禁止对个人（实际上主要是官绅）的人肉搜索。
[snapback]2980393[/snapback]
社会对不同的阶层有不同的要求是不是真的那么事?你如果如同了,那你是什么的阶层,老百姓又是什么阶层,那个又是狗的阶层?
QUOTE(化骨绵豆 @ 2010年06月11日 Friday, 08:01 PM)
你太多的谬论，我就不一一回复反驳了，等会我会另外开贴跟你普及知识，但是我不知道你是在这车轮战中昏了头还是真的智商这么低，你的话同样伤害了老师你都不知道？
你不认为李的话不妥不是因为你有多高尚，胸襟多宽广，那是因为你没文化，至于你认为你没伤害到教师的利益，那我问你，A骂C是婊子养的，D说，我认为C说的没什么不妥，D是不是同样伤害了A？哎，这ACD的乱七八糟，都不知道你能不能理解，我总怀疑你的理解能力在A和C之间。
我总怀疑我的理解能力是在A和C之间。某天我用石头抛中化骨绵豆的头,化骨绵豆是对我报复呢?还是对石头报复呢?
你太多的谬论，我就不一一回复反驳了，等会我会另外开贴跟你普及知识，但是我不知道你是在这车轮战中昏了头还是真的智商这么低，你的话同样伤害了老师你都不知道？
你不认为李的话不妥不是因为你有多高尚，胸襟多宽广，那是因为你没文化，至于你认为你没伤害到教师的利益，那我问你，A骂C是婊子养的，D说，我认为C说的没什么不妥，D是不是同样伤害了A？哎，这ACD的乱七八糟，都不知道你能不能理解，我总怀疑你的理解能力在A和C之间。
[snapback]2980464[/snapback]
我总怀疑我的理解能力是在A和C之间。某天我用石头抛中化骨绵豆的头,化骨绵豆是对我报复呢?还是对石头报复呢?
