“百姓可以承受”是涨价理由吗
在这个“９•１１”，国内新闻里充斥着群起而涨价的“恐怖主义”：食品涨价持续，日常用品价格也不断上涨，；水价改革要还水价一个真实的“面孔”；公路收费说是还不够还利息，大概也是在为涨价“造势”。涨价新闻里，有一个语词出现率很高：百姓可以承受。“百姓可以承受”似乎已经成为一项重要的涨价标准。
我不明白，涨价者是依据什么来判断这些都是百姓“可以承受”的呢？猪肉涨５０％尚且是“可以承受”之轻，涨多少才是不能承受之重？单从表面看，涨价考虑老百姓的承受能力应该是善政的表现，算得上“以人为本”，然而，老百姓的承受力是有弹性的，有什么条件过什么日子，理论上的“压垮骆驼的最后一根稻草”在现实中并不容易找到。实际的情况是：强势力量的逼近，会使得弱者的生存底线步步后退。因此，这个“百姓可以承受”似有却无，把它作为一个涨价标准，等于是没有标准，涨多少都可以美其名曰“百姓可以承受”。而且，百姓之于涨价，是绝对的被动承受，不能承受又该怎么办呢？房子不能不住，水不能不喝，无非是压缩其他生活开支，生活水平下降罢了。既然百姓能不能承受，完全由涨价者说了算，岂能不是“说的比唱的好听”？凡是已经涨价的或者正准备涨价的，都说“百姓可以承受”，除非中国百姓家家开了银行（可以随便收费），或者户户开采石油（有机会缴暴利税），否则怎么可能不被榨干？在“百姓可以承受”的慈善伪装下，公众为“承受”涨价而无奈付出的民生之痛，相当程度被篡改和隐蔽了。学费上涨是“可以承受的”，实际却是很多孩子上不起学，大学录取通知书迫使自愧无能的家长自杀；医疗费用上涨是“可以承受的”，实际却是该看病的没去看病，该住院的没去住院――一次又一次“可以承受”的涨价，好似使劲打了一记耳光还不许对方哭出声来，眼泪只能倒流进肚子里，化成悲剧的血。涨价者“百姓可以承受”的虚伪表白，无疑会加深公众对涨价的反感情绪。因为老百姓能不能承受，只能由老百姓自己说出来，而我们似乎没有这个权利。在老百姓不在场的情况下，博弈已经开始，我们被“缺席审判”了。给我们的只是一张支持涨价的“判决书”，而且没有任何“上诉”的机会。我们需要对涨价者说的是：您太高看老百姓的承受能力了，强大如您尚且不可以承受“不涨价”，弱小如百姓更不可以承受涨价。
在这个“９•１１”，国内新闻里充斥着群起而涨价的“恐怖主义”：食品涨价持续，日常用品价格也不断上涨，；水价改革要还水价一个真实的“面孔”；公路收费说是还不够还利息，大概也是在为涨价“造势”。涨价新闻里，有一个语词出现率很高：百姓可以承受。“百姓可以承受”似乎已经成为一项重要的涨价标准。
我不明白，涨价者是依据什么来判断这些都是百姓“可以承受”的呢？猪肉涨５０％尚且是“可以承受”之轻，涨多少才是不能承受之重？单从表面看，涨价考虑老百姓的承受能力应该是善政的表现，算得上“以人为本”，然而，老百姓的承受力是有弹性的，有什么条件过什么日子，理论上的“压垮骆驼的最后一根稻草”在现实中并不容易找到。实际的情况是：强势力量的逼近，会使得弱者的生存底线步步后退。因此，这个“百姓可以承受”似有却无，把它作为一个涨价标准，等于是没有标准，涨多少都可以美其名曰“百姓可以承受”。而且，百姓之于涨价，是绝对的被动承受，不能承受又该怎么办呢？房子不能不住，水不能不喝，无非是压缩其他生活开支，生活水平下降罢了。既然百姓能不能承受，完全由涨价者说了算，岂能不是“说的比唱的好听”？凡是已经涨价的或者正准备涨价的，都说“百姓可以承受”，除非中国百姓家家开了银行（可以随便收费），或者户户开采石油（有机会缴暴利税），否则怎么可能不被榨干？在“百姓可以承受”的慈善伪装下，公众为“承受”涨价而无奈付出的民生之痛，相当程度被篡改和隐蔽了。学费上涨是“可以承受的”，实际却是很多孩子上不起学，大学录取通知书迫使自愧无能的家长自杀；医疗费用上涨是“可以承受的”，实际却是该看病的没去看病，该住院的没去住院――一次又一次“可以承受”的涨价，好似使劲打了一记耳光还不许对方哭出声来，眼泪只能倒流进肚子里，化成悲剧的血。涨价者“百姓可以承受”的虚伪表白，无疑会加深公众对涨价的反感情绪。因为老百姓能不能承受，只能由老百姓自己说出来，而我们似乎没有这个权利。在老百姓不在场的情况下，博弈已经开始，我们被“缺席审判”了。给我们的只是一张支持涨价的“判决书”，而且没有任何“上诉”的机会。我们需要对涨价者说的是：您太高看老百姓的承受能力了，强大如您尚且不可以承受“不涨价”，弱小如百姓更不可以承受涨价。
