教育是我们拿与生俱来的最好的品质和学校的最差的东西作交换，每交换一次你就少很多。
其实并我不相信谁能真正教谁什么，因为一个技巧太容易学会了。觉得现在学校教的东西可能一个月就能说得很清楚，因为学生个个都很聪明，教育只是为了满足教授们的虚荣心，或者是让他们能混下去。
遵循本能，这个话是对的，但是什么是本能，我们的本能还剩多少，经过了教育，一个孩子从一个具体的地方，不论是在哪个地方长大，从小学，中学，经过了若干老师，然后考上了一个什么分进入到清华，本能还剩下多少？是不是你的本能就是她的本能？如果你的本能就是她的本能，这个东西就是一个共享的。所以，这些都是问题。
建筑师这个词是一个西方的一个关于分工的词汇。通常来说，建筑的思考是不需要建筑师来做的。过去也不是这样的。在中国就是一套木匠的成规在那儿。因为大的关于建筑的那个时期的最好的可能性已经被定下来了。它跟材料以及它的伦理有关。那是一个固定的，像一盘棋子似的是有定势的。其他的工艺、细节是根据你的状态，根据当地的环境不断地发生变化，是在大的一个体系下派生出来的变化。像中国家具一样，南北方的家具在情趣上有变化，但是在逻辑上是一样的。
建筑是对一个人的身份，一群人的身份或者一个地区的人的那个阶段的身份的一个认识。它既表达了我们怎么看待我们自己的物质存在，这种现状和它的可能性，包括它曾经有过的历史。同样表达了我们认为的生活需求是什么，或者人与人有什么样的关系，在众多矛盾中我们觉得应该作出哪些必要的反应。它对我来说是很简单的，我不认为建筑有什么复杂的问题。基于这种态度，人类是发展的，所以有些矛盾是逐渐出现的。我不认为有一天我们会变得更加聪明，人类就是在这样的过程中逐渐的和个人的成长一样，从小到大，一天一天，随着你的知识的增长，你的问题也变换了。但实际上任何一个阶段的人的认识和生长对人都有绝对的意义，意义都是另外一个事件提供的智慧不能解决的，也不能替代。一个城市，一个真实的建筑，和一个真实的个人的经历一样，是确凿的，不可替代的。同时我们就会看到，周围发生的很多建筑不是在这种情况下发生的，我们就说这是虚假的。虚假的不是一个贬义词，而是说我们没有必要去介意它，它并没有说出它的感受，或者说与我们的情感断离了。只是我们没有兴趣，是丧失了兴趣的可能。
在工业革命后出现了摩天大楼，在结构上需要更大强度的建筑，这种建筑同样会出现一种结构上的模式。它没有什么太多其他的可能性。它需要面对城市的密度、交通等综合利用、共同生存的可能性，但是我并不觉得这是些很复杂的问题。实际上你走到一个村庄，看到农民盖的一些房子，也运用了许多建筑元素，而且常常比建筑师运用得更加合情合理一些。比如说因为贫穷所产生的美学，由于实用性和临时性，由于廉价、挪用或者是借用而产生的，这些实际上都是很重要的建筑因素，但是学院里并不会教你这些。他们教授的是如何做五星级饭店的大厨，但是任何一个婆婆一个媳妇都能做出一道不比饭店差的菜，哪怕只是后院摘几片菜叶，或者是家里没油用水煮的，都可能是一道绝好的菜。为什么到今天发展得这么变态，必须要是五星级宾馆端上的菜才叫菜，那就是在蒙事儿呢。我觉得整个学院的教育都是一个阴谋，它就是说：你家你妈做的叫什么菜啊！
这个世界确实存在着多重的角度和标准，存在着各种境遇的。学校有一种训练的方式，就像你要参加体操竞技，你就是要把腿每天压这么多个小时。我觉得它是野蛮的、非人性的和愚蠢的训练方式，因为它想简单的达到一个效果，就说你不压这个腿就成不了这件事。它不管你为什么要压这个腿，压腿的人对美学没有任何兴趣，反正只要别从杆上掉下来。学校越来越像这么样的一个东西，你不要掉下来，你掉下来会很难堪，掉下来会被淘汰。掉下来没有人会接你。那么就培养出了很多缺少人性的人。你觉得你进到了一个比别人有优势的环境当中，大多数竞争者就远远落后于你，对不对……。这种心态是很纳粹的，实际上我觉得人都是一样的。你开始不尊重人的最基本的感情，然后你会听大学的那些非常伪善的教授们，他们在现实中是没有什么能力的，说老实话，大多数教授是很惨的人，这些人既没有基本的情感也没有行为能力，用绕口令背诵着一些奇怪的词汇来混饭吃。现在我们要得到信息在哪里不能得到，却要从他们嘴里得到信息？但如果他是一个为人的榜样，哪怕只有一处是，他的教育是有效的，如果不是这样，他根本就不配当一个老师，他只是你生活中又多了一个麻烦，因为你必须跟他度过一段时间。教育是一个很大的问题。但是通常很多人要拿这个话来说事，比例，尺度，材料，光线，空间的转换……但是这些人是不行的，很差的。我不愿意跟他们说这个，因为他们哪一个拎出来也不敢跟我说这个的。我觉得它和其他情感是一致的。它是在那些情感判断之下的一个物质的反映。你没有一个良好的情感状态的话，这些都是很可疑的。不可能有绝对的尺度的。生活可能更坏，我们可能必须处理灾难或者我们必须在困境当中。人类是没有一个绝对状态的，不是我们必须几室几厅多少平米，这些事情很可笑。因为快感跟这个没有关，这是谁都知道的问题。
不认为有标准的建筑、绝对的建筑，不认为所有那些称之为大师的建筑有任何含义，除非它当时具有某种地域性和实践的特征。无论是密斯或柯布西耶，都是反映了那个时代的一种需求，表现出了他们的个人特征。
建筑的判断是跟情感有关的，是跟许多其他的伦理有关的。一个简单的例子来说明这个问题，你可以说prada的衣服很好，但是它永远也比不上母亲给你破了的衣服上缝的那几针好。
其实并我不相信谁能真正教谁什么，因为一个技巧太容易学会了。觉得现在学校教的东西可能一个月就能说得很清楚，因为学生个个都很聪明，教育只是为了满足教授们的虚荣心，或者是让他们能混下去。
遵循本能，这个话是对的，但是什么是本能，我们的本能还剩多少，经过了教育，一个孩子从一个具体的地方，不论是在哪个地方长大，从小学，中学，经过了若干老师，然后考上了一个什么分进入到清华，本能还剩下多少？是不是你的本能就是她的本能？如果你的本能就是她的本能，这个东西就是一个共享的。所以，这些都是问题。
建筑师这个词是一个西方的一个关于分工的词汇。通常来说，建筑的思考是不需要建筑师来做的。过去也不是这样的。在中国就是一套木匠的成规在那儿。因为大的关于建筑的那个时期的最好的可能性已经被定下来了。它跟材料以及它的伦理有关。那是一个固定的，像一盘棋子似的是有定势的。其他的工艺、细节是根据你的状态，根据当地的环境不断地发生变化，是在大的一个体系下派生出来的变化。像中国家具一样，南北方的家具在情趣上有变化，但是在逻辑上是一样的。
建筑是对一个人的身份，一群人的身份或者一个地区的人的那个阶段的身份的一个认识。它既表达了我们怎么看待我们自己的物质存在，这种现状和它的可能性，包括它曾经有过的历史。同样表达了我们认为的生活需求是什么，或者人与人有什么样的关系，在众多矛盾中我们觉得应该作出哪些必要的反应。它对我来说是很简单的，我不认为建筑有什么复杂的问题。基于这种态度，人类是发展的，所以有些矛盾是逐渐出现的。我不认为有一天我们会变得更加聪明，人类就是在这样的过程中逐渐的和个人的成长一样，从小到大，一天一天，随着你的知识的增长，你的问题也变换了。但实际上任何一个阶段的人的认识和生长对人都有绝对的意义，意义都是另外一个事件提供的智慧不能解决的，也不能替代。一个城市，一个真实的建筑，和一个真实的个人的经历一样，是确凿的，不可替代的。同时我们就会看到，周围发生的很多建筑不是在这种情况下发生的，我们就说这是虚假的。虚假的不是一个贬义词，而是说我们没有必要去介意它，它并没有说出它的感受，或者说与我们的情感断离了。只是我们没有兴趣，是丧失了兴趣的可能。
在工业革命后出现了摩天大楼，在结构上需要更大强度的建筑，这种建筑同样会出现一种结构上的模式。它没有什么太多其他的可能性。它需要面对城市的密度、交通等综合利用、共同生存的可能性，但是我并不觉得这是些很复杂的问题。实际上你走到一个村庄，看到农民盖的一些房子，也运用了许多建筑元素，而且常常比建筑师运用得更加合情合理一些。比如说因为贫穷所产生的美学，由于实用性和临时性，由于廉价、挪用或者是借用而产生的，这些实际上都是很重要的建筑因素，但是学院里并不会教你这些。他们教授的是如何做五星级饭店的大厨，但是任何一个婆婆一个媳妇都能做出一道不比饭店差的菜，哪怕只是后院摘几片菜叶，或者是家里没油用水煮的，都可能是一道绝好的菜。为什么到今天发展得这么变态，必须要是五星级宾馆端上的菜才叫菜，那就是在蒙事儿呢。我觉得整个学院的教育都是一个阴谋，它就是说：你家你妈做的叫什么菜啊！
这个世界确实存在着多重的角度和标准，存在着各种境遇的。学校有一种训练的方式，就像你要参加体操竞技，你就是要把腿每天压这么多个小时。我觉得它是野蛮的、非人性的和愚蠢的训练方式，因为它想简单的达到一个效果，就说你不压这个腿就成不了这件事。它不管你为什么要压这个腿，压腿的人对美学没有任何兴趣，反正只要别从杆上掉下来。学校越来越像这么样的一个东西，你不要掉下来，你掉下来会很难堪，掉下来会被淘汰。掉下来没有人会接你。那么就培养出了很多缺少人性的人。你觉得你进到了一个比别人有优势的环境当中，大多数竞争者就远远落后于你，对不对……。这种心态是很纳粹的，实际上我觉得人都是一样的。你开始不尊重人的最基本的感情，然后你会听大学的那些非常伪善的教授们，他们在现实中是没有什么能力的，说老实话，大多数教授是很惨的人，这些人既没有基本的情感也没有行为能力，用绕口令背诵着一些奇怪的词汇来混饭吃。现在我们要得到信息在哪里不能得到，却要从他们嘴里得到信息？但如果他是一个为人的榜样，哪怕只有一处是，他的教育是有效的，如果不是这样，他根本就不配当一个老师，他只是你生活中又多了一个麻烦，因为你必须跟他度过一段时间。教育是一个很大的问题。但是通常很多人要拿这个话来说事，比例，尺度，材料，光线，空间的转换……但是这些人是不行的，很差的。我不愿意跟他们说这个，因为他们哪一个拎出来也不敢跟我说这个的。我觉得它和其他情感是一致的。它是在那些情感判断之下的一个物质的反映。你没有一个良好的情感状态的话，这些都是很可疑的。不可能有绝对的尺度的。生活可能更坏，我们可能必须处理灾难或者我们必须在困境当中。人类是没有一个绝对状态的，不是我们必须几室几厅多少平米，这些事情很可笑。因为快感跟这个没有关，这是谁都知道的问题。
不认为有标准的建筑、绝对的建筑，不认为所有那些称之为大师的建筑有任何含义，除非它当时具有某种地域性和实践的特征。无论是密斯或柯布西耶，都是反映了那个时代的一种需求，表现出了他们的个人特征。
建筑的判断是跟情感有关的，是跟许多其他的伦理有关的。一个简单的例子来说明这个问题，你可以说prada的衣服很好，但是它永远也比不上母亲给你破了的衣服上缝的那几针好。
