- 注册
- 2006-09-25
- 帖子
- 25,094
- 反馈评分
- 766
- 点数
- 191
评文学鉴赏类试卷,我曾误人知多少
文学批评在乎精彩与否,不在乎准确与否。
――王杰(广州大学文艺学博士)
对于记叙文试题的评卷,我一直是比较小心的,很看重参考答案。至于出题,我更是怕得要死,因为我一直认为文学解读是困难的,错解则误人子弟。
年轻时不懂事,懂事就不年轻了。我经过学习,受王杰老师的教导,胆子大了,对记叙文中的文学鉴赏类试题的答案,往往也不大感冒了,反而觉得自己以前唯答案的马首是瞻,不知道误人多少子弟。
比如,有这样的题(宁夏区灵武市山西省曲沃县等国家课改区2005年初中毕业生学业考试联考语文试卷http://www.5156edu.com/page/06-04-21/7008.html):
15.文章最后说,“父亲只顾感叹,没留意儿子俊秀的双眼已波光粼粼。”儿子为什么流泪?谈谈你的看法。
答案是:15.①儿子被母刺猬的行为深深感动了 ②儿子想到逝去的母亲
我觉得如果是学生答这两个答案的,我会给满分,但是作为参考答案,这个答案根本就没找出要点。我认为最重要的是①儿子被母刺猬的行为深深感动了,②儿子刺猬表现出的爱所感动,他联系到了父母的爱,为之感动。而且,爱回归到人类的爱,才是重点。相反,这篇文章中,刺猬的母亲的爱是重点,但儿子的母爱并非重点,父爱才是重点。刺猬的母爱,我们应该理解为父母的爱。儿子想到的主要是父亲而不是母亲。
理由很简单,文学是人学。写刺猬在于写人。但是作为人的母亲并非主要角色,作为父亲才是主要角色。
16.本文环境描写和人物描写较突出,请你任选一处,写出例句,加以欣赏。
例句
参考答案:示例②人物语言描写:“嗯,当娘的就这样,真不孬。”父亲的语言一语双关,既有对母刺猬伟大母爱的赞美,又有对自己妻子的赞美。
我对这个参考答案也不以为然,我认为为人的娘并非重点,父亲才是。这篇文章中重彩写的是父亲如何表现父爱。至于母亲,不过是一种衬托,她在文中并没有多少感人的言行。她希望父亲照顾好儿子,正好用来突出表现父亲的爱。作为学生这样答是对的,但是作为给教师评参考的答案,应该突出重点。
我认为答案可以这样写:②人物语言描写:“嗯,当娘的就这样,真不孬。”父亲的语言一语双关,既有对母刺猬伟大母爱的赞美,又有自己对父母之爱的理解,写出了自己的的心声,表现对儿子的深沉的爱。
这篇文章,借母刺猬写父母之爱,母刺猬是衬托父母之爱,或者说象征父母之爱,其实就是父爱。父爱,才是重点。儿子的成长是对父爱的印证和衬托,父爱才是儿子成长的最主要因素。在全篇中,最感人的应该是父亲,而不是儿子,不是母亲。当然,也可以从儿子的角度来解读。
这份试题在网上影响比较大。如果大家都照这份试题的答案改卷,不知道要抹杀多少好学生。在工作中,我发现文学鉴赏类试题的参考答案常常有问题,或不能把握重点。而有的学生的答案竟然比参考答案还要好。这些例子,我就不想举了。
因此,对于文学欣赏类的的试题,我看得比较认真,首先要考虑学生可以从哪些角度去入手问题。相对而言。说明文和议论文试题的答案就客观得多。
在号召鼓励多元解读文学作品,鼓励学生发挥自己意见的今天,我们出语文科的文学欣赏类试题时一定要考虑文学的多元解读,出题人不可以自己的一家之见抹杀学生的创造性思维。评改语文试题也不可不慎重,一定要认真核对答案,要考虑学生可能从多个角度去解读,只要学生答得精彩,不要受参考答案的束缚。
比如人教版原来有莫威的《散步》,在教参中说文章是表现亲情的,但是作者却说原意是表现“责任”的。如果问文意,学生答了责任,而教师按“亲情”判学生错,那不就六月飞霜也很正常。
在乎精彩与否,不在乎准确与否。王杰教授在评改高考卷时是这样评卷的,他希望我们也遵守这个原则。
我想这样对保护学生的创造思维是有利的。
文学欣赏是这样,写作也是一样。有的教师的思维比较保守,好作文不敢给高分,对于创造思维的作文不敢鼓励,这难免要扼杀一些天才学生的创造意识。
鼓励创造,说得容易,做起来难。如果教师本身就没有多少创造性,自己也不怎么会写作文,不会写有创造性思维的作文,其欣赏能力也是有限的。他们即使遇到好作文可能也不会发现,不会欣赏, “千里马常有,而伯乐不常有”的现象可能会发生。在现实中,也有教师对作文审题都有问题的,包括思路狭窄,以致认为学生好端端的作文离题或不合要求。
至于创造性的作文,遇到一些没有什么创造思维的评师,更是不幸。因此,我对学生在考试时写创意作文心大心小。
想想自己教了十几年的书,在评欣赏类试题和作文时,我真不知道误了多少子弟。
(以上纯系个人点滴感想,匆匆写来,急急发表,可能存在诸多错误,贻笑大方,欢迎指正,不胜感谢。)
文学批评在乎精彩与否,不在乎准确与否。
――王杰(广州大学文艺学博士)
对于记叙文试题的评卷,我一直是比较小心的,很看重参考答案。至于出题,我更是怕得要死,因为我一直认为文学解读是困难的,错解则误人子弟。
年轻时不懂事,懂事就不年轻了。我经过学习,受王杰老师的教导,胆子大了,对记叙文中的文学鉴赏类试题的答案,往往也不大感冒了,反而觉得自己以前唯答案的马首是瞻,不知道误人多少子弟。
比如,有这样的题(宁夏区灵武市山西省曲沃县等国家课改区2005年初中毕业生学业考试联考语文试卷http://www.5156edu.com/page/06-04-21/7008.html):
15.文章最后说,“父亲只顾感叹,没留意儿子俊秀的双眼已波光粼粼。”儿子为什么流泪?谈谈你的看法。
答案是:15.①儿子被母刺猬的行为深深感动了 ②儿子想到逝去的母亲
我觉得如果是学生答这两个答案的,我会给满分,但是作为参考答案,这个答案根本就没找出要点。我认为最重要的是①儿子被母刺猬的行为深深感动了,②儿子刺猬表现出的爱所感动,他联系到了父母的爱,为之感动。而且,爱回归到人类的爱,才是重点。相反,这篇文章中,刺猬的母亲的爱是重点,但儿子的母爱并非重点,父爱才是重点。刺猬的母爱,我们应该理解为父母的爱。儿子想到的主要是父亲而不是母亲。
理由很简单,文学是人学。写刺猬在于写人。但是作为人的母亲并非主要角色,作为父亲才是主要角色。
16.本文环境描写和人物描写较突出,请你任选一处,写出例句,加以欣赏。
例句
参考答案:示例②人物语言描写:“嗯,当娘的就这样,真不孬。”父亲的语言一语双关,既有对母刺猬伟大母爱的赞美,又有对自己妻子的赞美。
我对这个参考答案也不以为然,我认为为人的娘并非重点,父亲才是。这篇文章中重彩写的是父亲如何表现父爱。至于母亲,不过是一种衬托,她在文中并没有多少感人的言行。她希望父亲照顾好儿子,正好用来突出表现父亲的爱。作为学生这样答是对的,但是作为给教师评参考的答案,应该突出重点。
我认为答案可以这样写:②人物语言描写:“嗯,当娘的就这样,真不孬。”父亲的语言一语双关,既有对母刺猬伟大母爱的赞美,又有自己对父母之爱的理解,写出了自己的的心声,表现对儿子的深沉的爱。
这篇文章,借母刺猬写父母之爱,母刺猬是衬托父母之爱,或者说象征父母之爱,其实就是父爱。父爱,才是重点。儿子的成长是对父爱的印证和衬托,父爱才是儿子成长的最主要因素。在全篇中,最感人的应该是父亲,而不是儿子,不是母亲。当然,也可以从儿子的角度来解读。
这份试题在网上影响比较大。如果大家都照这份试题的答案改卷,不知道要抹杀多少好学生。在工作中,我发现文学鉴赏类试题的参考答案常常有问题,或不能把握重点。而有的学生的答案竟然比参考答案还要好。这些例子,我就不想举了。
因此,对于文学欣赏类的的试题,我看得比较认真,首先要考虑学生可以从哪些角度去入手问题。相对而言。说明文和议论文试题的答案就客观得多。
在号召鼓励多元解读文学作品,鼓励学生发挥自己意见的今天,我们出语文科的文学欣赏类试题时一定要考虑文学的多元解读,出题人不可以自己的一家之见抹杀学生的创造性思维。评改语文试题也不可不慎重,一定要认真核对答案,要考虑学生可能从多个角度去解读,只要学生答得精彩,不要受参考答案的束缚。
比如人教版原来有莫威的《散步》,在教参中说文章是表现亲情的,但是作者却说原意是表现“责任”的。如果问文意,学生答了责任,而教师按“亲情”判学生错,那不就六月飞霜也很正常。
在乎精彩与否,不在乎准确与否。王杰教授在评改高考卷时是这样评卷的,他希望我们也遵守这个原则。
我想这样对保护学生的创造思维是有利的。
文学欣赏是这样,写作也是一样。有的教师的思维比较保守,好作文不敢给高分,对于创造思维的作文不敢鼓励,这难免要扼杀一些天才学生的创造意识。
鼓励创造,说得容易,做起来难。如果教师本身就没有多少创造性,自己也不怎么会写作文,不会写有创造性思维的作文,其欣赏能力也是有限的。他们即使遇到好作文可能也不会发现,不会欣赏, “千里马常有,而伯乐不常有”的现象可能会发生。在现实中,也有教师对作文审题都有问题的,包括思路狭窄,以致认为学生好端端的作文离题或不合要求。
至于创造性的作文,遇到一些没有什么创造思维的评师,更是不幸。因此,我对学生在考试时写创意作文心大心小。
想想自己教了十几年的书,在评欣赏类试题和作文时,我真不知道误了多少子弟。
(以上纯系个人点滴感想,匆匆写来,急急发表,可能存在诸多错误,贻笑大方,欢迎指正,不胜感谢。)