http://cn.news.yahoo.com/070519/532/2i8fn.html
以上网址是《广州日报》有关吴健国杀人案的报道。
标题是“17岁中学生持刀狂捅6同学续 神秘电话诱发血案 ”。
这里有三个疑点,一是为什么有署名通讯员报道(通讯员一般是来自一些单位搞宣传的人员,初稿一般也由这些人写)?这报道的初稿来源于谁?二是标题中的“狂捅”说法来源于哪?这样的字眼是否有失公允?
再看“神秘电话诱发血案”的来源――“根据有关部门调查”,这样的套话如何能说服大众,所谓的“有关部门”又是哪个部门?为何不敢打开门说话?
现在“有关部门”这样的字眼真的很令人讨厌,当报道上说有关部门的时候,这样其实也是采取“模糊”战术而已。因此我们不要被这些人模糊了我们的视线。
再看一看文章中那个“故事”(大家仔细点看,这像是新闻报道吗?明显是在讲故事,而且讲得如此牵强)的描写,这样的文笔出自于一个大报记者之手?明显是通讯员所为!通讯员代表的就是“有关部门”?
再有,据中央电视台《法治报道》报道,“对于这次事件的原因,采访中当地教育部门一直没有给我们一个明确的说法,只是建议我们参考5月19日发表于的《广州日报》上的一篇文章。”当地教育部门为什么这么熟悉这篇文章??为什么要中央台的记者去看这文章??
这文章是谁而作?为谁而作?我想群众的眼睛是雪亮的!
(以上部分内容来源于我的另一篇文章《电白校园杀人案已演变为“有关部门”与疑犯的博弈》,为了更好的让大家发现问题,因此我把这个内容独立出来让大家讨论。)
以上网址是《广州日报》有关吴健国杀人案的报道。
标题是“17岁中学生持刀狂捅6同学续 神秘电话诱发血案 ”。
这里有三个疑点,一是为什么有署名通讯员报道(通讯员一般是来自一些单位搞宣传的人员,初稿一般也由这些人写)?这报道的初稿来源于谁?二是标题中的“狂捅”说法来源于哪?这样的字眼是否有失公允?
再看“神秘电话诱发血案”的来源――“根据有关部门调查”,这样的套话如何能说服大众,所谓的“有关部门”又是哪个部门?为何不敢打开门说话?
现在“有关部门”这样的字眼真的很令人讨厌,当报道上说有关部门的时候,这样其实也是采取“模糊”战术而已。因此我们不要被这些人模糊了我们的视线。
再看一看文章中那个“故事”(大家仔细点看,这像是新闻报道吗?明显是在讲故事,而且讲得如此牵强)的描写,这样的文笔出自于一个大报记者之手?明显是通讯员所为!通讯员代表的就是“有关部门”?
再有,据中央电视台《法治报道》报道,“对于这次事件的原因,采访中当地教育部门一直没有给我们一个明确的说法,只是建议我们参考5月19日发表于的《广州日报》上的一篇文章。”当地教育部门为什么这么熟悉这篇文章??为什么要中央台的记者去看这文章??
这文章是谁而作?为谁而作?我想群众的眼睛是雪亮的!
(以上部分内容来源于我的另一篇文章《电白校园杀人案已演变为“有关部门”与疑犯的博弈》,为了更好的让大家发现问题,因此我把这个内容独立出来让大家讨论。)