有很多朋友和网友问我一个最多的问题；‘为什么中国人喜欢用奴才而不是用人才’。这个问题的确还真不好回答，因为它既是中国传统文化形成的痼疾；也是我们几千年所有制目标责任制惹的祸。我们知道中国几千年的封建制度，造就了‘普天之下，皆为皇土’之说；全部所有权归皇帝一人所有，因而对所有权负责的只有皇帝一人；结果你要想能从皇帝那里得到好处，对皇帝惟命是从是首要条件；奴才，就是因这中国特有的文化而产生的。
为什么‘唯皇帝是从’就能得到好处呢，因为天下的财产太多；皇帝也不可能知道清楚。其次从来没有对皇帝考核财产的增值，所以皇帝做好做坏没有人敢评价；当然皇帝就愿意用自己的权利换舒心的享受，这就是中国几千年来‘忠臣吃苦，奸臣享乐’；因为忠臣是指为天下百姓说话的人，而奸臣则是只取悦于皇帝的人；你为老百姓说话，当然得罪了皇帝；皇帝能给你好处吗。而奸臣取悦皇帝，虽然得罪了老百姓；但老百姓能把他咋样，皇帝却能给他荣华富贵。
上行下效，由于不是所有的人都有唯皇帝是从的机会；于是唯皇帝是从就逐渐形成‘唯上是从’的民族文化，因为那些‘唯皇帝是从’的人在其它的人面前；也要享受一下皇帝的滋味，结果‘一人之下，万人之上’竟然成了中国文化的精髓；就是到了现在我们人民当家作主的今天，不还是向上汇报等指示吗；至今还没有任何一例领导会向下汇报听指示，这就是中国古往今来从未改变的意识与现象。
因为我们现在虽然是按市场化运作，但我们的所有权依然是全民的；结果向所有权负责的主体不明，从而形成了我国特有的‘官就代表全民所有权的定论’；谁的官最大，谁就是这片全民所有制的真正代表者。大家很熟悉的一句话，‘谁砸我的锅，我就砸谁的碗’；这不是民营企业老板的豪言壮语，而是全民所有制企业老板（实际是经营者）们的口头禅；你能说在这样的领导下，还能不‘惟命是从’吗；你不执行他（她）的意图，他（她）能允许你存在吗；因为中国自古以来的官都是由上面选拔的，而不是自己能自由竞争而成的；这是体制，还是文化；你说你在这样的环境里，你会需要或使用什么样的人？当然是听话的；如果用一些对你的决策有思维的人，那不是自捡石头来砸自己的脚吗；大概天底下还没有这么糊涂的官吧。所以‘用奴才不用人才’是社会的必然，而不是局部的失误。
我们不应该忘记，奴才不是蠢才；蠢才是当不了奴才的。从人才管理学的观点看，奴才是勺子；也就是说奴才也是方方面面都懂一些的人才，样样都懂的人必然没有拔尖的方面；主子就是喜欢这样的人。因为只有这样，奴才才能理解主子的意图而又不会超越主子；而且还能不偏不倚地把主子的意图执行到位。而我们通常所说的人才是木桶的板子，每个人才在单一方面相当拔尖；如我们通常所说的专家学者。但通常主子并不喜欢板子，一是因为板子比自己长，体现不出自己的权威；二是组合成木桶还需要其它的木板，多个板子组合更难驾驭；所以‘不求最好，只要有用’的中国人思维形成了，‘宁要勺子，不要木桶’；结果是用奴才比用人才好，有作用而且还放心。现在我们即使去考查民营企业，有谁不是在用勺子；而根本没有人要木桶的板子，因为组合的能力没有；谁会去冒风险。从现代人才学的观点看，奴才同样也是人才嘛；而且还是复合型人才。当然用奴才好于用人才，因为从执行自己的意志到快速获利；只有奴才才能达到目的，所以中国人从上到小；全部只喜欢奴才而不喜欢人才。
如果你是人才，想要得到重用；那怕装也要装成奴才，因为只有奴才才有被人用的可能。
为什么‘唯皇帝是从’就能得到好处呢，因为天下的财产太多；皇帝也不可能知道清楚。其次从来没有对皇帝考核财产的增值，所以皇帝做好做坏没有人敢评价；当然皇帝就愿意用自己的权利换舒心的享受，这就是中国几千年来‘忠臣吃苦，奸臣享乐’；因为忠臣是指为天下百姓说话的人，而奸臣则是只取悦于皇帝的人；你为老百姓说话，当然得罪了皇帝；皇帝能给你好处吗。而奸臣取悦皇帝，虽然得罪了老百姓；但老百姓能把他咋样，皇帝却能给他荣华富贵。
上行下效，由于不是所有的人都有唯皇帝是从的机会；于是唯皇帝是从就逐渐形成‘唯上是从’的民族文化，因为那些‘唯皇帝是从’的人在其它的人面前；也要享受一下皇帝的滋味，结果‘一人之下，万人之上’竟然成了中国文化的精髓；就是到了现在我们人民当家作主的今天，不还是向上汇报等指示吗；至今还没有任何一例领导会向下汇报听指示，这就是中国古往今来从未改变的意识与现象。
因为我们现在虽然是按市场化运作，但我们的所有权依然是全民的；结果向所有权负责的主体不明，从而形成了我国特有的‘官就代表全民所有权的定论’；谁的官最大，谁就是这片全民所有制的真正代表者。大家很熟悉的一句话，‘谁砸我的锅，我就砸谁的碗’；这不是民营企业老板的豪言壮语，而是全民所有制企业老板（实际是经营者）们的口头禅；你能说在这样的领导下，还能不‘惟命是从’吗；你不执行他（她）的意图，他（她）能允许你存在吗；因为中国自古以来的官都是由上面选拔的，而不是自己能自由竞争而成的；这是体制，还是文化；你说你在这样的环境里，你会需要或使用什么样的人？当然是听话的；如果用一些对你的决策有思维的人，那不是自捡石头来砸自己的脚吗；大概天底下还没有这么糊涂的官吧。所以‘用奴才不用人才’是社会的必然，而不是局部的失误。
我们不应该忘记，奴才不是蠢才；蠢才是当不了奴才的。从人才管理学的观点看，奴才是勺子；也就是说奴才也是方方面面都懂一些的人才，样样都懂的人必然没有拔尖的方面；主子就是喜欢这样的人。因为只有这样，奴才才能理解主子的意图而又不会超越主子；而且还能不偏不倚地把主子的意图执行到位。而我们通常所说的人才是木桶的板子，每个人才在单一方面相当拔尖；如我们通常所说的专家学者。但通常主子并不喜欢板子，一是因为板子比自己长，体现不出自己的权威；二是组合成木桶还需要其它的木板，多个板子组合更难驾驭；所以‘不求最好，只要有用’的中国人思维形成了，‘宁要勺子，不要木桶’；结果是用奴才比用人才好，有作用而且还放心。现在我们即使去考查民营企业，有谁不是在用勺子；而根本没有人要木桶的板子，因为组合的能力没有；谁会去冒风险。从现代人才学的观点看，奴才同样也是人才嘛；而且还是复合型人才。当然用奴才好于用人才，因为从执行自己的意志到快速获利；只有奴才才能达到目的，所以中国人从上到小；全部只喜欢奴才而不喜欢人才。
如果你是人才，想要得到重用；那怕装也要装成奴才，因为只有奴才才有被人用的可能。
