疯狂小子.
KVB昆???H金融服?
- 注册
- 2006-09-29
- 帖子
- 1,559
- 反馈评分
- 0
- 点数
- 0
- 年龄
- 44
最近公布的胡润百富榜前十位富豪，共有五位来自房地产业。当然，房地产业盛产富豪不自今日始，这种现象已存在有年，社会对此也早已议论纷纷。
在各国经济发展的不同阶段，某些产业很可能相对于其他产业特别发达，从而在整体经济结构中居于支配地位，投资大量涌入这个行业，这个行业也产生大量财富，富豪云集。但是，在正常情况下，一个产业的繁荣总有一定限度，财富聚集到这一产业的比重也应当有一个限度。若超出该限度，则该产业的繁荣可能就是不正常的，并会对经济、对社会产生负面影响。
或许可以说，过去五六年中，房地产业在整个经济中所占的地位有失畸重。权威资料显示：房地产投资连续多年占到全社会固定资产投资的相当高比例，在一些房地产投资旺盛的大城市，这一数字已经达到55%以上，成为拉动地方GDP增长的主要动力。另一方面，地方政府的财政收入也严重依赖房地产税收，尤其是土地财政，从土地出让中获取的收益是很多城市最主要的财政来源。
在这种情况下，房地产业自然能够盛产富豪。但是，假如房地产业是在一个健全的市场与社会环境中发展，则此种财富的聚集也应当是适度的。但很显然，当下中国的房地产业的制度基础漏洞百出，令房地产开发商在正常的产业利润之外，又获得了各种形式的“租”。
在城市政府垄断土地供应的架构下，获得土地乃是城市经济中最为有利可图的活动。在工业化、城市化过程中，由于政府人为控制，土地总是处于短缺状态，其价格呈现出单边上涨的趋势。因此，房地产业运作的核心是获得土地，而在政府权力控制土地市场的制度下，获得土地的主要渠道就是攀附权力。成功的地产商就成功在他们可以接近权力，可以通过权力的曲径获得土地，获得一笔坐在那儿也升值的资产。
房地产商的财富当然不止于此。在开发的整个过程中，房地产行业从每个环节上都可以获得政府慷慨提供的“租”：在土地环节，农民的土地是被政府廉价征用的，地产商、房产商当然可以与政府分享本应属于农民的那部分收益。信贷的价格被中央银行长期压抑在自然利率水平之下，储户们源源不断地补贴着依赖银行信贷的开发商们；在建筑环节，政府只消在保障建筑工人权利方面略微消极一些，建筑商就可以将工资抑制在很低水平，其中被克扣的那些工人福利，自然成为开发商的利润。当然，城市政府通过大规模拆迁制造被动需求，人为释放土地短缺信号等措施，推动房价上涨；放松对房地产商操纵价格行为的管制，对购房人的权益不予有效保障，凡此种种同样可以转化为房地产商享受的租金。
因此，房地产开发商的收入，确有部分来自其作为企业家的创造性活动，但不可否认，其中也有一部分来自于扭曲制度下的财富转移。
这种现象在房地产行业尤其明显。而获得财富有如此捷径，自然也吸引投资大量进入，房地产市场的繁荣不仅是需求推动的，更是供给推动的，哪个投资者都想获得超出正常水平的收益。
但是，这样的利润让房地产行业的财富在公众眼里相当暧昧，甚至带上负面印记，当各种各样的富豪榜把他们置于聚光灯下时，也可以想象行业的富豪处于一个多么尴尬的境地。当人们看到，反腐运动中被掀出的腐败官员无一不涉及房地产业黑幕操作，整个社会对房地产行业，对这个行业的经营者、投资者及富豪的反感，也达到了非常激烈的程度。
这样的结果，对于一个在经济中占据支配地位的产业，对于一个刚刚成长起来的企业家群体，对于一个刚刚富裕起来的精英群体来说，是一个悲剧。当然，这个产业存在的问题显然并不完全是房地产商自己造成的，扭曲的制度对于任何企业家都会产生强烈的诱惑，权力的滥用、官员的腐败显然不是房地产商一个巴掌能拍响的。因此，对于社会来说，与其谴责房地产商的贪婪，不如推动政府进行土地与房屋制度变革。
在各国经济发展的不同阶段，某些产业很可能相对于其他产业特别发达，从而在整体经济结构中居于支配地位，投资大量涌入这个行业，这个行业也产生大量财富，富豪云集。但是，在正常情况下，一个产业的繁荣总有一定限度，财富聚集到这一产业的比重也应当有一个限度。若超出该限度，则该产业的繁荣可能就是不正常的，并会对经济、对社会产生负面影响。
或许可以说，过去五六年中，房地产业在整个经济中所占的地位有失畸重。权威资料显示：房地产投资连续多年占到全社会固定资产投资的相当高比例，在一些房地产投资旺盛的大城市，这一数字已经达到55%以上，成为拉动地方GDP增长的主要动力。另一方面，地方政府的财政收入也严重依赖房地产税收，尤其是土地财政，从土地出让中获取的收益是很多城市最主要的财政来源。
在这种情况下，房地产业自然能够盛产富豪。但是，假如房地产业是在一个健全的市场与社会环境中发展，则此种财富的聚集也应当是适度的。但很显然，当下中国的房地产业的制度基础漏洞百出，令房地产开发商在正常的产业利润之外，又获得了各种形式的“租”。
在城市政府垄断土地供应的架构下，获得土地乃是城市经济中最为有利可图的活动。在工业化、城市化过程中，由于政府人为控制，土地总是处于短缺状态，其价格呈现出单边上涨的趋势。因此，房地产业运作的核心是获得土地，而在政府权力控制土地市场的制度下，获得土地的主要渠道就是攀附权力。成功的地产商就成功在他们可以接近权力，可以通过权力的曲径获得土地，获得一笔坐在那儿也升值的资产。
房地产商的财富当然不止于此。在开发的整个过程中，房地产行业从每个环节上都可以获得政府慷慨提供的“租”：在土地环节，农民的土地是被政府廉价征用的，地产商、房产商当然可以与政府分享本应属于农民的那部分收益。信贷的价格被中央银行长期压抑在自然利率水平之下，储户们源源不断地补贴着依赖银行信贷的开发商们；在建筑环节，政府只消在保障建筑工人权利方面略微消极一些，建筑商就可以将工资抑制在很低水平，其中被克扣的那些工人福利，自然成为开发商的利润。当然，城市政府通过大规模拆迁制造被动需求，人为释放土地短缺信号等措施，推动房价上涨；放松对房地产商操纵价格行为的管制，对购房人的权益不予有效保障，凡此种种同样可以转化为房地产商享受的租金。
因此，房地产开发商的收入，确有部分来自其作为企业家的创造性活动，但不可否认，其中也有一部分来自于扭曲制度下的财富转移。
这种现象在房地产行业尤其明显。而获得财富有如此捷径，自然也吸引投资大量进入，房地产市场的繁荣不仅是需求推动的，更是供给推动的，哪个投资者都想获得超出正常水平的收益。
但是，这样的利润让房地产行业的财富在公众眼里相当暧昧，甚至带上负面印记，当各种各样的富豪榜把他们置于聚光灯下时，也可以想象行业的富豪处于一个多么尴尬的境地。当人们看到，反腐运动中被掀出的腐败官员无一不涉及房地产业黑幕操作，整个社会对房地产行业，对这个行业的经营者、投资者及富豪的反感，也达到了非常激烈的程度。
这样的结果，对于一个在经济中占据支配地位的产业，对于一个刚刚成长起来的企业家群体，对于一个刚刚富裕起来的精英群体来说，是一个悲剧。当然，这个产业存在的问题显然并不完全是房地产商自己造成的，扭曲的制度对于任何企业家都会产生强烈的诱惑，权力的滥用、官员的腐败显然不是房地产商一个巴掌能拍响的。因此，对于社会来说，与其谴责房地产商的贪婪，不如推动政府进行土地与房屋制度变革。
