疯狂小子.
KVB昆???H金融服?
- 注册
- 2006-09-29
- 帖子
- 1,559
- 反馈评分
- 0
- 点数
- 0
- 年龄
- 45
《班子减副，百姓减负》是10月7日光明网刊发的一篇名躁一时的时评，乍一听来，似觉得顺口顺心，点击率颇高。但细究之下，却感到有点牵强。
班子减副，指的是地方各级党委在此次换届中裁减副书记，一般设2个。应该肯定，党委减少副书记，实际上减去了“书记办公会”这一层次，有利于提高党委决策效率，发挥党委或党委常委一班人议事积极性和分工的负责性、主动性。
但是，班子减副，只是裁减党委副职，并非是裁减党委整个班子职数。实际上，不少基层党委的职数并没有变。据笔者了解，一些地方乡镇基层党委尽管副书记由原来3个或4个减至2个，但党委成员人数一般不变，有的甚至由原来的9个增加到11个。领导班子成员职数在增加，县级党委依然保留11个常委的职数。因此，不但行政负担依旧，还给公众带来某种误导。
其实，对于地方党委而言，要提高工作效率，减轻行政负担，不但要减副，更要减职。只有减职，才能真正减轻人民群众的负担。在这方面，湖南和四川的经验值得借鉴。湖南此次不但在全省2171个乡镇精减副书记5631个，副书记职数精减逾7成。更重要的是，他们同时精减党委委员4528人。湖南省规定，乡镇党委成员不得超过7名，经济落后、人数偏少的部分乡镇控制在5名左右。（见《长沙晚报》2006年5月23日）四川省今年乡镇换届时按照“控制职数总量、增加交叉任职、注重分类指导”的原则，统一执行乡镇“正职2名，副职3－5名”的职数配备规定。乡镇领导班子平均职数减至6.3名，按目前全省4401个乡镇计算，共减少副科级以上乡镇实职领导干部7700余人。（见新华社2006年10月4日电）
基层党委减职的效果是明显的。一般而言，召开5至7人的党委会议，不但容易召集，更便于民主议事。这对于应对“问题多、新事多、突发事件多”的基层是适宜的。职数超过9人以上的基层班子，不要说议事费时，就是召集人员到齐也不太容易。这也是为许多基层实际证明了的道理。
本来，班子减职的意义是人所共知的，为何在实践中许多基层不愿破这道“题”呢？
时下，在换届中流传着一个不成文的“潜规则”，就是所谓“妥善安排班子成员”。本来，无论是减副还是减职，都是工作需要，作为官员个人都应服从组织安排与人民的选择。对于一级班子而言，提出“妥善”安排被减相关官员也完全必要，体现对调任官员的一种关心。但一些所谓“妥善”的举措却令人费解。比如，一些原来的副书记当不了，就得非要给其套上同一级职务，或套上名降实不降的位置。这样，减副减职给人们的印象是“换汤不换药”，同样没有达到精减班子成员提高工作效率的目的。
不言而喻，“妥善”已成了某些地方政策走调的一个幌子。在实际工作中，类似这样“曲解”政策的“妥善”是不乏见到的。在一些人的心目中，人一旦当上官，就只能保、只能升、不能下。其实，讲妥善，关键是“善”，离开了“善”，“妥”就没有什么意义。某些地方出具这类“妥善”举措着眼点只是官员的“官本位”，不利于基层政权效率建设。因此，对于这种只顾“官本位”而漠视实际需要的“妥”就不能眼瞪眼闭，需要打上个问号。编辑：东雪
班子减副，指的是地方各级党委在此次换届中裁减副书记，一般设2个。应该肯定，党委减少副书记，实际上减去了“书记办公会”这一层次，有利于提高党委决策效率，发挥党委或党委常委一班人议事积极性和分工的负责性、主动性。
但是，班子减副，只是裁减党委副职，并非是裁减党委整个班子职数。实际上，不少基层党委的职数并没有变。据笔者了解，一些地方乡镇基层党委尽管副书记由原来3个或4个减至2个，但党委成员人数一般不变，有的甚至由原来的9个增加到11个。领导班子成员职数在增加，县级党委依然保留11个常委的职数。因此，不但行政负担依旧，还给公众带来某种误导。
其实，对于地方党委而言，要提高工作效率，减轻行政负担，不但要减副，更要减职。只有减职，才能真正减轻人民群众的负担。在这方面，湖南和四川的经验值得借鉴。湖南此次不但在全省2171个乡镇精减副书记5631个，副书记职数精减逾7成。更重要的是，他们同时精减党委委员4528人。湖南省规定，乡镇党委成员不得超过7名，经济落后、人数偏少的部分乡镇控制在5名左右。（见《长沙晚报》2006年5月23日）四川省今年乡镇换届时按照“控制职数总量、增加交叉任职、注重分类指导”的原则，统一执行乡镇“正职2名，副职3－5名”的职数配备规定。乡镇领导班子平均职数减至6.3名，按目前全省4401个乡镇计算，共减少副科级以上乡镇实职领导干部7700余人。（见新华社2006年10月4日电）
基层党委减职的效果是明显的。一般而言，召开5至7人的党委会议，不但容易召集，更便于民主议事。这对于应对“问题多、新事多、突发事件多”的基层是适宜的。职数超过9人以上的基层班子，不要说议事费时，就是召集人员到齐也不太容易。这也是为许多基层实际证明了的道理。
本来，班子减职的意义是人所共知的，为何在实践中许多基层不愿破这道“题”呢？
时下，在换届中流传着一个不成文的“潜规则”，就是所谓“妥善安排班子成员”。本来，无论是减副还是减职，都是工作需要，作为官员个人都应服从组织安排与人民的选择。对于一级班子而言，提出“妥善”安排被减相关官员也完全必要，体现对调任官员的一种关心。但一些所谓“妥善”的举措却令人费解。比如，一些原来的副书记当不了，就得非要给其套上同一级职务，或套上名降实不降的位置。这样，减副减职给人们的印象是“换汤不换药”，同样没有达到精减班子成员提高工作效率的目的。
不言而喻，“妥善”已成了某些地方政策走调的一个幌子。在实际工作中，类似这样“曲解”政策的“妥善”是不乏见到的。在一些人的心目中，人一旦当上官，就只能保、只能升、不能下。其实，讲妥善，关键是“善”，离开了“善”，“妥”就没有什么意义。某些地方出具这类“妥善”举措着眼点只是官员的“官本位”，不利于基层政权效率建设。因此，对于这种只顾“官本位”而漠视实际需要的“妥”就不能眼瞪眼闭，需要打上个问号。编辑：东雪
