- 注册
- 2005-12-15
- 帖子
- 368
- 反馈评分
- 0
- 点数
- 1
我曾把我自以为是的观点发于论坛，但绝不是想显露自己的什么文才，我也自知以己之薄才，绝不能掩悠悠之口。其实把语法再搬上台面，再解剖，也不见得有什么结果！毕竟这不是我们论坛上才出现的争论，语法之论，学者们，文学家们已有各自的分歧！但这结果若不明朗，却会对论坛的青年出现误导，所以也只能站出来说两句了。
eCat说语法是研究语言的“科学”，是用来描述语言的规律的，我却不能苟同。我总觉得这世界是先有字，再有词，但字和词却不是早已存在在这世界上等着我们去发掘，它们不象化学分子，也不是深林的无名果子，吃下肚子后觉得味道不差，还不会吃坏肚子就大呼一声好果子！语言的规律是存在着，为人所创，既然能创，即不是自然定律，也就还可以有另一种规则！昔日仓颉造字，也并不是在地上刨出来一个一个字。说到这里，我需要说下汉语发展史上的佐证，但涉及源远流长的汉语发展史，我们也不能穷其根源，这不是一般的议论文章所能涵盖，所以只能以例述之。比如,表示汉语完成体的"了",汉魏时候是表示终了、结束的意思，是实词。而南北朝时存在的组合结构“动词+宾语+完成动词”的结构，如“看书尽”，从南北朝到唐朝这个结构的框子没有变，“了”在这个框子里的运用逐渐占优势，逐渐代替了“尽”“毕”等其他表示完成的动词，形成了“动词+宾语+了”的固定格式。从中唐到宋代，它又随着结果补语移前的类推，由句末挪到动词和宾语之间，进一步引起结构格局的变化，至元代能和“了”字结合的动词种类和范围不断扩大，“了”已完全虚化。有人统计《西厢记》，“了”用作实词的有32例，用作虚词的共320例。组合规则的变化促进了聚合规则的变化和发展。同样，聚合规则的变化也能引起组合规则的变化和发展。这是我偶然翻书所知道的一些。
我们的古人没有“语法”概念，没有乱说一通，但他们也没有停止摸索的脚步，我们如今所用语言，都是他们一脚一脚踩出来，他们给我们提供了最简单最实用的“路”。换句话说，也就是他们给了我们新的词语组合规则，却不代表旧的规则是错误的。如kennylee所言，“凯”有军队胜利回来奏的乐曲，也可以组词成“凯歌”，难道错了吗？但这一词古已有之。如今，若不能出现“胜利凯旋”之说，便是跟只许古人放火，不许后人点灯无异了。一句蔽之：语言的“科学”、语言的规律，只是人们文字习惯的有效整合。
我也曾说过，自从西方引进“语法学”，中国就完全失去了自源思考和创造的可能。汉语缺少形态，它的变化跟西欧语言的发展有着不同的趋势。如词类的发展；偏正语序的变更。但总的来说，汉语缺少形态，语序特别重要，欧化句式只是在汉语句法结构许可的范围内作了一些调整，并未涉及结构规则本质的变化。古今汉语的主要区别在于现代汉语句法功能较确定，词类界限比古汉语清楚。这界限却未必能比有些人的脑子界限清楚，处在一框之鸟，望见框外之鸟，远比惊弓之鸟要惊讶。
谁错了吗？其实谁都没错！你说你的话，我说我的话，说到底，只要你明白了我所说的话，你又如何来讥笑我的不对？我们这些营营苟苟之辈，如不能口不择言的，却也不能如闷声之狗，不哼一声。
写到这已很累，这篇文章绝没有针对谁的意思，很高兴eCat会一起出来讨论语法的问题，但至于他质疑汉语创造性，我觉得这并不用担心。这世界要平衡，就惟有同时存在着好人和坏人，同样，我们的汉语，同样需要着有人遵循，有人创新。钻牛角尖，安有何用？
只要能达到目的地，任何路，都是路！
eCat说语法是研究语言的“科学”，是用来描述语言的规律的，我却不能苟同。我总觉得这世界是先有字，再有词，但字和词却不是早已存在在这世界上等着我们去发掘，它们不象化学分子，也不是深林的无名果子，吃下肚子后觉得味道不差，还不会吃坏肚子就大呼一声好果子！语言的规律是存在着，为人所创，既然能创，即不是自然定律，也就还可以有另一种规则！昔日仓颉造字，也并不是在地上刨出来一个一个字。说到这里，我需要说下汉语发展史上的佐证，但涉及源远流长的汉语发展史，我们也不能穷其根源，这不是一般的议论文章所能涵盖，所以只能以例述之。比如,表示汉语完成体的"了",汉魏时候是表示终了、结束的意思，是实词。而南北朝时存在的组合结构“动词+宾语+完成动词”的结构，如“看书尽”，从南北朝到唐朝这个结构的框子没有变，“了”在这个框子里的运用逐渐占优势，逐渐代替了“尽”“毕”等其他表示完成的动词，形成了“动词+宾语+了”的固定格式。从中唐到宋代，它又随着结果补语移前的类推，由句末挪到动词和宾语之间，进一步引起结构格局的变化，至元代能和“了”字结合的动词种类和范围不断扩大，“了”已完全虚化。有人统计《西厢记》，“了”用作实词的有32例，用作虚词的共320例。组合规则的变化促进了聚合规则的变化和发展。同样，聚合规则的变化也能引起组合规则的变化和发展。这是我偶然翻书所知道的一些。
我们的古人没有“语法”概念，没有乱说一通，但他们也没有停止摸索的脚步，我们如今所用语言，都是他们一脚一脚踩出来，他们给我们提供了最简单最实用的“路”。换句话说，也就是他们给了我们新的词语组合规则，却不代表旧的规则是错误的。如kennylee所言，“凯”有军队胜利回来奏的乐曲，也可以组词成“凯歌”，难道错了吗？但这一词古已有之。如今，若不能出现“胜利凯旋”之说，便是跟只许古人放火，不许后人点灯无异了。一句蔽之：语言的“科学”、语言的规律，只是人们文字习惯的有效整合。
我也曾说过，自从西方引进“语法学”，中国就完全失去了自源思考和创造的可能。汉语缺少形态，它的变化跟西欧语言的发展有着不同的趋势。如词类的发展；偏正语序的变更。但总的来说，汉语缺少形态，语序特别重要，欧化句式只是在汉语句法结构许可的范围内作了一些调整，并未涉及结构规则本质的变化。古今汉语的主要区别在于现代汉语句法功能较确定，词类界限比古汉语清楚。这界限却未必能比有些人的脑子界限清楚，处在一框之鸟，望见框外之鸟，远比惊弓之鸟要惊讶。
谁错了吗？其实谁都没错！你说你的话，我说我的话，说到底，只要你明白了我所说的话，你又如何来讥笑我的不对？我们这些营营苟苟之辈，如不能口不择言的，却也不能如闷声之狗，不哼一声。
写到这已很累，这篇文章绝没有针对谁的意思，很高兴eCat会一起出来讨论语法的问题，但至于他质疑汉语创造性，我觉得这并不用担心。这世界要平衡，就惟有同时存在着好人和坏人，同样，我们的汉语，同样需要着有人遵循，有人创新。钻牛角尖，安有何用？
只要能达到目的地，任何路，都是路！
