-
论坛网址：https://db2.mom（可微信分享）、https://0668.es、https://0668.cc（全加密访问）
问问各位高手政治题. (2人在浏览)
- 主题发起人 kennylee
- 开始时间
QUOTE(kennylee @ 2005年10月11日 Tuesday, 11:05 PM)
月测的政治题目有点问题
所以拿来和各位高手探讨一下...
1.全国人大十届第三次会议通过<反国家分裂法>,说明了:
A通过法律手段解决祖国统一问题是实现两岸统一的最佳方案
B.依法治国是我们党领导人民智力国家的基本方略
C.岛内极少数台独分子企图搞``法理台独``彻底破灭
D.乌力解决台湾问题在当前没有必要
这是单向选择题淼,大家都觉得选B,但是答案是选C,本人觉得C的说法好像不是很正确...
请教一下....通过< 反> 是否真的彻底破灭了``法理台独``?
这道题我选C
因为这个法律是专门针对台湾问题的“法理台独”的
其他选项都不是最精确的
单选就要选最精确的那个
QUOTE(kennylee @ 2005年10月11日 Tuesday, 11:08 PM)
还有一道多项选择题:
下面对我国公民在法律面前一律平等的认识正确的是:
A任何公民在享有权利和承担义务方面都一律平等
B任何公民合法权益受到法律保护
C任何公民的违法犯罪行为都受到法律制裁
D任何公民在立法守法和司法上都是平等的
答案是ABC
本人质疑ingA选项的说法是否准确
A选项是正确的
因为法律上规定公民的权利和义务
不过执行上就很难说啦
现在的当官当法律是放屁
月测的政治题目有点问题
所以拿来和各位高手探讨一下...
1.全国人大十届第三次会议通过<反国家分裂法>,说明了:
A通过法律手段解决祖国统一问题是实现两岸统一的最佳方案
B.依法治国是我们党领导人民智力国家的基本方略
C.岛内极少数台独分子企图搞``法理台独``彻底破灭
D.乌力解决台湾问题在当前没有必要
这是单向选择题淼,大家都觉得选B,但是答案是选C,本人觉得C的说法好像不是很正确...
请教一下....通过< 反> 是否真的彻底破灭了``法理台独``?
[snapback]759391[/snapback]
这道题我选C
因为这个法律是专门针对台湾问题的“法理台独”的
其他选项都不是最精确的
单选就要选最精确的那个
QUOTE(kennylee @ 2005年10月11日 Tuesday, 11:08 PM)
还有一道多项选择题:
下面对我国公民在法律面前一律平等的认识正确的是:
A任何公民在享有权利和承担义务方面都一律平等
B任何公民合法权益受到法律保护
C任何公民的违法犯罪行为都受到法律制裁
D任何公民在立法守法和司法上都是平等的
答案是ABC
本人质疑ingA选项的说法是否准确
[snapback]759398[/snapback]
A选项是正确的
因为法律上规定公民的权利和义务
不过执行上就很难说啦
现在的当官当法律是放屁
QUOTE(kennylee @ 2005年10月11日 Tuesday, 11:05 PM)
月测的政治题目有点问题
所以拿来和各位高手探讨一下...
1.全国人大十届第三次会议通过<反国家分裂法>,说明了:
A通过法律手段解决祖国统一问题是实现两岸统一的最佳方案
B.依法治国是我们党领导人民智力国家的基本方略
C.岛内极少数台独分子企图搞``法理台独``彻底破灭
D.乌力解决台湾问题在当前没有必要
这是单向选择题淼,大家都觉得选B,但是答案是选C,本人觉得C的说法好像不是很正确...
请教一下....通过< 反> 是否真的彻底破灭了``法理台独``?
答案C是绝对错误的！
首先要先说说台独的“法理台独”，台独分子的“法理台独”主要有三种看法：1、《开罗宣言》、《波茨坦公告》对台湾的主权变更没有法律效力；2、旧金山会议日本宣布放弃台湾主权，但没有宣布归还给中国，台湾现在地位未定；3、住民拥有自决权。
批驳：
1、《开罗宣言》、《波茨坦公告》本身确实无法对台湾主权变更产生法律效力，但是，日本在投降书上明确说明无条件遵守《开罗宣言》、《波茨坦公告》一切条件，而《开罗宣言》规定台湾应归还中国；《波茨坦公告》宣布《开罗宣言》必须无条件实施：“使日本所窃取于中国之领土，便如满洲、台湾、澎湖群岛等，归还中华民国。”这时，《开罗宣言》、《波茨坦公告》作为国际条约――日本投降书的附件，就开始具有法律约束力了！
2、旧金山会议日本的宣言不具法律效力。因为在日本签定投降书时，台湾的主权已经明确归还给中国，没有中国的参与，旧金山会议无权对第三国（中国）主权进行更改。很简单道理：张三和李四在没有王五参与的情况下，不能私下签定协议说王五的老婆归谁，财产归谁。
3、台独分子的“住民拥有自决权”是对联合国住民自决权的歪解。联合国的住民自决权主要针对两种情况：1、两国都宣布拥有同一地区的主权，在该地区主权无法确定时，有该地区的住民投票自决，确定该地区的归属或者独立；2、该地区之前为殖民地，为结束宗主国统治，该地区住民有权投票决定该地区的归属或者独立。台湾在日本投降之前日本拥有其主权，投降后中国拥有其主权，这点日本也没有歧义，台湾不符合第一种情况；日本投降后台湾不再是日本殖民地，并且已经回归中国母国，因此台湾也不符合第二种情况。假如台湾版的“住民拥有自决权”成立，那台北的住民是否有权宣布台北独立？台南是否有权以同样理由宣布独立？台南的基隆是否也可以独立？
由此可以得出：台湾根本不存在独立的法理，“法理台独”本来就不成立！
好了，现在来看题目：“C.岛内极少数台独分子企图搞``法理台独``彻底破灭”，根据C选项的说法，就是说在《反分裂法》出台之前，“法理台独”是还没有彻底破灭的，也就是说还有一些“独立法理”是可以成立的，但这就与上面的前提――“台湾根本不存在独立的法理，‘法理台独’本来就不成立！”相矛盾！由于前提已经论证是正确的，那么C选项自然就是错误的。
当然，C选项本身的表述就有歧义，因为不能清楚说明“彻底破灭”的到底是“台独分子的企图”还是“法理台独”？不过，根据法理，“甲与乙签定协议时，若协议出现歧义，则以有利于非起草方的意义进行解释”（在本题中当然解释要有利于考生）；再根据事实，《反分裂法》出台后台独分子并没有改变其台独主张，言行上都没有改变其台独企图，换句话说，《反分裂法》的出台并没有“彻底破灭台独分子的企图”。所以无论是从法理还是从实际情况上来看，C选项都应该理解成“彻底破灭”的是台独分子的“法理台独”。
由此可以推出：C选项是错误的！！
如果一定要在这四个选项上选择，我认为选A最贴切，B也能挂上边。有时间再慢慢说明。
乡亲们没意见吧？
月测的政治题目有点问题
所以拿来和各位高手探讨一下...
1.全国人大十届第三次会议通过<反国家分裂法>,说明了:
A通过法律手段解决祖国统一问题是实现两岸统一的最佳方案
B.依法治国是我们党领导人民智力国家的基本方略
C.岛内极少数台独分子企图搞``法理台独``彻底破灭
D.乌力解决台湾问题在当前没有必要
这是单向选择题淼,大家都觉得选B,但是答案是选C,本人觉得C的说法好像不是很正确...
请教一下....通过< 反> 是否真的彻底破灭了``法理台独``?
[snapback]759391[/snapback]
答案C是绝对错误的！
首先要先说说台独的“法理台独”，台独分子的“法理台独”主要有三种看法：1、《开罗宣言》、《波茨坦公告》对台湾的主权变更没有法律效力；2、旧金山会议日本宣布放弃台湾主权，但没有宣布归还给中国，台湾现在地位未定；3、住民拥有自决权。
批驳：
1、《开罗宣言》、《波茨坦公告》本身确实无法对台湾主权变更产生法律效力，但是，日本在投降书上明确说明无条件遵守《开罗宣言》、《波茨坦公告》一切条件，而《开罗宣言》规定台湾应归还中国；《波茨坦公告》宣布《开罗宣言》必须无条件实施：“使日本所窃取于中国之领土，便如满洲、台湾、澎湖群岛等，归还中华民国。”这时，《开罗宣言》、《波茨坦公告》作为国际条约――日本投降书的附件，就开始具有法律约束力了！
2、旧金山会议日本的宣言不具法律效力。因为在日本签定投降书时，台湾的主权已经明确归还给中国，没有中国的参与，旧金山会议无权对第三国（中国）主权进行更改。很简单道理：张三和李四在没有王五参与的情况下，不能私下签定协议说王五的老婆归谁，财产归谁。
3、台独分子的“住民拥有自决权”是对联合国住民自决权的歪解。联合国的住民自决权主要针对两种情况：1、两国都宣布拥有同一地区的主权，在该地区主权无法确定时，有该地区的住民投票自决，确定该地区的归属或者独立；2、该地区之前为殖民地，为结束宗主国统治，该地区住民有权投票决定该地区的归属或者独立。台湾在日本投降之前日本拥有其主权，投降后中国拥有其主权，这点日本也没有歧义，台湾不符合第一种情况；日本投降后台湾不再是日本殖民地，并且已经回归中国母国，因此台湾也不符合第二种情况。假如台湾版的“住民拥有自决权”成立，那台北的住民是否有权宣布台北独立？台南是否有权以同样理由宣布独立？台南的基隆是否也可以独立？
由此可以得出：台湾根本不存在独立的法理，“法理台独”本来就不成立！
好了，现在来看题目：“C.岛内极少数台独分子企图搞``法理台独``彻底破灭”，根据C选项的说法，就是说在《反分裂法》出台之前，“法理台独”是还没有彻底破灭的，也就是说还有一些“独立法理”是可以成立的，但这就与上面的前提――“台湾根本不存在独立的法理，‘法理台独’本来就不成立！”相矛盾！由于前提已经论证是正确的，那么C选项自然就是错误的。
当然，C选项本身的表述就有歧义，因为不能清楚说明“彻底破灭”的到底是“台独分子的企图”还是“法理台独”？不过，根据法理，“甲与乙签定协议时，若协议出现歧义，则以有利于非起草方的意义进行解释”（在本题中当然解释要有利于考生）；再根据事实，《反分裂法》出台后台独分子并没有改变其台独主张，言行上都没有改变其台独企图，换句话说，《反分裂法》的出台并没有“彻底破灭台独分子的企图”。所以无论是从法理还是从实际情况上来看，C选项都应该理解成“彻底破灭”的是台独分子的“法理台独”。
由此可以推出：C选项是错误的！！
如果一定要在这四个选项上选择，我认为选A最贴切，B也能挂上边。有时间再慢慢说明。
乡亲们没意见吧？
czq5201314
学前班
- 注册
- 2005-04-16
- 帖子
- 85
- 反馈评分
- 0
- 点数
- 0
- 年龄
- 44
可真好啊！在这找人帮你
