金瓯永固
小学五年级
- 注册
- 2005-01-25
- 帖子
- 323
- 反馈评分
- 0
- 点数
- 1
- 年龄
- 37
南方网讯 日前，在教育部新的《全日制普通高级中学历史教学大纲》 ( 试验修订版) 中，岳飞、文天祥不再被称为民族英雄，在社会上引起广泛争议。中国社会科学研究会会长、中国宋史研究会会长、王曾瑜教授(王教授同时是我国著名宋史学家，《岳飞传》作者邓广铭老先生学生)近日就此问题接受了新浪观察的专访。
新浪观察：这一举措现在受到较大争议，正反双方正在各类媒体上展开论战。作为宋史专家，您本人对这一举措是赞同还是反对？
王曾瑜：反对。我认为有关方面的这一举措是不正确的，从历史的角度来看，是站不住脚的。
新浪观察：您反对的主要理由是什么？在新出版的《全日制普通高级中学历史教学大纲》中修改方提出了一条极重要理由“这种民族战争不同于中华民族反对外来侵略的民族战争，是国内民族之间的战争，是‘兄弟阋墙，家里打架’”得到了部分人的认同。
王曾瑜： 这种取消从某方面是对岳飞这样的历史人物的精神和功绩的极大抹煞，也是对历史的一种“曲解”。谈到“兄弟阋墙，家里打架”，也不是说就没有是非曲直，没有功过论断的。就事论事，我们可以来看一看南宋和女真发生的那场战争。稍有历史常识的人都知道这是一场非正义战争。而女真是这场战争的发起者和加害方，对中原的百姓是“烧杀掳夺”，干了许多不好的事情。从这点来看，女真族当时的作为是该谴责的，而以岳飞为代表的汉民族的反抗精神和保卫家园的行为是值得肯定的。我们不否认现在女真族的后人是中国民族的一部分，但是单纯为了要强调民族团结就对历史人物的功绩进行抹煞我认为有失妥当。我们在看待历史上各民族间的战争时，各方面都要有正确认识。我们说汉民族的错要承认，是少数民族的错也应该承认。从最近的媒体和大众反映来看，有人提出了象秦桧这样的奸相是不是就可以看作是“民族间大融合”的大功臣了呢？还有人比较极端的提出了“吴三桂”这种人物也是顺应历史潮流的优秀分子。这是我们这些作历史学家比较担心的对广大群众特别是青少年有可能造成的误导。都按这个道理来说，世界总之是要大同的，国家总之是要消灭的，所有的战争都要一笔抹掉。举个简单的例子，欧洲现在一体化了，可法国并没有因为一体化了，英国和法国已和睦相处了，就说贞德不是他们的民族英雄了。贞德仍然是法国人引以自豪的民族英雄。
新浪观察：这次争论的重心在“民族英雄”四个字上。究竟什么叫“民族英雄”呢，历史学上对此有准确定义吗？
王曾瑜： “民族英雄”这一说法的定义比较困难。我个人更倾向于“爱国英雄”这一说法。但说法怎么定义都还是次要的，关键是要还历史本来面目，而不能曲解历史真相。古时候写史书上的人有一个传训叫避免“为尊者讳，为贤者讳”。什么意思呢？就是说在一些问题上因为考虑到当事者是尊者或贤者，就把该说的都舍去了，该有的断定都不敢下了，这是绝对要避免的事情。放到今天来看，我们也不应该为了要团结就抹煞历史。在看待民族历史的问题上有两点很重要：其一是承认民族主义。其二是民族平等主义。以这两点为基础，对历史上的民族冲突既不夸大，也不缩小，公正客观地给予其应有的评价，这是研究历史人要有的基本态度，也是今天的人学习历史应有的态度。
同时，民族主义我们不应该狭隘地看。既然说是中华民族，那岳飞即是汉民族的民族英雄，也是中华民族的民族英雄。同时象成吉思汗这样的人物，即是蒙古族的民族英雄，也是全中华的民族英雄。
新浪观察：有人指出岳飞抗金是一种臣子对皇帝的“愚忠”，谈不上爱国与民族主义。
王曾瑜： 愚忠？说这话的先生一定要回家去好好看看历史书，请他多研究一下岳飞再发言。我们不可能要求岳飞在他那样的历史环境下有怎么超前的反专治腐败的觉悟，但是岳飞的确是那样专治腐败制度下的牺牲品。同时，在一国老百姓生命财产受到威胁和损害时，岳飞的抗金如论如何说是不爱国的，不民族主义的，都是不正确的。
新浪观察：前一阵听说另一件传闻，不过也许是不真实的，说南京某位官员提出要把“大屠杀纪念馆”改名叫“和平馆”。
王曾瑜： 这件事情就其实质，和“岳飞究竟是不是民族英雄”是同一性质的事件。现在越来越多的人把历史按“实用主义”的手法进行处理，加以利用。这是完全错误的。我记得有一位先生，在这里我不点他的名字，在其著作中说“当双方力量不相等，或一方明显弱于另一方时，不主张战争，应该议和”，(其原话意思大约是这个样子。)对历史上的一系列战役提出了颠覆性看法。历史被实用到这个样子，实在叫人目瞪口呆，无话可说。按这位先生的说法，抗日战争就存在我方和日方的实力悬殊，在相当长的时期内存在差异，那我们根本就不该和日本人打，议和就是了，因为我们根本没有可能打胜嘛，都是在浪费。对这种看法，我的评价是“对爱国主义的埋葬、高举投降主义的大旗。”这件事看起来似乎和岳飞事件离得远了点，但实质差不多。可惜，“历史不是随意让人打扮的百依百顺的女孩子。”
新浪观察：作为一名历史学家，站在辩证历史唯物主义的角度，您怎么评价岳飞？
王曾瑜： 一个伟大的爱国主义者，南宋最优秀的将帅，他保卫了世界上当时最先进的文明，他的“满江红”词是中华民族的一面爱国主义旗帜，过去，现在激励了无数的中华儿女，将来也还将继续激励下去。岳飞有四点同时代无人能及：其一、重视人民的力量，发动人民共同抗金。其二、军纪严明。撼山易，撼岳家军难。第三、主张打攻击，不打防御。其四、以仁义为本，不好战。
另外在此我还想说一下，对历史和历史人物要给其应有的正确评价，不要帮做“和事佬”。北京前一段时间对袁崇焕的事件处理得比较好。袁崇焕是比岳飞更冤屈的一位英雄人物，因为抗击清军，还没有被敌人害死就被统治者害者了。北京在前期重修袁崇焕墓碑时，写上了“民族英雄袁崇焕”。这种赞誉，也算是中国老百姓对袁先生作为的交待。袁先生地下有知，可以安息了。
新浪观察：感谢您接受新浪观察的专访。（编辑 阮志峰）
新浪观察：这一举措现在受到较大争议，正反双方正在各类媒体上展开论战。作为宋史专家，您本人对这一举措是赞同还是反对？
王曾瑜：反对。我认为有关方面的这一举措是不正确的，从历史的角度来看，是站不住脚的。
新浪观察：您反对的主要理由是什么？在新出版的《全日制普通高级中学历史教学大纲》中修改方提出了一条极重要理由“这种民族战争不同于中华民族反对外来侵略的民族战争，是国内民族之间的战争，是‘兄弟阋墙，家里打架’”得到了部分人的认同。
王曾瑜： 这种取消从某方面是对岳飞这样的历史人物的精神和功绩的极大抹煞，也是对历史的一种“曲解”。谈到“兄弟阋墙，家里打架”，也不是说就没有是非曲直，没有功过论断的。就事论事，我们可以来看一看南宋和女真发生的那场战争。稍有历史常识的人都知道这是一场非正义战争。而女真是这场战争的发起者和加害方，对中原的百姓是“烧杀掳夺”，干了许多不好的事情。从这点来看，女真族当时的作为是该谴责的，而以岳飞为代表的汉民族的反抗精神和保卫家园的行为是值得肯定的。我们不否认现在女真族的后人是中国民族的一部分，但是单纯为了要强调民族团结就对历史人物的功绩进行抹煞我认为有失妥当。我们在看待历史上各民族间的战争时，各方面都要有正确认识。我们说汉民族的错要承认，是少数民族的错也应该承认。从最近的媒体和大众反映来看，有人提出了象秦桧这样的奸相是不是就可以看作是“民族间大融合”的大功臣了呢？还有人比较极端的提出了“吴三桂”这种人物也是顺应历史潮流的优秀分子。这是我们这些作历史学家比较担心的对广大群众特别是青少年有可能造成的误导。都按这个道理来说，世界总之是要大同的，国家总之是要消灭的，所有的战争都要一笔抹掉。举个简单的例子，欧洲现在一体化了，可法国并没有因为一体化了，英国和法国已和睦相处了，就说贞德不是他们的民族英雄了。贞德仍然是法国人引以自豪的民族英雄。
新浪观察：这次争论的重心在“民族英雄”四个字上。究竟什么叫“民族英雄”呢，历史学上对此有准确定义吗？
王曾瑜： “民族英雄”这一说法的定义比较困难。我个人更倾向于“爱国英雄”这一说法。但说法怎么定义都还是次要的，关键是要还历史本来面目，而不能曲解历史真相。古时候写史书上的人有一个传训叫避免“为尊者讳，为贤者讳”。什么意思呢？就是说在一些问题上因为考虑到当事者是尊者或贤者，就把该说的都舍去了，该有的断定都不敢下了，这是绝对要避免的事情。放到今天来看，我们也不应该为了要团结就抹煞历史。在看待民族历史的问题上有两点很重要：其一是承认民族主义。其二是民族平等主义。以这两点为基础，对历史上的民族冲突既不夸大，也不缩小，公正客观地给予其应有的评价，这是研究历史人要有的基本态度，也是今天的人学习历史应有的态度。
同时，民族主义我们不应该狭隘地看。既然说是中华民族，那岳飞即是汉民族的民族英雄，也是中华民族的民族英雄。同时象成吉思汗这样的人物，即是蒙古族的民族英雄，也是全中华的民族英雄。
新浪观察：有人指出岳飞抗金是一种臣子对皇帝的“愚忠”，谈不上爱国与民族主义。
王曾瑜： 愚忠？说这话的先生一定要回家去好好看看历史书，请他多研究一下岳飞再发言。我们不可能要求岳飞在他那样的历史环境下有怎么超前的反专治腐败的觉悟，但是岳飞的确是那样专治腐败制度下的牺牲品。同时，在一国老百姓生命财产受到威胁和损害时，岳飞的抗金如论如何说是不爱国的，不民族主义的，都是不正确的。
新浪观察：前一阵听说另一件传闻，不过也许是不真实的，说南京某位官员提出要把“大屠杀纪念馆”改名叫“和平馆”。
王曾瑜： 这件事情就其实质，和“岳飞究竟是不是民族英雄”是同一性质的事件。现在越来越多的人把历史按“实用主义”的手法进行处理，加以利用。这是完全错误的。我记得有一位先生，在这里我不点他的名字，在其著作中说“当双方力量不相等，或一方明显弱于另一方时，不主张战争，应该议和”，(其原话意思大约是这个样子。)对历史上的一系列战役提出了颠覆性看法。历史被实用到这个样子，实在叫人目瞪口呆，无话可说。按这位先生的说法，抗日战争就存在我方和日方的实力悬殊，在相当长的时期内存在差异，那我们根本就不该和日本人打，议和就是了，因为我们根本没有可能打胜嘛，都是在浪费。对这种看法，我的评价是“对爱国主义的埋葬、高举投降主义的大旗。”这件事看起来似乎和岳飞事件离得远了点，但实质差不多。可惜，“历史不是随意让人打扮的百依百顺的女孩子。”
新浪观察：作为一名历史学家，站在辩证历史唯物主义的角度，您怎么评价岳飞？
王曾瑜： 一个伟大的爱国主义者，南宋最优秀的将帅，他保卫了世界上当时最先进的文明，他的“满江红”词是中华民族的一面爱国主义旗帜，过去，现在激励了无数的中华儿女，将来也还将继续激励下去。岳飞有四点同时代无人能及：其一、重视人民的力量，发动人民共同抗金。其二、军纪严明。撼山易，撼岳家军难。第三、主张打攻击，不打防御。其四、以仁义为本，不好战。
另外在此我还想说一下，对历史和历史人物要给其应有的正确评价，不要帮做“和事佬”。北京前一段时间对袁崇焕的事件处理得比较好。袁崇焕是比岳飞更冤屈的一位英雄人物，因为抗击清军，还没有被敌人害死就被统治者害者了。北京在前期重修袁崇焕墓碑时，写上了“民族英雄袁崇焕”。这种赞誉，也算是中国老百姓对袁先生作为的交待。袁先生地下有知，可以安息了。
新浪观察：感谢您接受新浪观察的专访。（编辑 阮志峰）
