玄海拾贝
教授
- 注册
- 2010-07-14
- 帖子
- 3,523
- 反馈评分
- 2
- 点数
- 61
什么样的民主才符合人民的最大利益？
DD从民主选举透析民主的真谛
http://bbs.tiexue.net/post_5719167_1.html
许多人说，当今之潮流乃民主之潮流。既然民主已经成为了世界的宠儿，鄙人也得附庸一下民主，剖析一下这个的唯恐天下不乱的民主了。百度说，民主一词源于希腊字“demos”，意为人民。其定义为：在一定的阶级范围内，按照平等和少数服从多数原则来共同管理国家事务的国家制度。
民主的精髓在于少数服从多数的原则，也因为多数人庞大的力量而使得多数人的意愿得以逞一时之勇，将少数人压得喘不过气来。纵观世界之民主，无一不在这一多数人的暴政下诞生。美国式的民主几乎代表了民主世界的精髓，这个代表可不因为支持美国民主的人数占了世界民众的大多数，而是因为美国式的民主背后有着强大的经济与军事力量的支撑，因而世界的民主务必模仿美国的模式，要不就难以跻身于民主之列。
暂且将美国式的民主作为民主世界的代表，那么让我们看看美国这个民主的代表是否在为美国绝大多数的民众牟取着最大利益吧！从民主国家的价值观念来论，一个民主的政府必定应该为这个支持着自己的民族牟取最大的利益，而非与之背道而驰。从美国近几十年所发动的战争来论，美国屡次发动的战争，例如朝鲜侵略战争、越南侵略战争、阿富汗侵略战争、伊拉克侵略战争与颠覆前苏联的军备竞赛等等，均取得了国内百分之五十以上的民众的支持，因而发动这些战争的美国政府当时可算得得到了美国绝大多数人民的支持，因而美国政府也可以大刀阔斧地挥霍着美国人民的财富，将这些本可以进一步改善美国国内环境的美元演化成了屠杀他国人民，制约他国国计民生发展的炸弹。此不仅严重的损害了他国人民的福祉，其同时也在消耗着美国的元气，伤害着美国人民的最大利益。经过了几十年的恶性竞争，多数人支持的美国民主政府使得美国负债累累，使得每个国民不得不负担人均4万美元的国债，总体国债高达14.3万亿美元。从美国人民最大利益来论，美国多数人支持的民主政府怎么就没有办法从美国人民的最大利益出发，为美国人民牟取最大的利益而是欠下一屁股的债务？如果说美国政府不是一个能够为美国人民牟取最大利益的政府，可是美国人民的绝大多数怎么支持这样的一个政府？怎么会支持一个与自己利益最大化背道而驰的政府？当时，或许被大多数人压制的那个少数人发现了这个政府的无能或者无赖，可是由于当时支持这个正确主张的少数人没有像支持那个无能政府的力量如此之大，以致这个正确的主张便被多数人扼杀了。也正由于民主具备了扼杀少数人意愿的原则性，才导致了一个无能的政府，一个错误的选择在多数人暴政下得以顺理成章的肆虐。
从美国发动历次侵略战争国内支持的人数比例来说，美国政府的行为确实得到了美国绝大多数人民的支持，可是从世界人口的比例来论，支持美国政府错误行为的人口就未必属于这个“大多数”了。也就是说，美国政府发动的历次侵略战争并非利用了民主的原则DD少数服从多数的原则，而是根据美国自己的胃口好恶，自以为是的国家利益。从美国的经历中可以肯定，民主选举出来的政府并非有足够的智慧保证这个国家的最大利益，其中之原因则出于这个民主选举的模式决定了被选举人的意识与素质。因为所有的民主选举都是依赖占绝大多数选民的选票，因而尽量地迎合大多数选民的胃口而取得绝大多数选民的支持便是这些候选人必须考虑的主要方面。众所周知，真理有时并非掌握在大多数人的手中，而这种迎合大多数人的候选人的主观意愿乃在于取得足够的民众的支持与足够多的选票，这便决定了候选人的素质DD一个只会盗取民意的政客，而并非具有足够的智慧与能力带领全体人民为国家利益的最大化而奋斗的领袖。从美国总统、日本军国主义的首相、纳粹德国总理与英国首相的选举的后果均可说明了这种选举模式的垢弊。
纵观历史英雄人物的产生，并非通过什么民主的选举模式，而是产生于群众运动的洪流。这种英雄人物的出现便可以诞生一个崭新的世界，就会推动历史的车轮向前发展，而不是循规蹈矩或者墨守成规，例如美国黑人领袖马丁•路德金。这样的英雄人物能够透视世界的历史走向，可以透析当时社会的积弊以及解决这些积弊的方式方法，而非“摸着石头过河”。例如美国民选出来的奥巴马总统吧，你说他具有透析当今世界垢弊的眼力么？他有解决美国当今困境的方式方法么？别说他没有具备透析如此境界的能力，恐怕他连攻打伊朗的事态与结果都一筹莫展。鄙人早已说过，美国连伊朗的一根汗毛都不敢动。可是奥巴马就没有这种预见的能力，可见，这样的民主选举出来的总统连鄙人这样的素质都欠缺。既然连如此简单的一场战争的势态都一筹莫展，你说这样的总统会具有为美国利益最大化而拍板的能力？显然，答案是否定的。也正因为民选出来的政客缺乏这种远见的素质，因而民主选举只能是政客们光宗耀祖的仪式，而非国家与民族的幸事。美国人选择非洲黑人的后裔奥巴马当总统候选人，这除了两个政党的竞争外，主要还是美国人标新立异的思维，认为如此才可以说明美国海纳百川的胸怀，说明美国的民主与开放。可见美国仅仅用奥巴马当选总统作为美国的广告招牌，而并非需要一个带领美国人民争取利益最大化的总统，更非需要一个能透析事物真谛，带领美国人民走向健康生活方式的领袖。在这样的总统的领导下，与人类繁衍背道而驰的“同性恋协会”的生活方式便得以合法化地在这些民主选举的国度生根、开花、结果。不过这样的根乃灭绝人类生命之根，这样的花乃毒害世界生灵的毒草香花，这样的果乃悖逆天地生存之道的罪恶之果。因此，民主选举乃世界变异的罪恶之源，乃妖魔鬼怪孽生之源。作为一个国家的领袖，岂有纵容这种毁灭人性的现象存在的可能？也只有那些眼睛盯住了维护自己总统宝座的选票的政客，才不顾国家的前途与人性的毁灭，任由这些祸害天地之道的妖魔鬼怪为所欲为。
一个称职的领袖，必定具有透视世间事物的远见，具有寻找真谛的能力。纳粹德国的总理与日本军国主义首相的诞生，均产生于民主选举的模式，这些叱咤风云人物的产生都得到了当时该国绝大多数人的支持，可是这些人物缺乏透视世间事物的眼光，没有寻找符合该国人民利益最大化的能力，而是目光短浅，被短期的利益所迷惑，因此便导致了整个民族的灭顶之灾。美国历届总统的产生同样得到了国内绝大多数民众的支持，可是这样选举出来的总统为何就不能预见到美国从根本上强国的方式与方向？为何会被以邻为壑的短暂利益所蒙蔽？为何会被烧杀抢掠而来的荣华而迷惑？因为这种模式产生的领导人本身与生俱来的素质决定了其只是一个目光短浅，根本不具备寻找自己国家的健康生活方式素质的，只会哗众取宠的政客，而非真正的人民领袖。台湾“总统”的选举，可谓是百分百的美国民主模式，可是这个得到了台湾大多数选民支持的“总统”除了台独的主张外，可算得分文不值了。从台湾的民意来论，主张台湾独立可谓主流，可是这种“台独”的民意是否符合台湾民众的最大利益？显然，中国大陆的民众肯定不会容许台湾从中国的版图上分离出去，因为这不符合中华民族利益的最大化，其结果应该是一目了然的DD万炮齐鸣会损害谁的最大利益？此外，这个被台湾绝大多数人推崇的“总统”却因为巨贪而锒铛入狱，成为中国历史上民主选举的反面教材，永远都会被国人所记取。一个有远见的领导，不会因为自己一时的心血来潮而妄动，不会因为嗡嗡作响的大多数人的声音而妄顾国家的远期利益而做随大流的糊涂虫。如果中国大陆也学习美国的民主选举模式，根据中国民众思维的活跃程度，说不定还会找出比美国的模式更加秀逗的标准，例如财产的多寡、体形的曲美、重量的多少等等，你说届时的中国应该有几个财产不同，体态各异的领袖？新疆、西藏、台湾、澳门甚至两广、两湖、两江是否因为口味的差异要另选高明？行将就木的达赖老头是否应该重修体态，重走政教合一的天路？因此，众口难调的民主只会造就一个四分五裂的中华。难道一个有远见的领袖会拜即将分崩离析的美国为师？做出悖天逆地，与中华最大利益背道而驰的民主选举的选择？
由于世人的阅历与审视事物的立场与角度的差异，因此世人对一件非常简单的事情也会存在两种甚至多种不同的看法。然而，一件事情的真谛只有一个，那么这个真谛究竟掌握在哪一部分人的手中？民主选举不是使用求神问佛的办法“抓阄”，更非用条理的逻辑推理来寻找真谛的存在，而是用“多数人暴政”来决定事情的走向。如此与真谛背道而驰的行为模式岂有真谛出来溜达的份？因此，事物的真谛总是在“多数人暴政”的铁蹄下夭折了。若非多数人支持的美国政府的胡作乱为，美国如何有今日之困境？如果没有美国人民支持的民主政府的错误路线，美国岂有一百年也还不清的国债缠身？如果没有美国大多数人支持的美国政府的穷兵窦武，世界会是怎么样？这只是一个假设，因为民主支持的美国政府的存在而使得世界没有了人们想象的空间，只有像当下如此混乱的世界局面。正由于美国运用了这种选择领导人的模式，因此美国将永远也找不到带领美国民众走上健康的生活道路的总统，也因为美国没有可能出现一位正常的领袖人物，因而美国人的人格才出现如此叫人费解的分裂DD一边是对动物的极端保护意识的强调，而另一边又是对同类没有人性可言的屠宰，甚至是自己的同胞和战友。一边高呼保证每个社会人的基本权利，另一面又在极力扼杀普通民众的基本生存权。这便是美国人充满矛盾的外在与内在世界，至于这种分裂的人格的出现与民主的存在有多少因果关系，恐怕连世界顶级的心理学家也无能为力了。
一个政府到底应该如何产生？鄙人认为这倒不是问题的关键，而是政府首脑人物的更替应该具备的素质以及肩负的义务。鄙人认为，政府的责任应该是服务、管理和指导。如果一个政府没有了为人民服务的宗旨，缺少为民办事的精神，那这个根本不可以称为政府，而是官僚。当然，政府之所以要成为政府，并非仅仅因为政府的服务功能，而是因为社会集团的行为需要，要不整个社会便是一盘散沙了。这是历史的经验总结，就算到了大同世界的共产主义也不能没有一个能够管理社会的组织首脑机构。政府存在的第三个原因在于社会人思维的复杂与人的认知水平的差异。如果没有一个能够凝聚众心，并对众心进行必要导示的首脑人物，那么这个社会将是众说纷纭，莫衷一是，根本没有办法选择这个社会应该继续维继的方向。台湾的陈水扁、美国的克林顿等的所作所为不仅不能将这个社会导向一个健康的方向，反而会导致世人各种野性更加疯狂的发挥。中国开国领袖朴素的风范以及一声干净利落的枪毙刘青山的枪响，使得中国获得几十年廉正的吏治，此足以说明了领袖人物素质的作用。因此，中国根本无需在民主与不民主的问题上与自己纠缠不清。至于中国需要什么样的民主，有人认为必须走美国式的民主，认为只有美国式的民主才能造就中国的繁荣。然而，美国99％的“占领华尔街”与“占领华盛顿”等却在否定着美国式的民主的本质，你说，中国是否应该学习美国的民主模式？
DD从民主选举透析民主的真谛
http://bbs.tiexue.net/post_5719167_1.html
许多人说，当今之潮流乃民主之潮流。既然民主已经成为了世界的宠儿，鄙人也得附庸一下民主，剖析一下这个的唯恐天下不乱的民主了。百度说，民主一词源于希腊字“demos”，意为人民。其定义为：在一定的阶级范围内，按照平等和少数服从多数原则来共同管理国家事务的国家制度。
民主的精髓在于少数服从多数的原则，也因为多数人庞大的力量而使得多数人的意愿得以逞一时之勇，将少数人压得喘不过气来。纵观世界之民主，无一不在这一多数人的暴政下诞生。美国式的民主几乎代表了民主世界的精髓，这个代表可不因为支持美国民主的人数占了世界民众的大多数，而是因为美国式的民主背后有着强大的经济与军事力量的支撑，因而世界的民主务必模仿美国的模式，要不就难以跻身于民主之列。
暂且将美国式的民主作为民主世界的代表，那么让我们看看美国这个民主的代表是否在为美国绝大多数的民众牟取着最大利益吧！从民主国家的价值观念来论，一个民主的政府必定应该为这个支持着自己的民族牟取最大的利益，而非与之背道而驰。从美国近几十年所发动的战争来论，美国屡次发动的战争，例如朝鲜侵略战争、越南侵略战争、阿富汗侵略战争、伊拉克侵略战争与颠覆前苏联的军备竞赛等等，均取得了国内百分之五十以上的民众的支持，因而发动这些战争的美国政府当时可算得得到了美国绝大多数人民的支持，因而美国政府也可以大刀阔斧地挥霍着美国人民的财富，将这些本可以进一步改善美国国内环境的美元演化成了屠杀他国人民，制约他国国计民生发展的炸弹。此不仅严重的损害了他国人民的福祉，其同时也在消耗着美国的元气，伤害着美国人民的最大利益。经过了几十年的恶性竞争，多数人支持的美国民主政府使得美国负债累累，使得每个国民不得不负担人均4万美元的国债，总体国债高达14.3万亿美元。从美国人民最大利益来论，美国多数人支持的民主政府怎么就没有办法从美国人民的最大利益出发，为美国人民牟取最大的利益而是欠下一屁股的债务？如果说美国政府不是一个能够为美国人民牟取最大利益的政府，可是美国人民的绝大多数怎么支持这样的一个政府？怎么会支持一个与自己利益最大化背道而驰的政府？当时，或许被大多数人压制的那个少数人发现了这个政府的无能或者无赖，可是由于当时支持这个正确主张的少数人没有像支持那个无能政府的力量如此之大，以致这个正确的主张便被多数人扼杀了。也正由于民主具备了扼杀少数人意愿的原则性，才导致了一个无能的政府，一个错误的选择在多数人暴政下得以顺理成章的肆虐。
从美国发动历次侵略战争国内支持的人数比例来说，美国政府的行为确实得到了美国绝大多数人民的支持，可是从世界人口的比例来论，支持美国政府错误行为的人口就未必属于这个“大多数”了。也就是说，美国政府发动的历次侵略战争并非利用了民主的原则DD少数服从多数的原则，而是根据美国自己的胃口好恶，自以为是的国家利益。从美国的经历中可以肯定，民主选举出来的政府并非有足够的智慧保证这个国家的最大利益，其中之原因则出于这个民主选举的模式决定了被选举人的意识与素质。因为所有的民主选举都是依赖占绝大多数选民的选票，因而尽量地迎合大多数选民的胃口而取得绝大多数选民的支持便是这些候选人必须考虑的主要方面。众所周知，真理有时并非掌握在大多数人的手中，而这种迎合大多数人的候选人的主观意愿乃在于取得足够的民众的支持与足够多的选票，这便决定了候选人的素质DD一个只会盗取民意的政客，而并非具有足够的智慧与能力带领全体人民为国家利益的最大化而奋斗的领袖。从美国总统、日本军国主义的首相、纳粹德国总理与英国首相的选举的后果均可说明了这种选举模式的垢弊。
纵观历史英雄人物的产生，并非通过什么民主的选举模式，而是产生于群众运动的洪流。这种英雄人物的出现便可以诞生一个崭新的世界，就会推动历史的车轮向前发展，而不是循规蹈矩或者墨守成规，例如美国黑人领袖马丁•路德金。这样的英雄人物能够透视世界的历史走向，可以透析当时社会的积弊以及解决这些积弊的方式方法，而非“摸着石头过河”。例如美国民选出来的奥巴马总统吧，你说他具有透析当今世界垢弊的眼力么？他有解决美国当今困境的方式方法么？别说他没有具备透析如此境界的能力，恐怕他连攻打伊朗的事态与结果都一筹莫展。鄙人早已说过，美国连伊朗的一根汗毛都不敢动。可是奥巴马就没有这种预见的能力，可见，这样的民主选举出来的总统连鄙人这样的素质都欠缺。既然连如此简单的一场战争的势态都一筹莫展，你说这样的总统会具有为美国利益最大化而拍板的能力？显然，答案是否定的。也正因为民选出来的政客缺乏这种远见的素质，因而民主选举只能是政客们光宗耀祖的仪式，而非国家与民族的幸事。美国人选择非洲黑人的后裔奥巴马当总统候选人，这除了两个政党的竞争外，主要还是美国人标新立异的思维，认为如此才可以说明美国海纳百川的胸怀，说明美国的民主与开放。可见美国仅仅用奥巴马当选总统作为美国的广告招牌，而并非需要一个带领美国人民争取利益最大化的总统，更非需要一个能透析事物真谛，带领美国人民走向健康生活方式的领袖。在这样的总统的领导下，与人类繁衍背道而驰的“同性恋协会”的生活方式便得以合法化地在这些民主选举的国度生根、开花、结果。不过这样的根乃灭绝人类生命之根，这样的花乃毒害世界生灵的毒草香花，这样的果乃悖逆天地生存之道的罪恶之果。因此，民主选举乃世界变异的罪恶之源，乃妖魔鬼怪孽生之源。作为一个国家的领袖，岂有纵容这种毁灭人性的现象存在的可能？也只有那些眼睛盯住了维护自己总统宝座的选票的政客，才不顾国家的前途与人性的毁灭，任由这些祸害天地之道的妖魔鬼怪为所欲为。
一个称职的领袖，必定具有透视世间事物的远见，具有寻找真谛的能力。纳粹德国的总理与日本军国主义首相的诞生，均产生于民主选举的模式，这些叱咤风云人物的产生都得到了当时该国绝大多数人的支持，可是这些人物缺乏透视世间事物的眼光，没有寻找符合该国人民利益最大化的能力，而是目光短浅，被短期的利益所迷惑，因此便导致了整个民族的灭顶之灾。美国历届总统的产生同样得到了国内绝大多数民众的支持，可是这样选举出来的总统为何就不能预见到美国从根本上强国的方式与方向？为何会被以邻为壑的短暂利益所蒙蔽？为何会被烧杀抢掠而来的荣华而迷惑？因为这种模式产生的领导人本身与生俱来的素质决定了其只是一个目光短浅，根本不具备寻找自己国家的健康生活方式素质的，只会哗众取宠的政客，而非真正的人民领袖。台湾“总统”的选举，可谓是百分百的美国民主模式，可是这个得到了台湾大多数选民支持的“总统”除了台独的主张外，可算得分文不值了。从台湾的民意来论，主张台湾独立可谓主流，可是这种“台独”的民意是否符合台湾民众的最大利益？显然，中国大陆的民众肯定不会容许台湾从中国的版图上分离出去，因为这不符合中华民族利益的最大化，其结果应该是一目了然的DD万炮齐鸣会损害谁的最大利益？此外，这个被台湾绝大多数人推崇的“总统”却因为巨贪而锒铛入狱，成为中国历史上民主选举的反面教材，永远都会被国人所记取。一个有远见的领导，不会因为自己一时的心血来潮而妄动，不会因为嗡嗡作响的大多数人的声音而妄顾国家的远期利益而做随大流的糊涂虫。如果中国大陆也学习美国的民主选举模式，根据中国民众思维的活跃程度，说不定还会找出比美国的模式更加秀逗的标准，例如财产的多寡、体形的曲美、重量的多少等等，你说届时的中国应该有几个财产不同，体态各异的领袖？新疆、西藏、台湾、澳门甚至两广、两湖、两江是否因为口味的差异要另选高明？行将就木的达赖老头是否应该重修体态，重走政教合一的天路？因此，众口难调的民主只会造就一个四分五裂的中华。难道一个有远见的领袖会拜即将分崩离析的美国为师？做出悖天逆地，与中华最大利益背道而驰的民主选举的选择？
由于世人的阅历与审视事物的立场与角度的差异，因此世人对一件非常简单的事情也会存在两种甚至多种不同的看法。然而，一件事情的真谛只有一个，那么这个真谛究竟掌握在哪一部分人的手中？民主选举不是使用求神问佛的办法“抓阄”，更非用条理的逻辑推理来寻找真谛的存在，而是用“多数人暴政”来决定事情的走向。如此与真谛背道而驰的行为模式岂有真谛出来溜达的份？因此，事物的真谛总是在“多数人暴政”的铁蹄下夭折了。若非多数人支持的美国政府的胡作乱为，美国如何有今日之困境？如果没有美国人民支持的民主政府的错误路线，美国岂有一百年也还不清的国债缠身？如果没有美国大多数人支持的美国政府的穷兵窦武，世界会是怎么样？这只是一个假设，因为民主支持的美国政府的存在而使得世界没有了人们想象的空间，只有像当下如此混乱的世界局面。正由于美国运用了这种选择领导人的模式，因此美国将永远也找不到带领美国民众走上健康的生活道路的总统，也因为美国没有可能出现一位正常的领袖人物，因而美国人的人格才出现如此叫人费解的分裂DD一边是对动物的极端保护意识的强调，而另一边又是对同类没有人性可言的屠宰，甚至是自己的同胞和战友。一边高呼保证每个社会人的基本权利，另一面又在极力扼杀普通民众的基本生存权。这便是美国人充满矛盾的外在与内在世界，至于这种分裂的人格的出现与民主的存在有多少因果关系，恐怕连世界顶级的心理学家也无能为力了。
一个政府到底应该如何产生？鄙人认为这倒不是问题的关键，而是政府首脑人物的更替应该具备的素质以及肩负的义务。鄙人认为，政府的责任应该是服务、管理和指导。如果一个政府没有了为人民服务的宗旨，缺少为民办事的精神，那这个根本不可以称为政府，而是官僚。当然，政府之所以要成为政府，并非仅仅因为政府的服务功能，而是因为社会集团的行为需要，要不整个社会便是一盘散沙了。这是历史的经验总结，就算到了大同世界的共产主义也不能没有一个能够管理社会的组织首脑机构。政府存在的第三个原因在于社会人思维的复杂与人的认知水平的差异。如果没有一个能够凝聚众心，并对众心进行必要导示的首脑人物，那么这个社会将是众说纷纭，莫衷一是，根本没有办法选择这个社会应该继续维继的方向。台湾的陈水扁、美国的克林顿等的所作所为不仅不能将这个社会导向一个健康的方向，反而会导致世人各种野性更加疯狂的发挥。中国开国领袖朴素的风范以及一声干净利落的枪毙刘青山的枪响，使得中国获得几十年廉正的吏治，此足以说明了领袖人物素质的作用。因此，中国根本无需在民主与不民主的问题上与自己纠缠不清。至于中国需要什么样的民主，有人认为必须走美国式的民主，认为只有美国式的民主才能造就中国的繁荣。然而，美国99％的“占领华尔街”与“占领华盛顿”等却在否定着美国式的民主的本质，你说，中国是否应该学习美国的民主模式？
