楼主:
没有信仰的国度永远不会强大，不论德国的法，西，斯。美英的自，由。苏联的共，铲，主，义、中国封建王朝的儒学（或者说儒学建立的一个次序，而中国两千年来一直维持着这个次序）这在曾经或现代都是不可否认的强大过或者强大着。如今我们这个国度的信仰在哪里？
少年强国强 少年弱国弱 曾经精彩的华夏文化现在哪里可以寻觅
2楼:
楼上你说得不全对。
第一，没有信仰也可能暂时的强大。
第二，中国“封建社会”在秦灭六国的时候就灭亡了，这以后2000多年的中国一直是“专制社会”直到现在。
――――
实际上中国从秦汉开始就不是儒学的次序，而是法家的次序。
儒学在孔子时代是“克己复礼”的主张，而在孟子的时代是“民贵社稷次之君轻”的主张。
这些先秦时代的主张和丰富的其他思想流派一同构成了一个灿烂的先秦文明。
而秦始皇统一后，实行的法家专制，彻底消灭了思想的多元性，更加没有啥“民贵君轻”的生存空间。
秦因为非常极端的专制主义导致帝国十几年就崩溃了。
后来的汉帝国总结秦帝国灭亡的原因，认为秦专制过头了，比如有贾谊的《过秦论》，于是汉帝国又开始分封。
可是，汉帝国的分封并不是真正意义上的国家多阶层分权，而是多头专制，汉分封了很多的藩王，这些藩王都是皇子，在各自的封国内作威作福为所欲为，搞得国家动荡。其中最著名的是七王之乱。
到了唐代，柳宗元有一篇著名的文章《封建论》，论述秦亡得快不代表中央集权比封建制差，正式从思想意识上确立秦代建立专制代替封建制是先进代替落后。这个观点一直到我读书的时候仍旧是中国的官方灌输思想。无论是《过秦论》还是《封建论》都在依赖于集权统治者本人的道德前提下谈论制度。
由此，君贤明则国家鼎盛，君晦暗则国家动荡，甚至就灭亡。
后世历代皇朝无不如此，中国2000多年一直就在这一个兴亡的圈子里循环――“兴百姓苦，亡百姓苦”――永坠地狱。
――――
从秦代开始中国人就没有啥信仰了，有的都是功利主义。
而宋代可以看作是华夏复兴，但是不幸因为宋代缺乏战马，又被蒙元所灭，“崖山之后无中国”。
实际上专制下都是没有信仰的，都是极端的功利主义。
中国君主专制、德国法西斯、苏联马教、中国马教，都充斥了极端的功利主义，没有啥稳定的信仰。
信仰是具有荣耀、审美的特性。
这些特性在君主专制和法西斯马教中都是不存在或极其微弱的。
专制体制下，可以最大程度不考虑国家人民的感受，国家的资源高度集中，所以，只要是“有为之君”就能做出一番大事来，所以专制体制下是可以强大的，但是这个强大和百姓没有多大关系，甚至百姓的生活会更差。这就是为啥古代诗歌会有“兴百姓苦”的原因。
3楼:
收藏了 谢谢跟帖
4楼:
2楼，你的连篇累牍的叙述中，有一个致命的问题：那就是西方也经历了封建集权，但是为何它们就很快实现了社会更替？而中国却历经上千年却雷打不动？请你回答。
5楼:
什么样的中国人才是真正的觉醒，我觉得是每个人都有独立的思考能力，面对事物都能冷静客观的对待和分析，能都有分辨事非好坏的能力。---网易，让你上网更容易。
6楼:
4楼的网友，关于你的问题我先要说明一点：
“封建集权”其实是错误的命题。
“封建”含义是“封疆建国”，是大大小小的封建贵族共同享有权力，是贵族分权制度。
“集权”是“中央集权”。
集权和分权是相反的，所以不存在“封建集权”。
中国历史上所谓的“封建社会”，其实是“君主集权”“中央集权”的“专制社会”。
――
中学历史教科书中称我国秦代以前为“奴隶制度”，秦代开始为“封建制度”――这本身是一个错误导致的。
马克思的著作中将社会的形态演化定义为：原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义
没有信仰的国度永远不会强大，不论德国的法，西，斯。美英的自，由。苏联的共，铲，主，义、中国封建王朝的儒学（或者说儒学建立的一个次序，而中国两千年来一直维持着这个次序）这在曾经或现代都是不可否认的强大过或者强大着。如今我们这个国度的信仰在哪里？
少年强国强 少年弱国弱 曾经精彩的华夏文化现在哪里可以寻觅
2楼:
楼上你说得不全对。
第一，没有信仰也可能暂时的强大。
第二，中国“封建社会”在秦灭六国的时候就灭亡了，这以后2000多年的中国一直是“专制社会”直到现在。
――――
实际上中国从秦汉开始就不是儒学的次序，而是法家的次序。
儒学在孔子时代是“克己复礼”的主张，而在孟子的时代是“民贵社稷次之君轻”的主张。
这些先秦时代的主张和丰富的其他思想流派一同构成了一个灿烂的先秦文明。
而秦始皇统一后，实行的法家专制，彻底消灭了思想的多元性，更加没有啥“民贵君轻”的生存空间。
秦因为非常极端的专制主义导致帝国十几年就崩溃了。
后来的汉帝国总结秦帝国灭亡的原因，认为秦专制过头了，比如有贾谊的《过秦论》，于是汉帝国又开始分封。
可是，汉帝国的分封并不是真正意义上的国家多阶层分权，而是多头专制，汉分封了很多的藩王，这些藩王都是皇子，在各自的封国内作威作福为所欲为，搞得国家动荡。其中最著名的是七王之乱。
到了唐代，柳宗元有一篇著名的文章《封建论》，论述秦亡得快不代表中央集权比封建制差，正式从思想意识上确立秦代建立专制代替封建制是先进代替落后。这个观点一直到我读书的时候仍旧是中国的官方灌输思想。无论是《过秦论》还是《封建论》都在依赖于集权统治者本人的道德前提下谈论制度。
由此，君贤明则国家鼎盛，君晦暗则国家动荡，甚至就灭亡。
后世历代皇朝无不如此，中国2000多年一直就在这一个兴亡的圈子里循环――“兴百姓苦，亡百姓苦”――永坠地狱。
――――
从秦代开始中国人就没有啥信仰了，有的都是功利主义。
而宋代可以看作是华夏复兴，但是不幸因为宋代缺乏战马，又被蒙元所灭，“崖山之后无中国”。
实际上专制下都是没有信仰的，都是极端的功利主义。
中国君主专制、德国法西斯、苏联马教、中国马教，都充斥了极端的功利主义，没有啥稳定的信仰。
信仰是具有荣耀、审美的特性。
这些特性在君主专制和法西斯马教中都是不存在或极其微弱的。
专制体制下，可以最大程度不考虑国家人民的感受，国家的资源高度集中，所以，只要是“有为之君”就能做出一番大事来，所以专制体制下是可以强大的，但是这个强大和百姓没有多大关系，甚至百姓的生活会更差。这就是为啥古代诗歌会有“兴百姓苦”的原因。
3楼:
收藏了 谢谢跟帖
4楼:
2楼，你的连篇累牍的叙述中，有一个致命的问题：那就是西方也经历了封建集权，但是为何它们就很快实现了社会更替？而中国却历经上千年却雷打不动？请你回答。
5楼:
什么样的中国人才是真正的觉醒，我觉得是每个人都有独立的思考能力，面对事物都能冷静客观的对待和分析，能都有分辨事非好坏的能力。---网易，让你上网更容易。
6楼:
4楼的网友，关于你的问题我先要说明一点：
“封建集权”其实是错误的命题。
“封建”含义是“封疆建国”，是大大小小的封建贵族共同享有权力，是贵族分权制度。
“集权”是“中央集权”。
集权和分权是相反的，所以不存在“封建集权”。
中国历史上所谓的“封建社会”，其实是“君主集权”“中央集权”的“专制社会”。
――
中学历史教科书中称我国秦代以前为“奴隶制度”，秦代开始为“封建制度”――这本身是一个错误导致的。
马克思的著作中将社会的形态演化定义为：原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义
