凡有大灾大难，只要上面一声令下，单位就组织“捐款”。有些搞“捐款大会”拍照摄像，热闹一番，更多是任务摊派，或者直接在工资里扣除。即便没有灾难，领导随便搞个名头，也能“募捐”。捐款没有自由，全由组织安排，且不知道捐款去向。相信很多“体制内”人士，都有被“强捐”经历。更有甚者，中小学校、幼儿园也荣幸地承担者的摊派“捐款”任务。
他妹的！在权力支配生活的环境下，财产权利被蔑视，捐款的自愿属性不重要，个人意愿微不足道。这些资金流向红十字会，真正有多少善款用于救灾，只有天知道！
“强捐”之风直接影响到私人生活。他们除了在机关单位搞“募捐”，还经常向企业、学校和社区“劝捐”。将老套模式照搬过来，大搞形式主义的“捐款大会”，要求按人数摊派。在他们的压力和影响下，企业对职工、学校对学生的“逼捐”在所难免。
慈善应该是完全出于本心的意愿，人家捐与不捐捐多捐少完全随人家愿意，捐了的人也应该有渠道查询善款去向，换句话说就是捐款人有权监督善款落实情况，如此这般，民间慈善机构才能获取捐款者信任，才能存续和发展。如果一味使用行政手段强行“逼捐”、“强捐”无异于竭泽而渔。
解除实质性的“强捐”和让人不快的“劝捐”，将慈善事业放在自由开放的情况下让人逐渐理解，让有能力捐助的人真正出于责任心自主选择，少些将捐款奉为道德上高人一等的宣传，如果公众都视慈善为普通事情，是“做好自己，帮助他人”的善事，比一味使用行政手段“强捐”、“劝捐”更有利于慈善事业的发展。
雅安赈灾捐款，但愿各级官员不可重蹈旧辙。
他妹的！在权力支配生活的环境下，财产权利被蔑视，捐款的自愿属性不重要，个人意愿微不足道。这些资金流向红十字会，真正有多少善款用于救灾，只有天知道！
“强捐”之风直接影响到私人生活。他们除了在机关单位搞“募捐”，还经常向企业、学校和社区“劝捐”。将老套模式照搬过来，大搞形式主义的“捐款大会”，要求按人数摊派。在他们的压力和影响下，企业对职工、学校对学生的“逼捐”在所难免。
慈善应该是完全出于本心的意愿，人家捐与不捐捐多捐少完全随人家愿意，捐了的人也应该有渠道查询善款去向，换句话说就是捐款人有权监督善款落实情况，如此这般，民间慈善机构才能获取捐款者信任，才能存续和发展。如果一味使用行政手段强行“逼捐”、“强捐”无异于竭泽而渔。
解除实质性的“强捐”和让人不快的“劝捐”，将慈善事业放在自由开放的情况下让人逐渐理解，让有能力捐助的人真正出于责任心自主选择，少些将捐款奉为道德上高人一等的宣传，如果公众都视慈善为普通事情，是“做好自己，帮助他人”的善事，比一味使用行政手段“强捐”、“劝捐”更有利于慈善事业的发展。
雅安赈灾捐款，但愿各级官员不可重蹈旧辙。
