歌功颂德
荣誉主席
- 注册
- 2009-11-04
- 帖子
- 4,833
- 反馈评分
- 94
- 点数
- 71
李悔之语录：悠悠万事，唯此为大：挖专制墙脚
今天的中国，有很多人无比痛恨太祖，同时也有许多人无比崇敬太祖，还有一些人对太祖爱恨交加。不管怎样，我们都不能不承认一个事实，那就是太祖对当代中国影响的巨大与深远无以复加，将之放在中国的历史长河来看，也是空前绝后的。可以这么说，现今中国人仍然还没有摆脱太祖的影响，仍然生活在太祖的“身影”之下。
在中国的历史上，除了太祖，再没有第二位集最高政治权威与思想权威为一身的历史人物，就此一点，就奠定了太祖千古一人的历史地位。秦始皇，仅有无上之权力，却无治国之思想；孔子空有经世之大论，却无治国之权柄。而太祖，一个顶俩，比它们两个人加起来还强。与他相近者，仅周公一人而已。然周公虽能以己创意制礼乐，定法度而号令天下，但也还要假借成王之名。
先来看思想方面，传统社会的帝王，本人是没有什么原创性思想体系的，他们执政所依托的无非是儒家，法家，抑或黄老之学。无论是秦始皇、汉武帝、还是唐太宗，他们做梦也没想过要搞个什么“XXX思想”，以此来统一全体臣民的思想。用别人的思想来统治和用自己的思想来统治，这个区别是很大的。最重要的一点区别是，别人的思想不是你想怎么解释就怎么解释，而自己的思想那是爱怎么折腾就怎么折腾，是可以为所欲为。我们举个例子，比方说，雍正一提出“官绅一体纳粮”的政策，就遭到诸多大臣反对，纷纷上奏说官绅免赋税那可是祖上传下的体制，不得变更，害得雍正费了老大劲才勉强推行下去。到了太祖那里，这还不是小事一桩吗？“文化大革命”是无产阶级专政下的继续革命，这可是“毛泽东思想”的进一步发展呀，而“我们的领导思想是马列主义、毛泽东思想”可是写进了党章和宪法的（切记要会看文章，在并列句中前面的是引子，后面的才是落脚点，这叫抛砖引玉）。所以想不轰轰烈烈都不行。
再来看政治权威方面，比起古之帝王，太祖那可真是更上一层楼。所谓“溥天之下，莫非王土”这句话由来已久，但真正完全实现，则在太祖。古之地产，小民虽不能长保永稳，但还是可以暂时拥有的；古之皇权，虽独断专横，但却只能下至郡县；古之圣旨，虽简约华美，但却不能广泛传播。太祖治下，幅员辽阔，人口众多，更重要的是所有地产均归“国有”或“集体所有”，所有人民都无限听话。太祖拥有下至居委会和生产队的行政体系、遍布社会各单位的政党组织、异口同声的喉舌网络和比古代驿马快得多的多形式的信息通道（有专门给“人民”看的，有专门给高干看的，有专门给夷人看的）。古之百姓，那肯定一辈子都见不到圣旨圣颜的。换上遇到桃花源的人民，竟“不知有汉，何论魏晋”。而太祖的光辉形象和最高指示在其治下那可是人人皆知、耳熟能详，至今音韵犹存。就像那首歌唱的：“北京的金山上光芒照四方，毛主席就是那金色的太阳，多么温暖，多么慈祥，把我们农奴的心照亮，我们迈步走在社会主义幸福的大道上，哎巴礼嘿 ..”。只不过农奴，还是农奴，只是换了主子而已。借助于这些，太祖将全国人民弄得服服帖帖、二昏二昏，疯疯癫癫的，不由自主情不自禁地山呼万岁。纵然有些人不听话，那就踏上一只脚，叫他永世不得翻身，逃都没地逃，只得一辈子夹着尾巴。所谓“在精神上和肉体上消灭敌人”。如此，太祖实现了古代帝王梦寐以求的完美境界，那就是将全国人民的思想与行为都统一一致。金口一开，大手一挥，那是所向披靡，全国人民闻风而趋，反动派望风而逃。这叫“毛主席挥手我前进”。在其治下，数以亿计的人口在太祖打造的大规模标准化流水线下生产出来，其规模之大，影响之巨，福特也不得望其项背。如是说，太祖是中国集权政治之集大成者和登峰造极者，当不为过。
再来看太祖的才干与才华，那也是出类拔萃，古今中外罕见，是千年才出一个。太祖是思想家，这个不可否认，他的思想“灌溉”了中国人民，有“雄文五卷”流传于世，且文笔简练犀利、富有煽动性和感染力，否则全国人民也不会如痴如醉。至于伟不伟大，各有见地。我到以为，如果只考虑其影响的巨大，而不考虑其影响的好坏的话，称得上伟大；太祖是伟大的政治家，具有敏锐的政治判断力，“农村包围城市”，“北上抗日”便是明证；太祖是伟大的军事战略家。太祖几乎没有什么战斗亲历，然对军事战略却是无师自通，能运筹帏幄之中，决胜千里之外，三大战役可见一斑。这与艾森豪威尔相仿，大半来自天赋；太祖是高明的权谋家，其在风云诡谲的政治斗争中采用的政治手腕，比如“掺沙子，扔石头、挖墙脚，可比蒋公厉害多了。太祖还很有文学才华，诗词文笔都很有造诣。其词赋天马行空，大气磅礴，号称“具有革命的浪漫主义精神”。试问，古往今来，王者而能横槊赋诗者有几？就我所知，唯太祖与魏武耳。
作为历史人物，太祖的影响巨大，其才干和才华超凡绝伦。然而，非常可恨的是，作为一个人，太祖的人品很低下。其为人薄恩寡情，心狠手辣，阴黑得很。为排除异己、独揽大权，对曾经与自己出生入死的同志和战友大搞残酷斗争、无情打击，往死里整，极尽诬陷造谣之能事。在这方面，他的老对手蒋介石就显得温情多了。太祖为了自己的政治权力和声誉，无视人民的生命和财产、践踏优秀的文化传统与遗产，不惜将全国人民推进万复不劫的深渊。太祖纯粹是一个政治动物。权力，在其获得尊位后是其唯一感兴趣的东西。就其人格特征来看，太祖是典型的极端极权主义人格。这种人，他的内驱力完全在于支配他人，缺乏同情心，内心充满仇恨，缺乏生活情趣，看不得别人快乐，与人争斗是其最大的乐趣。太祖自己就说，“与天斗，其乐无穷，与地斗，其乐无穷，与人斗，其乐无穷。” 一天到晚肾上腺激素保持高亢水平。老话说，“英雄难过美人关”。如果抛去人品不论，太祖肯定是大英雄，但太祖实际上并不眷恋女色。他对儿女情长、温情脉脉，同志情谊绝对是一概深恶痛绝。太祖和他的革命战友少有私交。太祖肯定不认可“兄弟如手足”，但大概认可“女人如衣服”，只不过他不太爱穿“衣服”，也不怎么在乎穿别人穿过的“衣服”。按照至今为止披露出来的太祖的风流韵事，以他所拥有的绝对权力和不受限制，他的那点事比郭无耻差远了，与一个正常男人的性幻想相比更是可怜。太祖对性的注意力多半转移到权力上去了，以至于将权力代替了性，而并没有用权力来获取性。强烈建议银河大师研究一下太祖的性心理，或许有助于解释太祖的行为及中国的历史进程。
平心而论，太祖和中国共产党带领中国人民赢得了完全的民族独立，这个必须给予肯定。当然，我们为此付出了失去许多自由的代价。中国在50年代的完全独立是以中国人从家族专制中解放出来而完全陷身于国家专制中而得以实现的。在当时的情形下，我们是否可能既实现民族与国家的独立，又实现个人的自由呢？也许可能，但毫无疑问很难而且时间漫长。毕竟，我们赢得了民族独立，这比既没有个人自由又没有民族独立总是要强。现在一些人认为，如果国民党赢得了在大陆的胜利，中国大陆会比现在更自由民主和强盛。我不这么认为，本质上，国民党与共产党一脉相承，都是集权主义的继承者。只不过，共产党走得更彻底，用土地的重新分配诱使广大农民悉入国家主义囊中，以此来对抗外来势力；而国民党则多借助于社会中上层力量和外来势力来逐渐恢复国家的力量和独立。国民党的失败是情理之中的，它所依靠的力量是那么地不一致和相互冲突。我们现在认识到，大陆在国民党的执政下，民众比在共产党执政下具有更多的自由，这个是事实。即所谓 “自由有无”与“自由多少”的问题。在巨变来临之前，只有像胡适那一类对自由之本质有深切体验的人，才能感觉到即将到来的窒人气息。且不论国民党治下民众所遭受的饥饿、流离、战乱和外族的欺侮（到底是否应该对遭外族的欺侮比遭同胞欺侮更愤恨呢？还是相反？在这里存疑），这个也许有历史的原因。问题是，国民党治下民众的自由并非国民党的本意，而是由于它力所不逮而形成的，是中国当时各种分裂的力量而造成的。如果它有足够强的控制力，它是不会愿意让民众享有新闻、办学等自由的。等国民党到了台湾，它的控制力对于那一小片地方就足够强了，所以它一样地扼杀自由，不允许言论和结社自由。只是由于台湾小，比大陆更易受到外部世界的影响，加之在军事上和经济上长期依赖美国这样一个自由民主思想的坚定推销员，因而，它走向民主的进程比大陆要快。如果国民党取得了在大陆的胜利，我想它一样也是会不遗余力地推行集权主义政治。当然，集权政权之间也还是有差别的，有温和的，也有残暴的。
而太祖在建国后给中国人民带来了巨大的灾难和痛苦，这个也是不能否认的。但究其根源，却不能全归于太祖。太祖在其中起到的是强化和推动作用。毕竟，国朝制度是政治领袖、社会精英和广大民众互动下的最终选择。我们所经历的一切，都是几代人相继选择的结果，一环扣一环。政治学理论认为，“有什么样的人民，就有什么样的政府”。这个话勿庸置疑。如果中国人绝大多数具有自由的信念和行为，中国不可能存有一个集权主义的政府，一天也不可能。但这并不等于说，因为中国人绝大数具有集权主义的理念和人格特征，中国就永远不能或者在某段时期内建立起一个自由民主的政府。因为，自由的人民是不可能接受不自由的统治的，而不自由的人民却是可以接受自由的政府的，因为人民会感受到自由社会好于不自由的社会。这就像有过舒适生活的人，很难再接受艰苦困顿的生活，而没有尝试过舒适生活的人，却很容易接受并喜欢舒适的生活。所谓“曾经沧海难为水，除却巫山不是云”。我认为，太祖及中国共产党的错误就是没有在赢得完全的民族独立后，将自由还给人民；没有引导人民起向自由民主，反而变本加厉，进一步剥夺人民的自由。
作为太祖流水线下生产出来的一份子，我的行为已然被奴化。所幸凭着“黑色的眼睛，我在黑夜里寻找到了光明”，我的思想还没有被奴化。我现在仍然生活在太祖的影响之中和身影之下，我感到无奈、感到没劲，感到可悲。现今的我，对太祖，没有崇敬、没有爱戴，只有十分的恨意和无比的佩服。
本文作者：江上小堂
链接地址：http://ioioioio.blogchina.com/721330.html
今天的中国，有很多人无比痛恨太祖，同时也有许多人无比崇敬太祖，还有一些人对太祖爱恨交加。不管怎样，我们都不能不承认一个事实，那就是太祖对当代中国影响的巨大与深远无以复加，将之放在中国的历史长河来看，也是空前绝后的。可以这么说，现今中国人仍然还没有摆脱太祖的影响，仍然生活在太祖的“身影”之下。
在中国的历史上，除了太祖，再没有第二位集最高政治权威与思想权威为一身的历史人物，就此一点，就奠定了太祖千古一人的历史地位。秦始皇，仅有无上之权力，却无治国之思想；孔子空有经世之大论，却无治国之权柄。而太祖，一个顶俩，比它们两个人加起来还强。与他相近者，仅周公一人而已。然周公虽能以己创意制礼乐，定法度而号令天下，但也还要假借成王之名。
先来看思想方面，传统社会的帝王，本人是没有什么原创性思想体系的，他们执政所依托的无非是儒家，法家，抑或黄老之学。无论是秦始皇、汉武帝、还是唐太宗，他们做梦也没想过要搞个什么“XXX思想”，以此来统一全体臣民的思想。用别人的思想来统治和用自己的思想来统治，这个区别是很大的。最重要的一点区别是，别人的思想不是你想怎么解释就怎么解释，而自己的思想那是爱怎么折腾就怎么折腾，是可以为所欲为。我们举个例子，比方说，雍正一提出“官绅一体纳粮”的政策，就遭到诸多大臣反对，纷纷上奏说官绅免赋税那可是祖上传下的体制，不得变更，害得雍正费了老大劲才勉强推行下去。到了太祖那里，这还不是小事一桩吗？“文化大革命”是无产阶级专政下的继续革命，这可是“毛泽东思想”的进一步发展呀，而“我们的领导思想是马列主义、毛泽东思想”可是写进了党章和宪法的（切记要会看文章，在并列句中前面的是引子，后面的才是落脚点，这叫抛砖引玉）。所以想不轰轰烈烈都不行。
再来看政治权威方面，比起古之帝王，太祖那可真是更上一层楼。所谓“溥天之下，莫非王土”这句话由来已久，但真正完全实现，则在太祖。古之地产，小民虽不能长保永稳，但还是可以暂时拥有的；古之皇权，虽独断专横，但却只能下至郡县；古之圣旨，虽简约华美，但却不能广泛传播。太祖治下，幅员辽阔，人口众多，更重要的是所有地产均归“国有”或“集体所有”，所有人民都无限听话。太祖拥有下至居委会和生产队的行政体系、遍布社会各单位的政党组织、异口同声的喉舌网络和比古代驿马快得多的多形式的信息通道（有专门给“人民”看的，有专门给高干看的，有专门给夷人看的）。古之百姓，那肯定一辈子都见不到圣旨圣颜的。换上遇到桃花源的人民，竟“不知有汉，何论魏晋”。而太祖的光辉形象和最高指示在其治下那可是人人皆知、耳熟能详，至今音韵犹存。就像那首歌唱的：“北京的金山上光芒照四方，毛主席就是那金色的太阳，多么温暖，多么慈祥，把我们农奴的心照亮，我们迈步走在社会主义幸福的大道上，哎巴礼嘿 ..”。只不过农奴，还是农奴，只是换了主子而已。借助于这些，太祖将全国人民弄得服服帖帖、二昏二昏，疯疯癫癫的，不由自主情不自禁地山呼万岁。纵然有些人不听话，那就踏上一只脚，叫他永世不得翻身，逃都没地逃，只得一辈子夹着尾巴。所谓“在精神上和肉体上消灭敌人”。如此，太祖实现了古代帝王梦寐以求的完美境界，那就是将全国人民的思想与行为都统一一致。金口一开，大手一挥，那是所向披靡，全国人民闻风而趋，反动派望风而逃。这叫“毛主席挥手我前进”。在其治下，数以亿计的人口在太祖打造的大规模标准化流水线下生产出来，其规模之大，影响之巨，福特也不得望其项背。如是说，太祖是中国集权政治之集大成者和登峰造极者，当不为过。
再来看太祖的才干与才华，那也是出类拔萃，古今中外罕见，是千年才出一个。太祖是思想家，这个不可否认，他的思想“灌溉”了中国人民，有“雄文五卷”流传于世，且文笔简练犀利、富有煽动性和感染力，否则全国人民也不会如痴如醉。至于伟不伟大，各有见地。我到以为，如果只考虑其影响的巨大，而不考虑其影响的好坏的话，称得上伟大；太祖是伟大的政治家，具有敏锐的政治判断力，“农村包围城市”，“北上抗日”便是明证；太祖是伟大的军事战略家。太祖几乎没有什么战斗亲历，然对军事战略却是无师自通，能运筹帏幄之中，决胜千里之外，三大战役可见一斑。这与艾森豪威尔相仿，大半来自天赋；太祖是高明的权谋家，其在风云诡谲的政治斗争中采用的政治手腕，比如“掺沙子，扔石头、挖墙脚，可比蒋公厉害多了。太祖还很有文学才华，诗词文笔都很有造诣。其词赋天马行空，大气磅礴，号称“具有革命的浪漫主义精神”。试问，古往今来，王者而能横槊赋诗者有几？就我所知，唯太祖与魏武耳。
作为历史人物，太祖的影响巨大，其才干和才华超凡绝伦。然而，非常可恨的是，作为一个人，太祖的人品很低下。其为人薄恩寡情，心狠手辣，阴黑得很。为排除异己、独揽大权，对曾经与自己出生入死的同志和战友大搞残酷斗争、无情打击，往死里整，极尽诬陷造谣之能事。在这方面，他的老对手蒋介石就显得温情多了。太祖为了自己的政治权力和声誉，无视人民的生命和财产、践踏优秀的文化传统与遗产，不惜将全国人民推进万复不劫的深渊。太祖纯粹是一个政治动物。权力，在其获得尊位后是其唯一感兴趣的东西。就其人格特征来看，太祖是典型的极端极权主义人格。这种人，他的内驱力完全在于支配他人，缺乏同情心，内心充满仇恨，缺乏生活情趣，看不得别人快乐，与人争斗是其最大的乐趣。太祖自己就说，“与天斗，其乐无穷，与地斗，其乐无穷，与人斗，其乐无穷。” 一天到晚肾上腺激素保持高亢水平。老话说，“英雄难过美人关”。如果抛去人品不论，太祖肯定是大英雄，但太祖实际上并不眷恋女色。他对儿女情长、温情脉脉，同志情谊绝对是一概深恶痛绝。太祖和他的革命战友少有私交。太祖肯定不认可“兄弟如手足”，但大概认可“女人如衣服”，只不过他不太爱穿“衣服”，也不怎么在乎穿别人穿过的“衣服”。按照至今为止披露出来的太祖的风流韵事，以他所拥有的绝对权力和不受限制，他的那点事比郭无耻差远了，与一个正常男人的性幻想相比更是可怜。太祖对性的注意力多半转移到权力上去了，以至于将权力代替了性，而并没有用权力来获取性。强烈建议银河大师研究一下太祖的性心理，或许有助于解释太祖的行为及中国的历史进程。
平心而论，太祖和中国共产党带领中国人民赢得了完全的民族独立，这个必须给予肯定。当然，我们为此付出了失去许多自由的代价。中国在50年代的完全独立是以中国人从家族专制中解放出来而完全陷身于国家专制中而得以实现的。在当时的情形下，我们是否可能既实现民族与国家的独立，又实现个人的自由呢？也许可能，但毫无疑问很难而且时间漫长。毕竟，我们赢得了民族独立，这比既没有个人自由又没有民族独立总是要强。现在一些人认为，如果国民党赢得了在大陆的胜利，中国大陆会比现在更自由民主和强盛。我不这么认为，本质上，国民党与共产党一脉相承，都是集权主义的继承者。只不过，共产党走得更彻底，用土地的重新分配诱使广大农民悉入国家主义囊中，以此来对抗外来势力；而国民党则多借助于社会中上层力量和外来势力来逐渐恢复国家的力量和独立。国民党的失败是情理之中的，它所依靠的力量是那么地不一致和相互冲突。我们现在认识到，大陆在国民党的执政下，民众比在共产党执政下具有更多的自由，这个是事实。即所谓 “自由有无”与“自由多少”的问题。在巨变来临之前，只有像胡适那一类对自由之本质有深切体验的人，才能感觉到即将到来的窒人气息。且不论国民党治下民众所遭受的饥饿、流离、战乱和外族的欺侮（到底是否应该对遭外族的欺侮比遭同胞欺侮更愤恨呢？还是相反？在这里存疑），这个也许有历史的原因。问题是，国民党治下民众的自由并非国民党的本意，而是由于它力所不逮而形成的，是中国当时各种分裂的力量而造成的。如果它有足够强的控制力，它是不会愿意让民众享有新闻、办学等自由的。等国民党到了台湾，它的控制力对于那一小片地方就足够强了，所以它一样地扼杀自由，不允许言论和结社自由。只是由于台湾小，比大陆更易受到外部世界的影响，加之在军事上和经济上长期依赖美国这样一个自由民主思想的坚定推销员，因而，它走向民主的进程比大陆要快。如果国民党取得了在大陆的胜利，我想它一样也是会不遗余力地推行集权主义政治。当然，集权政权之间也还是有差别的，有温和的，也有残暴的。
而太祖在建国后给中国人民带来了巨大的灾难和痛苦，这个也是不能否认的。但究其根源，却不能全归于太祖。太祖在其中起到的是强化和推动作用。毕竟，国朝制度是政治领袖、社会精英和广大民众互动下的最终选择。我们所经历的一切，都是几代人相继选择的结果，一环扣一环。政治学理论认为，“有什么样的人民，就有什么样的政府”。这个话勿庸置疑。如果中国人绝大多数具有自由的信念和行为，中国不可能存有一个集权主义的政府，一天也不可能。但这并不等于说，因为中国人绝大数具有集权主义的理念和人格特征，中国就永远不能或者在某段时期内建立起一个自由民主的政府。因为，自由的人民是不可能接受不自由的统治的，而不自由的人民却是可以接受自由的政府的，因为人民会感受到自由社会好于不自由的社会。这就像有过舒适生活的人，很难再接受艰苦困顿的生活，而没有尝试过舒适生活的人，却很容易接受并喜欢舒适的生活。所谓“曾经沧海难为水，除却巫山不是云”。我认为，太祖及中国共产党的错误就是没有在赢得完全的民族独立后，将自由还给人民；没有引导人民起向自由民主，反而变本加厉，进一步剥夺人民的自由。
作为太祖流水线下生产出来的一份子，我的行为已然被奴化。所幸凭着“黑色的眼睛，我在黑夜里寻找到了光明”，我的思想还没有被奴化。我现在仍然生活在太祖的影响之中和身影之下，我感到无奈、感到没劲，感到可悲。现今的我，对太祖，没有崇敬、没有爱戴，只有十分的恨意和无比的佩服。
本文作者：江上小堂
链接地址：http://ioioioio.blogchina.com/721330.html
