义务教育高收费 央视焦点访谈透视"校中校"
CCTV.com消息（焦点访谈）：在教育较发达的江苏省南通市，许多名牌公办学校办了民办学校，也就是“校中校”。为什么会在一个地区出现这么多“校中校”呢？记者从部分“校中校”的出资人、师资、硬件设施等方面进行了调查。
记者了解到，素有“百年名校”之称的南通中学办起了崇川中学，南通一中办起了静海中学，南通实验小学办起了天宁小学。作为民办学校，必须要有民间出资人，但记者调查发现，崇川中学和静海中学的出资人却分别是南通中学和南通一中；从师资方面看，这些民办学校的教师和他们的工资也都来自于创办这些民办学校的公办学校；从硬件设施看，这些民办学校表面上虽然与公办学校分离开来，但它的校舍、场地等基本上都在公办学校内；同时，这些民办学校还借助了公办学校的品牌、声誉等无形资产。
经了解，这些民办学校实行的是高收费标准。南通中学和南通一中向每个“校中校”学生收取18000元。调查中，一些校长承认，将公办改为民办，真正目的是将义务教育变成高收费教育，使“义务教育阶段的收费合理化”。
调查发现，这种“名校办民校”的现象在全国普遍存在。这种做法不仅违反义务教育法，而且也严重影响到优质公共教育资源的公平享用。当地教育主管部门有关负责人认为，应建立健全有关法律法规。
全文
主持人：近年来，在一些地方的学校里面出现了一个新的现象，就是在原有的公办学校里边又办起了民办学校，而且集中在一些名牌学校里面。因为只有这样做才有高收费的吸引力，教育界把这种情况叫做“名校办民校”，而老百姓把这种学校称作“校中校”。日前，我们的记者在教育发达的江苏南通对此进行了专项调查。
解说：
江苏省南通市教育发达，名牌学校集中，光省级重点中学就有17所。我们的调查是从其中最突出的有“百年名校”之称的南通中学开始的，在这所学校里诞生过17个院士，当地人叫它通中。它办了一个民办学校叫崇川中学。
缪建新（江苏省南通中学校长）：南通中学的初中部多年来办学，具有很好的办学声誉，也有一支素质比较精良的教师队伍，而且已经成为南通教育的一个品牌。当时用了一个名词，叫依托江苏省南通中学举办崇川中学，那么也就从1998年开始，崇川中学就组建了。
解说：
这里还应说明的是，当时还一个契机，就是他们要申办全国示范高中，须将初中剥离。剥离后有两条路，一个是办一个优质公办的义务教育的初中，二是办成高收费的民办学校。他们选择了后者。在这里我们感到，所谓民办初中好像就是原来的优质公办学校改换了牌子。为了准确把握它，我们需要从几个最重要的方面对民办学校进行考察。作为民办学校，必须有民间出资人，那么南通的这些民办学校是由谁来出资呢？
记者：所谓的民办投资是哪儿来的？
缪建新：主要是南通中学。
记者：那就是现在已经办了七年了，一点社会投资都没有，是南通中学的全资？
缪建新：现在暂时应该说是这样，是它的全资，对对。
解说：
我们在看看南通排名第二的南通一中的情况。他们办的民办学校叫静海中学。
单俊男（江苏省南通一中校长）：南通一中的初中办得不比通中差。
记者：也就是说一中同样是南通地区初中里面的顶尖学校？
单俊男：可以这么说。
记者：南通一中的初中成了民办的静海学校，有没有社会资金的投入？
单俊男：外部没有投入。
解说：
公办学校的资产是国家资产，怎么就办成了民办呢？我们考察的第二个方面是师资，看一下这些民办学校的师资队伍是怎么构成的？
记者：办了这所民办学校，有没有外来，就是为了民校而聘请来的师资？
单俊男：这个就当时而言，我们的师资已经够用了。
记者：静海中学的师资，这些老师的人事关系，离开没离开南通一中。
单俊男：没有离开。
记者：他还是南通一中的教工。
记者：给崇川中学来任教的教职员工是哪儿的？
缪建新：也就是南通中学的初中部老师。
记者：南通市政府财政上给你人头费（工资），包括不包括初中部？
缪建新：现在目前还包括。
记者：也就是从体制上还是在南通中学的国家统管的范围内？
缪建新：对。
记者：你们来了以后，发现崇川中学跟南通中学实际上是一家？
吴晔（南通中学语文教师）：对，我一直都是这么看待的。
记者：崇川实验中学和南通中学的老师有什么区别吗？
蒋毅（南通中学数学教师）：这个目前好像没有什么。
解说：
这些教师拿着国家工资去办民办学校令人不解，接着我们再看一下这些民办学校使用的校舍。
记者：把南通中学的初中部改成了崇川中学，改成了收费的学校，这个时候他们所用的校舍是哪儿的？
缪建新：应该是当时的南通中学。
解说：
调查中我们了解到，这些所谓的民办学校在办学的时候，都办在公办学校内，就是百姓所说的“校中校”。南通中学的初一表面上分了出来，叫做崇川中学，而实际上他们的墙上还是写着“通中”的字样，而他们的初二和初三则还是与南通中学合在一个校园里，是名副其实的“校中校”。这告诉我们，这些民办校除了离不开公办校的硬件设施之外，也离不开的公办学校的品牌和声誉等无形资产。
记者：把名校里头的初中部分看成是教育资源的时候，不单是校舍，不单是教师，还包括它的无形资产，就是它的声望？
王炎斌（江苏省南通市教育局局长）：对。你现在一个教师，你今天在南通一中任教，人家就你请你去做家教，明天你离开这个校门了，你本事再好，人家也不请你，他看中的是品牌。
记者：使用的是它的无形资产。
王炎斌：你要到另外一个地方去办学校，他不来了，是这么一个情况。
解说：
最后我们要关心的就是，这由国家公办学校投资、出人、出地方、出工资、出牌子办起来的所谓民办学校的所有者是谁了。
记者：崇川中学作为产业，业主是谁？
缪建新：现在目前应该说举办方是南通中学。
记者：业主还是南通中学？
缪建新：对。
记者：如果是股份制的，拿最大股份的人要出董事长，那么这个崇川中学的董事长是谁？
缪建新：董事长现在是由我兼任的。
记者：您自己做南通中学的校长，同时兼任民办中学的董事长？
缪建新：对。
记者：那么静海中学的法人代表，也就是它的董事长是不是也是由一中派出的？
单俊男：是的。是我们一位副校长兼任的。
解说：
学校里挂起了董事长的牌子，从法律上董事长应该是学校最大的出资人，但实际情况却是钱由国家出，董事长一分钱也没出过，但向学生收钱却是实实在在的。我们了解到，南通中学和南通一中向每个学生收取一万八千元，南通中学一年招生一千两百人，就有两千万元左右的收入。既然有钱赚，就不能光让中学搞，小学也要干。中学有初中可以改民办，小学怎么办？实在分不开了，混在一块儿，也要干。我们去调查的南通实验小学是南通最好的小学。
记者：进入这个实验小学，你们都是分区划片来的还是收费的？你是怎么来的？
学生：收费的。
记者：在咱们的同学里面是收费的多，还是不收费的多？
学生：收费的多。
记者：这个民办学校是由实验小学办的吗？
蒋顺（南通市崇川区教育局副局长）：实验小学办的。
记者：叫什么名字？
蒋顺：天宁小学。
记者：天宁小学的学生跟实验小学的学生，是混合编班呢，还是自己单独编班？
蒋顺：混合编班。
记者：这部分民办学校的学生，从校舍上到老师上，都跟公校是混合在一起的？
蒋顺：基本上是这样。
记者：这是不是说明实验小学这么一个优质的教育资源，大大地富裕了呢？我有钱，我有余力，我办好我实验小学还不算，我还能拿出师资去办民办学校，达到这个程度了吗？
蒋顺：这要看怎么理解。
记者：您作为主管局长，您怎么看？它自己是不是实验小学的教育资源就富裕到了这种程度？
蒋顺：这个应该怎么说呢……
解说：
调查中，校长们也坦诚地承认，义务教育的初中、小学由公办改为民办，真正的目的是由义务教育的性质改变成了高收费的教育。
记者：从1998年开始，把初中部变成了民办，惟一的变化就是由过去这个初中部不能够高收费变成现在可以高收费？
缪建新：这个从现象上说，可以这样去判断。
记者：也就是说通过我们把初中这边挂上民办这块牌子之后，使得我的义务教育阶段的收费合理化？
缪建新：话说得很尖锐，应该事实就是如此吧。
解说：
随着调查的清晰，我们渐渐产生了一个个疑问。首先是国家出资、出人、出校舍、出牌子的学校被改成了民办，这些民办校在产权上就产生了极大的混乱，这民办校的产权算谁的呢？基于这种情况，教育部在教基（2002）一号文件第三条明确规定，这类学校必须具有独立法人。我们在采访中，没有见过一个独立的法人。其次，是公共教育资源的流失。在教基(2002)一号文件第二条指出，办学水平和教育质量较高，社会声誉较好的公办中小学和幼儿园是长期积累形成的公共教育资源，不得改为民办或以改制为名实行高收费。这是贯彻《义务教育法》的基本保证。调查中了解到，在南通市最好的初中、小学几乎都办起了民办小学。要想进来，靠义务教育待遇恐怕是不行了。
记者：省一级的重点中学，它的初中部基本上都变成了民校？
王炎斌：有一半。
记者：那南通市的范围呢，重点的小学里边有多少办了民校？是不是重点里头比较好，就像实验小学，我们看到的实验小学这样的，基本上都办了民校？
王炎斌：有这种情况，我们这个总体比例大概也就在20％左右。
记者：最好的这一部分大概有20％左右办了民校？
王炎斌：20％左右。
解说：
公民享受义务教育的权利也应当包括享受优质义务教育。把优质的初中、小学都换成民办的牌子去高收费，对穷孩子是否有失教育公平呢？
记者：义务教育规定是不能收费？
蒋顺：对。
记者：办成了公办学校，伸出了一块办成民办的了，变成收费的了，这种做法，当中在决定这样办的时候，考虑到是不是会和义务教育的方针抵触呢？
蒋顺：有冲突，但是我们是考虑到实际情况。
解说：
由于这种做法与义务教育明显冲突，教育主管部门的负责人明确表示了不同意见。
王炎斌：我感到义务教育阶段办民校学校不是个事。
主持人：调查中我们了解到，这种“名校办民校”的现象在全国是普遍存在的。举办民间教育的初衷是吸引民间资金来发展教育，而我们看到的“名校办民校”实质上是把义务阶段的小学和初中改成了高收费，这样做明显地违反了《义务教育法》，也严重影响到优质公共教育资源的公平享用，所以如何规范这类办学，应该尽早地提上日程。
