远程南瓜锤
教授
- 注册
- 2006-01-26
- 帖子
- 3,855
- 反馈评分
- 41
- 点数
- 71
http://t.hexun.com/9258017/11400300_d.html
[attachmentid=278750]
从商鞅变法到秦朝灭亡，大概有一百三十多年吧，这些公知历史都读狗肚里了？
[attachmentid=278750]
从商鞅变法到秦朝灭亡，大概有一百三十多年吧，这些公知历史都读狗肚里了？
-
论坛网址：https://db2.mom（可微信分享）、https://0668.es、https://0668.cc（全加密访问）
转微博：中国史上四次变法皆败：商鞅法西斯极权主义实验，数年后秦亡 (2人在浏览)
- 主题发起人 远程南瓜锤
- 开始时间
始皇论――苏轼(2010-04-06 11:32:53)转载标签： 杂谈 分类： 文化
秦始皇时，赵高有罪，蒙毅按之当死，始皇赦而用之。长子苏直谏，上怒，使监蒙恬兵于上郡。始皇东游会稽，并海走琅e，少子胡亥、李斯、蒙毅、赵高从。道病，使蒙毅还祷山川，未及还，上崩。李斯、赵高矫诏立胡亥，杀扶苏、恬、蒙毅，卒以亡秦。
苏子曰：始皇制天下轻重之势，使内外相形，以禁奸备乱者，可谓密矣。蒙恬将三十万人，威震北方，扶苏监其军，而蒙毅侍帷幄为谋臣，虽有大奸贼，敢睥睨其间哉！不幸道病，祷祠山川，尚有人也，而遗蒙毅，故高、斯得成其谋。始皇之遗毅，毅见始皇病，太子未立，而去左右，皆不可以言智。然天之亡人国，其祸败必出于智所不及。圣人为天下，不恃智以防乱，恃吾无致乱之道耳。始皇致乱之道，在用赵高。夫阉尹之祸，如毒药猛兽，未有不裂肝碎首者也。自书契以来，惟东汉吕、后唐张承业二人，号称良善，岂可望一二于千万，以徼必亡之祸哉。然世主皆甘心而不悔，如汉桓、灵，唐肃、代，犹不足深怪。始皇、汉宣皆英主，亦湛于赵高、恭、显之祸。彼自以为聪明人杰也，奴仆薰腐之余何能为，及其亡国乱朝，乃与庸主不异。吾故表而出之，以戒后世人主如始皇、汉宣者。
或曰：李斯佐始皇定天下，不可谓不智。扶苏亲始皇子，秦人戴之久矣。陈胜假其名，犹足以乱天下，而蒙恬持重兵在外，使二人不即受诛，而复请之，则斯、高无遗类矣。以斯之智而不虑此，何哉？苏子曰：呜呼，秦之失道，有自来矣，岂独始皇之罪。自商鞅变法，以殊死为轻典，以参夷为常法，人臣狼顾胁息，以得死为幸，何暇复请。方其法之行也，求无不获，禁无不止，鞅自以为轶尧舜而驾汤武矣。及其出亡而无所舍，然后知为法之弊。夫岂独鞅悔之，秦亦悔之矣。荆轲之变，持兵者熟视始皇环柱而走莫之救者，以秦法重故也。李斯之立胡亥，不复忌二人者，知法令之素行，而臣子之不敢复请也。二人之不敢复请，亦知始皇之鸷悍而不可回也。岂料其伪也哉？周公曰：“平易近民，民必归之。”孔子曰：“有一言而可以终身行之者，其恕矣乎？” 夫以忠恕为心，而以平易为政，则上易知而下易达，虽有卖国之奸，无所投其隙，仓卒之变，无自发焉。然其令行禁止，盖有不及商鞅者矣。而圣人终不以彼易此。鞅立信于徙木，立威于弃灰，刑其亲戚师传，积威信之极。以至始皇，秦人视其君如雷电鬼神，不可测也。古者，公族有罪，三宥然后置（ㄓA；安置）刑。今至使人矫杀其太子而不忌，太子亦不敢请，则威信之过也。故夫以法毒天下者，未有不反中其身及其子孙者也。汉武、始皇，皆果于杀者也。故其子如扶苏之仁，则宁死而不请，如戾太子之悍，则宁反而不诉。知诉之必不察也。戾太子岂欲反者哉，计出于无聊也。故为二君之子者，有死与反而已。李斯之智，盖足以知扶苏之必不反也。吾又表而出之，以戒后世人主之果于杀者！
秦始皇时，赵高有罪，蒙毅按之当死，始皇赦而用之。长子苏直谏，上怒，使监蒙恬兵于上郡。始皇东游会稽，并海走琅e，少子胡亥、李斯、蒙毅、赵高从。道病，使蒙毅还祷山川，未及还，上崩。李斯、赵高矫诏立胡亥，杀扶苏、恬、蒙毅，卒以亡秦。
苏子曰：始皇制天下轻重之势，使内外相形，以禁奸备乱者，可谓密矣。蒙恬将三十万人，威震北方，扶苏监其军，而蒙毅侍帷幄为谋臣，虽有大奸贼，敢睥睨其间哉！不幸道病，祷祠山川，尚有人也，而遗蒙毅，故高、斯得成其谋。始皇之遗毅，毅见始皇病，太子未立，而去左右，皆不可以言智。然天之亡人国，其祸败必出于智所不及。圣人为天下，不恃智以防乱，恃吾无致乱之道耳。始皇致乱之道，在用赵高。夫阉尹之祸，如毒药猛兽，未有不裂肝碎首者也。自书契以来，惟东汉吕、后唐张承业二人，号称良善，岂可望一二于千万，以徼必亡之祸哉。然世主皆甘心而不悔，如汉桓、灵，唐肃、代，犹不足深怪。始皇、汉宣皆英主，亦湛于赵高、恭、显之祸。彼自以为聪明人杰也，奴仆薰腐之余何能为，及其亡国乱朝，乃与庸主不异。吾故表而出之，以戒后世人主如始皇、汉宣者。
或曰：李斯佐始皇定天下，不可谓不智。扶苏亲始皇子，秦人戴之久矣。陈胜假其名，犹足以乱天下，而蒙恬持重兵在外，使二人不即受诛，而复请之，则斯、高无遗类矣。以斯之智而不虑此，何哉？苏子曰：呜呼，秦之失道，有自来矣，岂独始皇之罪。自商鞅变法，以殊死为轻典，以参夷为常法，人臣狼顾胁息，以得死为幸，何暇复请。方其法之行也，求无不获，禁无不止，鞅自以为轶尧舜而驾汤武矣。及其出亡而无所舍，然后知为法之弊。夫岂独鞅悔之，秦亦悔之矣。荆轲之变，持兵者熟视始皇环柱而走莫之救者，以秦法重故也。李斯之立胡亥，不复忌二人者，知法令之素行，而臣子之不敢复请也。二人之不敢复请，亦知始皇之鸷悍而不可回也。岂料其伪也哉？周公曰：“平易近民，民必归之。”孔子曰：“有一言而可以终身行之者，其恕矣乎？” 夫以忠恕为心，而以平易为政，则上易知而下易达，虽有卖国之奸，无所投其隙，仓卒之变，无自发焉。然其令行禁止，盖有不及商鞅者矣。而圣人终不以彼易此。鞅立信于徙木，立威于弃灰，刑其亲戚师传，积威信之极。以至始皇，秦人视其君如雷电鬼神，不可测也。古者，公族有罪，三宥然后置（ㄓA；安置）刑。今至使人矫杀其太子而不忌，太子亦不敢请，则威信之过也。故夫以法毒天下者，未有不反中其身及其子孙者也。汉武、始皇，皆果于杀者也。故其子如扶苏之仁，则宁死而不请，如戾太子之悍，则宁反而不诉。知诉之必不察也。戾太子岂欲反者哉，计出于无聊也。故为二君之子者，有死与反而已。李斯之智，盖足以知扶苏之必不反也。吾又表而出之，以戒后世人主之果于杀者！
十三、《死亡实验》
导演：奥利弗.西斯贝格
编剧：Christoph Darnstädt / Don Bohlinger / Mario Giordano
主演：莫里兹.布雷多 / 克里斯汀.伯克 / 奥列佛.斯托科斯基
制片国家/地区：德国
上映日期：2001-03-08
恶是如何产生的――《死亡实验》（斯坦福实验）
1993年，亚洲大专辩论会决赛的赛题是人性本善还是本恶，辩论双方是复旦大学代表队和台湾大学代表队，那是一场经典的辩论。18年过去了，当年意气风发的中国辩手们，除了蒋建昌，其他三位都已移居国外。
18年后的今天，广东佛山的18个路人，在摄像头下轮番上演的见死不救的“恶”行，又把性恶性善的话题翻出来，让全国人民过了一次集体大辩论的嘴瘾。
中国人长于辩论，西方人长于实验。人性恶还是性善？究竟人性中的恶是如何产生及泛滥的？1971年美国心理学家菲利普.津巴多在斯坦福大学进行了一个著名的实验，在此基础拍了电影《死亡实验》，以下是实验的真实介绍：
目的：
调查人的虐待心理倾向是先天还是后天。
参与者：
24个大学男学生（无入监经历，不吸毒，身体以及心理健康）作为酬劳一天15美元。
地点：
调查人员在斯坦福大学心理系的地下室中建了一个模拟的监狱。
过程：
参与者由警察逮捕，并押至试验地点。以抽签的形式将参与者分成两批，12个人为囚犯，12个人为狱警。囚犯将先脱掉衣服洒上除虱药粉，穿上白色袍，为每个人编号来代替名字，并且在右脚脚踝出有铰链。狱警则穿制服，有警棒，带不反光的墨镜来防止目光接触。狱警可随自己喜好进行惩罚，但惩罚不能对囚犯肉体施行暴力。
结论：
后天原因，由于监狱的特殊环境使得狱警的行为变的暴力，到后期有些严重的甚至以惩罚犯人为乐。由于社会的多方干扰，该实验不得不被迫提前结束。作为囚犯的参与者称之为可怕的梦魇。也对他们造成了不同程度上的伤害。这个实验也导致了关于监狱虐待一条新法律的诞生。
把斯坦福实验与佛山18个路人，以及人性中的善恶结合起来分析，我得出如下结论：
1、在一个没有民主和法制的社会，正义会流失，恶会大行其道，而善会越来越少。比如施暴与见死不救的行为哪里发生的最多？答案是监狱的高墙里。
2、《肖申克的救赎》中有一句经典的台词：“刚入狱的时候，你痛恨周围的高墙。慢慢地，你习惯了生活在其中，最终你会发现自己不得不依靠它而生存。这就叫体制化。”我们都习惯了生活在高墙里，甚至很多人并不知道自己身处何方。我们把在高墙围着的院子里散步、晒太阳当成自由，把没有人来强拆我们的房子、我们的孩子没有因为奶粉吃成大头孩子当成幸福。
3、当在镁光灯下，那些冠冕堂皇的假话和伪善泛滥成灾的时候，摄像头下的人性就只能以恶的面目上场了。这一点，我们国家的官员尤甚，只是他们很少暴露在摄像头里。
4、专制的体制是恶的制造者，那些路人，包括我们自己都是受害者，只是我们期望扮演的角色不同。大多时候我们错以为自己是狱警，其实我们依然是囚犯。
原文链接：http://www.tianya.cn/publicforum/content/filmtv/1/334190.shtml
导演：奥利弗.西斯贝格
编剧：Christoph Darnstädt / Don Bohlinger / Mario Giordano
主演：莫里兹.布雷多 / 克里斯汀.伯克 / 奥列佛.斯托科斯基
制片国家/地区：德国
上映日期：2001-03-08
恶是如何产生的――《死亡实验》（斯坦福实验）
1993年，亚洲大专辩论会决赛的赛题是人性本善还是本恶，辩论双方是复旦大学代表队和台湾大学代表队，那是一场经典的辩论。18年过去了，当年意气风发的中国辩手们，除了蒋建昌，其他三位都已移居国外。
18年后的今天，广东佛山的18个路人，在摄像头下轮番上演的见死不救的“恶”行，又把性恶性善的话题翻出来，让全国人民过了一次集体大辩论的嘴瘾。
中国人长于辩论，西方人长于实验。人性恶还是性善？究竟人性中的恶是如何产生及泛滥的？1971年美国心理学家菲利普.津巴多在斯坦福大学进行了一个著名的实验，在此基础拍了电影《死亡实验》，以下是实验的真实介绍：
目的：
调查人的虐待心理倾向是先天还是后天。
参与者：
24个大学男学生（无入监经历，不吸毒，身体以及心理健康）作为酬劳一天15美元。
地点：
调查人员在斯坦福大学心理系的地下室中建了一个模拟的监狱。
过程：
参与者由警察逮捕，并押至试验地点。以抽签的形式将参与者分成两批，12个人为囚犯，12个人为狱警。囚犯将先脱掉衣服洒上除虱药粉，穿上白色袍，为每个人编号来代替名字，并且在右脚脚踝出有铰链。狱警则穿制服，有警棒，带不反光的墨镜来防止目光接触。狱警可随自己喜好进行惩罚，但惩罚不能对囚犯肉体施行暴力。
结论：
后天原因，由于监狱的特殊环境使得狱警的行为变的暴力，到后期有些严重的甚至以惩罚犯人为乐。由于社会的多方干扰，该实验不得不被迫提前结束。作为囚犯的参与者称之为可怕的梦魇。也对他们造成了不同程度上的伤害。这个实验也导致了关于监狱虐待一条新法律的诞生。
把斯坦福实验与佛山18个路人，以及人性中的善恶结合起来分析，我得出如下结论：
1、在一个没有民主和法制的社会，正义会流失，恶会大行其道，而善会越来越少。比如施暴与见死不救的行为哪里发生的最多？答案是监狱的高墙里。
2、《肖申克的救赎》中有一句经典的台词：“刚入狱的时候，你痛恨周围的高墙。慢慢地，你习惯了生活在其中，最终你会发现自己不得不依靠它而生存。这就叫体制化。”我们都习惯了生活在高墙里，甚至很多人并不知道自己身处何方。我们把在高墙围着的院子里散步、晒太阳当成自由，把没有人来强拆我们的房子、我们的孩子没有因为奶粉吃成大头孩子当成幸福。
3、当在镁光灯下，那些冠冕堂皇的假话和伪善泛滥成灾的时候，摄像头下的人性就只能以恶的面目上场了。这一点，我们国家的官员尤甚，只是他们很少暴露在摄像头里。
4、专制的体制是恶的制造者，那些路人，包括我们自己都是受害者，只是我们期望扮演的角色不同。大多时候我们错以为自己是狱警，其实我们依然是囚犯。
原文链接：http://www.tianya.cn/publicforum/content/filmtv/1/334190.shtml
