电白县教育局教研室高中英语科对新课程标准及新教材使用的分析报告
http://www.tianya.cn/publicforum/content/n.../1/148057.shtml
电白县是粤西贫困山区，教育水平相对落后，尤其是英语学科的教学更是存在极大的问题。主要的原因是：
一、教材编写的思路问题
一）教师的业务水平与教学大纲的要求相距甚远，没法达到人民教育出版社所编教材的要求，没法完成其所规定的教学任务与达到其设计水平的标准。
二）初中教材“新目标”是套用英语作为母语国家的教材，主要的操作理念是“在用中学，通过大量的语言实践而实现语言的习得”。此与外语的习得的实际有相当大的出入。事实上，外语的习得第一步就得掌握一定的词汇与相应的规则，在一定的词汇与规则的前提下才有可能实现语言的习得。人民教育出版社所编的教材不顾中国学生的实际情况，生搬硬套英语作为母语国家的教材与教学理念和方法，此对我县的中小学英语教学从理念到实践均造成了莫大的负面影响。
由于以上因素的影响，我县的英语教学效果显然不如人意，如2008年中考英语各分数段的情况分析，若不对现有的教材进行处理或改革，后果将不堪设想。全县参加考试19,784人，仅有46人140分以上；90分（及格）人数仅有3,469人，仅占参试人数的17.5%；不及格人数达16,351人，占82.5%；50分以下9,364人，占47.3%；10－0分的竟有760人，占3.8%；此等教学效果确有触目惊心之感。
三）高中英语教材编写重形式，轻内容，缺乏教研水平的教师盲目进行课堂操作
由于初中英语基础的失落，严重影响了高中英语教学的正常开展，况高中英语教材的形式与内容的繁杂，尤其是课文后面的练习的繁杂，更是影响了教师课堂教学的重点与难点的把握，往往本末倒置，主次颠倒，使得课文“精读”不精，抓了芝麻丢了西瓜。教材的编写仅注重形式的奇特，没有追求内容的实在意义。如尽量的分栏、插图、彩色、古里古怪的漫画、超出学生水平的听力练习与写作训练等，均表现出编者所追求的目的效果。由于练习的繁杂，教师为完成练习任务而疲于奔命，没时间与精力用在如何指导学生将课文搞深搞透，从而丢掉了最基本的东西。当然，此与我们教师的教研水平的缺失是不无关系的。我们的教师被新教材搞昏了头，课堂应该如何搞？搞什么？这些简单、起码的问题都给弄颠倒了。平时的课堂教学我们应抓些什么？抓词汇的学习与运用，抓语法的学习与运用，抓基础知识，抓基本技能。这是我们在起始阶段首先应侧重的方面。而基础知识与基本技能从何入手？从何而得？从教材而得，从精读而得。而我们的缺陷恰恰在没有搞好教材，没有搞好“精读”。我们的课堂教学被教材后面的练习搞得头昏脑张，没了重点，没了方向，只注意按照教科书的练习编排，“埋头拉车不看路，走到尽头就下课”。课文的精粹没掌握，课文的词汇没掌握，课文的句型没掌握，只是“看着课文听一遍”，“带着问题看一遍”，这样就草草进入形形式式，五花八门的练习。我在到学校视导中就发现，我们的课文教学简直是无法评估：你说他不重视，他又化了两个课时。你说他重视，但一些起码的东西学生都不会。如第七册第三单元Under The Sea 中就有这么一个句子：”Man overboard!”我问了五个学生overboard的词性，只有一个学生说是副词，其他的要么说是动词，要么是名词，要么是形容词。可见，我们绝大多数的学生并没有掌握overboad的词性及用法。既然我们的学生还没有掌握，而我们的教师为啥不讲呢？当然，我们的老师并不是什么都要讲，有些可以让学生自己弄，但我们的老师是干什么的呢？是不是学生什么都能弄呢？我们有些学生行，但绝大多数的学生还不行，若我们按照一些先进的理念－－探究式的学习－－让学生自己弄，其结果会是怎样？只有五分之一的学生勉强能达到这种要求，而我们甩掉了五分之四的学生。这就难怪我们的教学效果不如人家了。我们的好老师，在串解课文的过程中，比较注意较细的语言现象，如词形的变化、词性的使用、词义的替换、句型的使用及变化等，好老师不局限于教参的规定，自己认为自己的学生需要的，就会作必要的陈述。有些人会说，这不是满堂灌了吗？语言不同于其他学科，只是一种工具。汽车是一种运输工具，不会开就是不会开，不是能探究得出来如何开的。好老师与差老师有何差别？学生可以从好老师的精彩授课、精彩的语言中，有意无意的吸取老师大量的语言精华，从而丰富、充实、提高自己的语言水平与能力。而差老师呢，我们的学生只能得到几个干巴巴的、照本宣科的、死的语言知识。这就是好老师与差老师的差别。此外，我们不能以自己的水平来衡量我们的学生，毕竟我们是学英语的，有先天的语言素质。而不是每个人都具有同样的素质的，我们应看到这一点。社会上有几个人能学好英语？这跟我们没法学好物理与化学一样的道理。因此，我们要从基础入手，从课文入手，从基本技能入手，尽可能的将我们的学生带入学习英语正轨，以期有更多的学生不掉队。
当然，我们有些学生是有这种能力的，但我们大多数的学生绝对是没法跟得上这样的效率的。因此，我们很多学生就“因消化不良而失去了兴趣，失去了信心，失去了动力。”我们应该记取这个教训。我们不应该以自己学英语的效率来要求学生。
二、宏观英语教学目标与观念的失误
我们承认我们的教师的水平与方法存在很多的不足，此不足亟待解决，但现有的教材与现有的课程标准就没有问题？我们教育部提出在中学阶段解决一门外语的习得，此是否行得通？世界上有没有在中学阶段解决一门外语的先例？再者，其它学科的难度标准降了下来，唯有英语学科的标准翻了一番，此举科学吗？2,000个词汇的要求尚且达不到，现提高到3,500个词汇要求就能解决问题？将来还要再上一层楼，4,000，4,500，5,000呢！是否有“人有多大胆，地有多高产”之嫌？且不说能否消化一门外语，就算能解决，我们是否每个人都需要用上一门外语？我们是否都有这样的机会？是否每个人都应该有这样的机会？在中学阶段，学生花在英语学习上的时间至少有四分之一，在大学，恐怕要远远超出这样的估算。早在九十年代，李岚清就批评英语的教学“费时、低效”，到了二十一世纪，我们就来个“突飞猛进”，来个“翻番”。借问世界上哪个国家在中学解决了一门外语的学习？借问世界上有几人能学好外语？新课程标准最推崇的是“探究式的学习”理念。不错，我们是应该培养学生的探究精神，但“探究式的学习”能适合所有学科－－尤其是英语学科？
三、人教社只有企业的功能，只会赚钱，缺少对社会的责任
人教社由于长期的垄断经营，没有竞争对手，因此根本没有对教师进行培训的意识，但当时由于教材较为简单，教法较为单一，因此对教师进行培训与否没有多大的差别。但由于教材难度的加大，内容的增加，形式的多样化，此使得我们的教师眼花缭乱，无可适从，以致重点难点的把握，精读课文的处理等均出现了难以弥补的错误与损失。当然，人教社的编者们也并不是一线有发言权的教师，也是仅凭自己的知识与经验，想当然的认为如何如何或别人如何如何而已。至于中学课堂到底应如何搞，恐怕他们自己也心中无数，更谈不上对全国的高中英语教师进行培训了。退一万步来说，就算人教社的编者们能对自己所编的教材能说出个子丑寅卯，但对全国各省的几个市级以上或其他人选进行几天天空海阔的“空对空”轰炸，他们就是神仙，就能吸取了人教社的编者们的意图，就能融会贯通，一通百通？我也参加了在广州华师大的培训，与其说是在培训，不如说大家在猜测，猜了几天，带了一肚子的问题回来了，但我还要负责对我县的高中英语教师进行培训。不搞不行呀！因此次是行政命令，搞也得搞，不搞也得搞。他们美其名日，新课程改革就是“摸着石头过河”，把邓小平的东西也搬了过来。我听说只有广东、山东、河南与海南四省参加了新课程标准的改革，其结果是，广东红红火火，山东后院起火，河南黑灯瞎火，海南隔岸观火。这么说，仅有广东红火。但我是广东的，知道什么叫报喜不报忧了。
四、中学英语教育的出路在何方？
如此种种，严重制约了中学英语教学工作的效率，但这种“皇帝女不愁嫁”的状态又不是中央一句话就能解决的问题，各省的“宣传口、出版集团、新华书店”等构成了巨大的利益集团，他们抱团取暖，可谓“水泼不进，针插不入”，几家民办的出版机构就算有天大的能耐，也是蚂蚁撼树，谈何容易？况他们也受某些思潮和框框的影响，所编的教材也是换汤不换药。
鉴于如上所述，那么中学英语教育的出路在哪里？我认为，一是国家对英语教育的功能与作用要有清晰的认识― ―我们学英语的目的范围是什么？应全民化还是应局部化？还有就是“英语教育”是“基础教育”的范畴还是“精英教育”的范畴？再有就是将“英语普及教育”等同于“电脑普及教育”是否妥当？两者所需的时间与精力是否相同？若不将这些问题搞清楚，那么我们的方针政策就会误入歧途。
http://www.tianya.cn/publicforum/content/n.../1/148057.shtml
电白县是粤西贫困山区，教育水平相对落后，尤其是英语学科的教学更是存在极大的问题。主要的原因是：
一、教材编写的思路问题
一）教师的业务水平与教学大纲的要求相距甚远，没法达到人民教育出版社所编教材的要求，没法完成其所规定的教学任务与达到其设计水平的标准。
二）初中教材“新目标”是套用英语作为母语国家的教材，主要的操作理念是“在用中学，通过大量的语言实践而实现语言的习得”。此与外语的习得的实际有相当大的出入。事实上，外语的习得第一步就得掌握一定的词汇与相应的规则，在一定的词汇与规则的前提下才有可能实现语言的习得。人民教育出版社所编的教材不顾中国学生的实际情况，生搬硬套英语作为母语国家的教材与教学理念和方法，此对我县的中小学英语教学从理念到实践均造成了莫大的负面影响。
由于以上因素的影响，我县的英语教学效果显然不如人意，如2008年中考英语各分数段的情况分析，若不对现有的教材进行处理或改革，后果将不堪设想。全县参加考试19,784人，仅有46人140分以上；90分（及格）人数仅有3,469人，仅占参试人数的17.5%；不及格人数达16,351人，占82.5%；50分以下9,364人，占47.3%；10－0分的竟有760人，占3.8%；此等教学效果确有触目惊心之感。
三）高中英语教材编写重形式，轻内容，缺乏教研水平的教师盲目进行课堂操作
由于初中英语基础的失落，严重影响了高中英语教学的正常开展，况高中英语教材的形式与内容的繁杂，尤其是课文后面的练习的繁杂，更是影响了教师课堂教学的重点与难点的把握，往往本末倒置，主次颠倒，使得课文“精读”不精，抓了芝麻丢了西瓜。教材的编写仅注重形式的奇特，没有追求内容的实在意义。如尽量的分栏、插图、彩色、古里古怪的漫画、超出学生水平的听力练习与写作训练等，均表现出编者所追求的目的效果。由于练习的繁杂，教师为完成练习任务而疲于奔命，没时间与精力用在如何指导学生将课文搞深搞透，从而丢掉了最基本的东西。当然，此与我们教师的教研水平的缺失是不无关系的。我们的教师被新教材搞昏了头，课堂应该如何搞？搞什么？这些简单、起码的问题都给弄颠倒了。平时的课堂教学我们应抓些什么？抓词汇的学习与运用，抓语法的学习与运用，抓基础知识，抓基本技能。这是我们在起始阶段首先应侧重的方面。而基础知识与基本技能从何入手？从何而得？从教材而得，从精读而得。而我们的缺陷恰恰在没有搞好教材，没有搞好“精读”。我们的课堂教学被教材后面的练习搞得头昏脑张，没了重点，没了方向，只注意按照教科书的练习编排，“埋头拉车不看路，走到尽头就下课”。课文的精粹没掌握，课文的词汇没掌握，课文的句型没掌握，只是“看着课文听一遍”，“带着问题看一遍”，这样就草草进入形形式式，五花八门的练习。我在到学校视导中就发现，我们的课文教学简直是无法评估：你说他不重视，他又化了两个课时。你说他重视，但一些起码的东西学生都不会。如第七册第三单元Under The Sea 中就有这么一个句子：”Man overboard!”我问了五个学生overboard的词性，只有一个学生说是副词，其他的要么说是动词，要么是名词，要么是形容词。可见，我们绝大多数的学生并没有掌握overboad的词性及用法。既然我们的学生还没有掌握，而我们的教师为啥不讲呢？当然，我们的老师并不是什么都要讲，有些可以让学生自己弄，但我们的老师是干什么的呢？是不是学生什么都能弄呢？我们有些学生行，但绝大多数的学生还不行，若我们按照一些先进的理念－－探究式的学习－－让学生自己弄，其结果会是怎样？只有五分之一的学生勉强能达到这种要求，而我们甩掉了五分之四的学生。这就难怪我们的教学效果不如人家了。我们的好老师，在串解课文的过程中，比较注意较细的语言现象，如词形的变化、词性的使用、词义的替换、句型的使用及变化等，好老师不局限于教参的规定，自己认为自己的学生需要的，就会作必要的陈述。有些人会说，这不是满堂灌了吗？语言不同于其他学科，只是一种工具。汽车是一种运输工具，不会开就是不会开，不是能探究得出来如何开的。好老师与差老师有何差别？学生可以从好老师的精彩授课、精彩的语言中，有意无意的吸取老师大量的语言精华，从而丰富、充实、提高自己的语言水平与能力。而差老师呢，我们的学生只能得到几个干巴巴的、照本宣科的、死的语言知识。这就是好老师与差老师的差别。此外，我们不能以自己的水平来衡量我们的学生，毕竟我们是学英语的，有先天的语言素质。而不是每个人都具有同样的素质的，我们应看到这一点。社会上有几个人能学好英语？这跟我们没法学好物理与化学一样的道理。因此，我们要从基础入手，从课文入手，从基本技能入手，尽可能的将我们的学生带入学习英语正轨，以期有更多的学生不掉队。
当然，我们有些学生是有这种能力的，但我们大多数的学生绝对是没法跟得上这样的效率的。因此，我们很多学生就“因消化不良而失去了兴趣，失去了信心，失去了动力。”我们应该记取这个教训。我们不应该以自己学英语的效率来要求学生。
二、宏观英语教学目标与观念的失误
我们承认我们的教师的水平与方法存在很多的不足，此不足亟待解决，但现有的教材与现有的课程标准就没有问题？我们教育部提出在中学阶段解决一门外语的习得，此是否行得通？世界上有没有在中学阶段解决一门外语的先例？再者，其它学科的难度标准降了下来，唯有英语学科的标准翻了一番，此举科学吗？2,000个词汇的要求尚且达不到，现提高到3,500个词汇要求就能解决问题？将来还要再上一层楼，4,000，4,500，5,000呢！是否有“人有多大胆，地有多高产”之嫌？且不说能否消化一门外语，就算能解决，我们是否每个人都需要用上一门外语？我们是否都有这样的机会？是否每个人都应该有这样的机会？在中学阶段，学生花在英语学习上的时间至少有四分之一，在大学，恐怕要远远超出这样的估算。早在九十年代，李岚清就批评英语的教学“费时、低效”，到了二十一世纪，我们就来个“突飞猛进”，来个“翻番”。借问世界上哪个国家在中学解决了一门外语的学习？借问世界上有几人能学好外语？新课程标准最推崇的是“探究式的学习”理念。不错，我们是应该培养学生的探究精神，但“探究式的学习”能适合所有学科－－尤其是英语学科？
三、人教社只有企业的功能，只会赚钱，缺少对社会的责任
人教社由于长期的垄断经营，没有竞争对手，因此根本没有对教师进行培训的意识，但当时由于教材较为简单，教法较为单一，因此对教师进行培训与否没有多大的差别。但由于教材难度的加大，内容的增加，形式的多样化，此使得我们的教师眼花缭乱，无可适从，以致重点难点的把握，精读课文的处理等均出现了难以弥补的错误与损失。当然，人教社的编者们也并不是一线有发言权的教师，也是仅凭自己的知识与经验，想当然的认为如何如何或别人如何如何而已。至于中学课堂到底应如何搞，恐怕他们自己也心中无数，更谈不上对全国的高中英语教师进行培训了。退一万步来说，就算人教社的编者们能对自己所编的教材能说出个子丑寅卯，但对全国各省的几个市级以上或其他人选进行几天天空海阔的“空对空”轰炸，他们就是神仙，就能吸取了人教社的编者们的意图，就能融会贯通，一通百通？我也参加了在广州华师大的培训，与其说是在培训，不如说大家在猜测，猜了几天，带了一肚子的问题回来了，但我还要负责对我县的高中英语教师进行培训。不搞不行呀！因此次是行政命令，搞也得搞，不搞也得搞。他们美其名日，新课程改革就是“摸着石头过河”，把邓小平的东西也搬了过来。我听说只有广东、山东、河南与海南四省参加了新课程标准的改革，其结果是，广东红红火火，山东后院起火，河南黑灯瞎火，海南隔岸观火。这么说，仅有广东红火。但我是广东的，知道什么叫报喜不报忧了。
四、中学英语教育的出路在何方？
如此种种，严重制约了中学英语教学工作的效率，但这种“皇帝女不愁嫁”的状态又不是中央一句话就能解决的问题，各省的“宣传口、出版集团、新华书店”等构成了巨大的利益集团，他们抱团取暖，可谓“水泼不进，针插不入”，几家民办的出版机构就算有天大的能耐，也是蚂蚁撼树，谈何容易？况他们也受某些思潮和框框的影响，所编的教材也是换汤不换药。
鉴于如上所述，那么中学英语教育的出路在哪里？我认为，一是国家对英语教育的功能与作用要有清晰的认识― ―我们学英语的目的范围是什么？应全民化还是应局部化？还有就是“英语教育”是“基础教育”的范畴还是“精英教育”的范畴？再有就是将“英语普及教育”等同于“电脑普及教育”是否妥当？两者所需的时间与精力是否相同？若不将这些问题搞清楚，那么我们的方针政策就会误入歧途。
