要伪君子还是要真小人？
真小人与伪君子的审美观。我知道的，绝大多数人，极其愤恨厌恶伪君子，相反，对真小人倒还谈不上多厌恶，甚至还有那么一点点赞赏其率真的意味。这世道上的审美观，真是出了问题呀。
首先，真小人与伪君子，取原始的顾名思义的意思，真小人，不掩饰小人本色，是真的小人；伪君子，伪善，伪装成君子的人（而不一定是小人）。我们一定要明白，虚伪是不好的品性，但一昧的不虚伪，赤裸裸的小人，更值得鄙夷愤恨。真小人，赤裸裸、毫无掩饰的表达自我，敢于公开的、透明的宣扬小人理论，洋洋洒洒的放肆丑恶行径，无耻，公然施暴，得意洋洋，无法无天同时也直率、坦荡、磊落、光明正大、一泻千里的真实，一个人，到了彻底的敢于藐视人间一切规律与道德的地步，到了无需掩饰的地步，其实，这才是深渊似不可见底的可怕！拉罗什福科有言“伪善也是邪恶向德性所表示的一种敬意。”哪怕是伪善的小人，也自知理亏，心虚，内在的动机是，他觉得如果公然的藐视德性是举步维艰的，说明，他至少懂得善良的意义和价值，所以他才一直装扮着善良，强调着自己的善良，尽管有些做作的成分，但谁能有权力从道德的高度去贬低做作呢？
有一个熟知的痞子王朔，京片子溜得像打滑的鸡屎，他就深谙中国人关于真小人与伪君子的审美心理，大家批评王朔的痞子小说，王朔的战法就是：好，你们说我不是东西，你们对！但你们，也不是东西！王朔抢先一步，先宣布自己是痞子是流氓，卸去了道德包袱，还落个坦诚的口碑，然后再利用别人一小点的不洁之处或者不方便解释之处，指戳出来，大肆宣扬，结果别人全成了伪君子、岳不群了。他倒还落得个坦诚、磊落的真小人形象，每每得胜而归。王朔“成功”的心理背景在于这个社会，国人普遍的缺乏大局观，要命的是，缺乏是非原则，想当然的觉得真实比虚伪好，坦诚比做作好，背后的逻辑就是：忽略了君子与小人的大是大非，而纠缠于真实坦诚与虚伪做作，因此，真小人就比伪君子好？！
荀子有一句似是而非的话“人之性恶，其善者伪也”，这话其实很不严谨，如果人性本恶，而貌似的善是装出来的，那么，人又何必装着善良？装给谁看呢？野兽之间的弱肉强食，从来不打着善良的旗号，它们倒是不虚伪，哈哈。其实即使承认是伪善，荀子的话也说不通，正因为善良被大多数人所肯定和赞许，善良的品质符合了绝大多数人的利益诉求，因此才成为一种闪闪光耀的美德，善良具备了价值意义，所以伪善才成为绝大多数人的选择，哪怕是做作一些，也要装着善良。一个社会，如果到了绝大多数人都不再视善良为可赞许的品牌价值，也不会出现伪善的风气，到了那个境界，很真实，同时也很可怕，丛林法则，胜者为王，恣意主宰失败者的命运。历史上，某个人就曾豪迈、不加掩饰的宣称：老子这不是阴谋，是阳谋！无耻得不要脸到这种地步，居然还没人觉得有什么不对不好，这实在是一个民族的悲哀。
因此，所以，我的观点：伪君子》真小人。前者伪善，哪怕并不怎么君子，也仅仅是矫情和做作的问题；而真小人，即使真实得像真理一样赤裸裸，那也是恶性到了无需掩饰的地步。看事，看人，第一位要看是否君子与小人，再看是否表达合理、到位、不张扬、不虚夸、不虚伪，毕竟后者只是表达的方式。
来源：互联网
真小人与伪君子的审美观。我知道的，绝大多数人，极其愤恨厌恶伪君子，相反，对真小人倒还谈不上多厌恶，甚至还有那么一点点赞赏其率真的意味。这世道上的审美观，真是出了问题呀。
首先，真小人与伪君子，取原始的顾名思义的意思，真小人，不掩饰小人本色，是真的小人；伪君子，伪善，伪装成君子的人（而不一定是小人）。我们一定要明白，虚伪是不好的品性，但一昧的不虚伪，赤裸裸的小人，更值得鄙夷愤恨。真小人，赤裸裸、毫无掩饰的表达自我，敢于公开的、透明的宣扬小人理论，洋洋洒洒的放肆丑恶行径，无耻，公然施暴，得意洋洋，无法无天同时也直率、坦荡、磊落、光明正大、一泻千里的真实，一个人，到了彻底的敢于藐视人间一切规律与道德的地步，到了无需掩饰的地步，其实，这才是深渊似不可见底的可怕！拉罗什福科有言“伪善也是邪恶向德性所表示的一种敬意。”哪怕是伪善的小人，也自知理亏，心虚，内在的动机是，他觉得如果公然的藐视德性是举步维艰的，说明，他至少懂得善良的意义和价值，所以他才一直装扮着善良，强调着自己的善良，尽管有些做作的成分，但谁能有权力从道德的高度去贬低做作呢？
有一个熟知的痞子王朔，京片子溜得像打滑的鸡屎，他就深谙中国人关于真小人与伪君子的审美心理，大家批评王朔的痞子小说，王朔的战法就是：好，你们说我不是东西，你们对！但你们，也不是东西！王朔抢先一步，先宣布自己是痞子是流氓，卸去了道德包袱，还落个坦诚的口碑，然后再利用别人一小点的不洁之处或者不方便解释之处，指戳出来，大肆宣扬，结果别人全成了伪君子、岳不群了。他倒还落得个坦诚、磊落的真小人形象，每每得胜而归。王朔“成功”的心理背景在于这个社会，国人普遍的缺乏大局观，要命的是，缺乏是非原则，想当然的觉得真实比虚伪好，坦诚比做作好，背后的逻辑就是：忽略了君子与小人的大是大非，而纠缠于真实坦诚与虚伪做作，因此，真小人就比伪君子好？！
荀子有一句似是而非的话“人之性恶，其善者伪也”，这话其实很不严谨，如果人性本恶，而貌似的善是装出来的，那么，人又何必装着善良？装给谁看呢？野兽之间的弱肉强食，从来不打着善良的旗号，它们倒是不虚伪，哈哈。其实即使承认是伪善，荀子的话也说不通，正因为善良被大多数人所肯定和赞许，善良的品质符合了绝大多数人的利益诉求，因此才成为一种闪闪光耀的美德，善良具备了价值意义，所以伪善才成为绝大多数人的选择，哪怕是做作一些，也要装着善良。一个社会，如果到了绝大多数人都不再视善良为可赞许的品牌价值，也不会出现伪善的风气，到了那个境界，很真实，同时也很可怕，丛林法则，胜者为王，恣意主宰失败者的命运。历史上，某个人就曾豪迈、不加掩饰的宣称：老子这不是阴谋，是阳谋！无耻得不要脸到这种地步，居然还没人觉得有什么不对不好，这实在是一个民族的悲哀。
因此，所以，我的观点：伪君子》真小人。前者伪善，哪怕并不怎么君子，也仅仅是矫情和做作的问题；而真小人，即使真实得像真理一样赤裸裸，那也是恶性到了无需掩饰的地步。看事，看人，第一位要看是否君子与小人，再看是否表达合理、到位、不张扬、不虚夸、不虚伪，毕竟后者只是表达的方式。
来源：互联网
