玄海拾贝
教授
- 注册
- 2010-07-14
- 帖子
- 3,523
- 反馈评分
- 2
- 点数
- 61
聊聊国嘴白岩松的结论
DD为什么要西方的“普世价值”？
http://www.tudou.com/programs/view/wsK9lIRPDC0/
[attachmentid=259570] [attachmentid=259571]
“一中校友”于2011年04月16日 Saturday, 12:20 PM转一篇白岩松的评论文章（http://0668.cc/index.php?showtopic=173085），白岩松：为什么中国到处援助别国，却缺少朋友。中国人都有这样的感慨，为什么我们在国力并不雄厚，人民并不富裕的情况下，宁可自己受穷，倾尽国力去支援一些国家，却并没有得到友谊。中国人勒紧裤带，把最好的物质奉献给我们的朋友，结果往往是反目为仇。当年在我们国家粮食非常紧张的时候，我们用宝贵的外汇购买粮食支援阿尔巴尼亚，但最后两国反目为仇；我们无偿支援越南，最后却兵戎相见；我们支援朝鲜石油、粮食，却发现那是个填不满的无底洞；我们支援外蒙古建设，他们却把中国工人关进监狱；我们支持非洲国家建立工厂，他们却责怪中国设备落后。这些受援国家的政府和平民并没有对中国有好感，中国的牺牲和奉献得不到友谊，难道中国人是天底下最大最大的傻瓜？白岩松告诉了我们为什么。白岩松说，他到美国参观了一家报纸博物馆，这里珍藏了世界主要国家的报纸。美国9.11恐怖袭击后，世界几乎所有9月12号的报纸头条都是关于9.11的报道，唯一只有中国的报纸头条是领导人的接见活动。白岩松感慨道，中国与世界脱节最大的是普世价值，中国与世界其他国家没有共同的价值观，所以得不到朋友．．．．．．
本人撰写此文的目的并非针对“一中校友”，更非鄙视白岩松的视野,对“一中校友”转载的初衷还很有好感，因为这篇文章除了白岩松对中国在世界之所以没能得到朋友的结论有不同的看法外，其他的说理还是相当的到位，十分适合“玄海拾贝”的口味。至于中国在该文中所述的“豪壮”之举，作为一个尚未富裕的国家来说，这是十分的难能可贵的，这也好像一位尚未解决温饱的农民，看到别人惨遭灾难蹂躏，灵魂深处的同情心油然而生，不禁捐出家中不多的柴米一样可歌可泣。至于给日本倭人捐了连油带钱的两个亿，本人早已有过论述，在此就不多说了。那为什么中国做了那么多的慈善却没有得到朋友？（当然，这是仁者见仁的事咯）这恐怕就不是我们反思的概念问题了。这也好像“你给一个乞丐一碗米饭，却给他骂了娘”一样的性质了。可是白岩松不是像我们如此分析问题，而是将之归结于中华的伦理价值DD没有别人那样的“普世价值”。我就不明白，我们的国嘴怎么会得出这样一个结论？这也像“你给了乞丐一碗米饭”与“给他骂了娘”一样，其中有什么的联系？其中有什么因果关系？“你给了乞丐一碗米饭”，说明了你这个人有同情心，而“给他骂了娘”并非因为你的价值观（同情心），而是这个乞丐的价值取向出现了偏差DD恩将仇报的小人之举。世界上这种小人可不是少数，那么你是否因为这样的小人之举而去更正自己的价值观（同情心）？这也像“玄海拾贝”撰写文章娱乐读者大众一样，可是换来了不少小人的叫骂，你说是“玄海拾贝”之罪过还是那些小人的价值取向出现了问题？
白岩松说到“9.11”的头版报道问题，可我认为中国这次倒是做对了DD人家遭难了，自己幸灾乐祸，用头版头条以示庆祝？当时我可看到了美国个别媒体指桑骂槐的声音了DD这是个别国家的阴谋。当时乃中美南海撞机事件之涟漪方兴未艾的敏感时期，况且江泽民不在国内，而是正在南美洲访问（据说当晚老江可是彻夜未眠），若一言不慎引火烧身的话，岂不破坏了和平崛起的大好形势？因此，中国在这个敏感时期，不用头版头条报道美国的遭报，鄙人认为属明智之举，并非什么伦理价值的异同问题。既然说到了所谓的“普世价值”，鄙人就不得不分析一下西方自己鼓吹的东西了。
百度上说，“在哲学上，普世价值指一些有限的、所有人类都认同的观念集合在一起。普世价值泛指那些不分畛域，超越宗教、国家、民族，任何一个自诩文明社会的人类，只要本于良知与理性皆认同之价值、理念。简言之，普世价值就是人类创造的、千百年来经过沉淀扬弃而升华的、全世界普遍适用的、造福于人类社会的、最好的价值。普世价值大体指人权天赋，生来自由，民主权力一类的东西。它们的本质、意义和重要性应该是超越人的意识形态和观念斗争的，应该是放之四海而皆准的、自然的、非人为定义的真理。”尽管百度上对“普世价值”的定义本身有许多矛盾之处，但还是清楚地阐述了其基本的定义DD就是人类创造的、千百年来经过沉淀扬弃而升华的、全世界普遍适用的、造福于人类社会的、最好的价值。本来，若西方真的已经找到了这样的普世价值，东方的中国没有理由不感激别人的劳动，不得不遵照“普世价值”的规定，老老实实地做好自己的本份。诚然，自我标榜已经掌握了“普世价值”的西方真的发现了“放之四海而皆准的、自然的、非人为定义的真理”了么？我们根本就不需要从美国本身的什么制度建设中去寻找什么“普世价值”，也不需要再在伊拉克的问题上纠缠，且就最近发生了惊天动地的利比亚的战争就可以发现了西方的“普世价值”DD不民主就杀你老娘的诠释。正如“随喜了”先生所引用的文章所说的那样DD很少发生两个民主国家的战争。这句也道出了西方“普世价值”的真谛，其“普世价值”并非“放之四海而皆准”的真理，而是它一厢情愿的、眼中容不得半粒沙子的狭隘宗教信仰而已。真正的普世价值是什么？百度上的解释不仅相互矛盾，相信西方人也并非认可这种说辞吧？西方崇尚平等博爱的说辞，提倡人生而平等，可是伊丽莎白女皇硬是不肯搬离自己的皇宫宝座，历届的英国首相也并非想废除这个生而不平等的制度，就连民主化身的美国总统布什也不想离开自己祖祖辈辈享受的农庄，因为那里可是个风水宝地DD曾出了两位总统，说不定这里将来的主人还可以再问鼎白宫，再次叱咤世界风云呢！
至于“生而平等”之说，本人觉得应该这么理解DD在“诞生”与“老死”的那一时段，或许人确实是平等的，因为生不带来，死也不带走。但之后与之前的差异，恐怕就不需要我们探讨了。因此，我们根本就不需要为什么普世不普世的价值而操心，自己走自己该走的路，让愿意指手画脚的说去吧！
DD为什么要西方的“普世价值”？
http://www.tudou.com/programs/view/wsK9lIRPDC0/
[attachmentid=259570] [attachmentid=259571]
“一中校友”于2011年04月16日 Saturday, 12:20 PM转一篇白岩松的评论文章（http://0668.cc/index.php?showtopic=173085），白岩松：为什么中国到处援助别国，却缺少朋友。中国人都有这样的感慨，为什么我们在国力并不雄厚，人民并不富裕的情况下，宁可自己受穷，倾尽国力去支援一些国家，却并没有得到友谊。中国人勒紧裤带，把最好的物质奉献给我们的朋友，结果往往是反目为仇。当年在我们国家粮食非常紧张的时候，我们用宝贵的外汇购买粮食支援阿尔巴尼亚，但最后两国反目为仇；我们无偿支援越南，最后却兵戎相见；我们支援朝鲜石油、粮食，却发现那是个填不满的无底洞；我们支援外蒙古建设，他们却把中国工人关进监狱；我们支持非洲国家建立工厂，他们却责怪中国设备落后。这些受援国家的政府和平民并没有对中国有好感，中国的牺牲和奉献得不到友谊，难道中国人是天底下最大最大的傻瓜？白岩松告诉了我们为什么。白岩松说，他到美国参观了一家报纸博物馆，这里珍藏了世界主要国家的报纸。美国9.11恐怖袭击后，世界几乎所有9月12号的报纸头条都是关于9.11的报道，唯一只有中国的报纸头条是领导人的接见活动。白岩松感慨道，中国与世界脱节最大的是普世价值，中国与世界其他国家没有共同的价值观，所以得不到朋友．．．．．．
本人撰写此文的目的并非针对“一中校友”，更非鄙视白岩松的视野,对“一中校友”转载的初衷还很有好感，因为这篇文章除了白岩松对中国在世界之所以没能得到朋友的结论有不同的看法外，其他的说理还是相当的到位，十分适合“玄海拾贝”的口味。至于中国在该文中所述的“豪壮”之举，作为一个尚未富裕的国家来说，这是十分的难能可贵的，这也好像一位尚未解决温饱的农民，看到别人惨遭灾难蹂躏，灵魂深处的同情心油然而生，不禁捐出家中不多的柴米一样可歌可泣。至于给日本倭人捐了连油带钱的两个亿，本人早已有过论述，在此就不多说了。那为什么中国做了那么多的慈善却没有得到朋友？（当然，这是仁者见仁的事咯）这恐怕就不是我们反思的概念问题了。这也好像“你给一个乞丐一碗米饭，却给他骂了娘”一样的性质了。可是白岩松不是像我们如此分析问题，而是将之归结于中华的伦理价值DD没有别人那样的“普世价值”。我就不明白，我们的国嘴怎么会得出这样一个结论？这也像“你给了乞丐一碗米饭”与“给他骂了娘”一样，其中有什么的联系？其中有什么因果关系？“你给了乞丐一碗米饭”，说明了你这个人有同情心，而“给他骂了娘”并非因为你的价值观（同情心），而是这个乞丐的价值取向出现了偏差DD恩将仇报的小人之举。世界上这种小人可不是少数，那么你是否因为这样的小人之举而去更正自己的价值观（同情心）？这也像“玄海拾贝”撰写文章娱乐读者大众一样，可是换来了不少小人的叫骂，你说是“玄海拾贝”之罪过还是那些小人的价值取向出现了问题？
白岩松说到“9.11”的头版报道问题，可我认为中国这次倒是做对了DD人家遭难了，自己幸灾乐祸，用头版头条以示庆祝？当时我可看到了美国个别媒体指桑骂槐的声音了DD这是个别国家的阴谋。当时乃中美南海撞机事件之涟漪方兴未艾的敏感时期，况且江泽民不在国内，而是正在南美洲访问（据说当晚老江可是彻夜未眠），若一言不慎引火烧身的话，岂不破坏了和平崛起的大好形势？因此，中国在这个敏感时期，不用头版头条报道美国的遭报，鄙人认为属明智之举，并非什么伦理价值的异同问题。既然说到了所谓的“普世价值”，鄙人就不得不分析一下西方自己鼓吹的东西了。
百度上说，“在哲学上，普世价值指一些有限的、所有人类都认同的观念集合在一起。普世价值泛指那些不分畛域，超越宗教、国家、民族，任何一个自诩文明社会的人类，只要本于良知与理性皆认同之价值、理念。简言之，普世价值就是人类创造的、千百年来经过沉淀扬弃而升华的、全世界普遍适用的、造福于人类社会的、最好的价值。普世价值大体指人权天赋，生来自由，民主权力一类的东西。它们的本质、意义和重要性应该是超越人的意识形态和观念斗争的，应该是放之四海而皆准的、自然的、非人为定义的真理。”尽管百度上对“普世价值”的定义本身有许多矛盾之处，但还是清楚地阐述了其基本的定义DD就是人类创造的、千百年来经过沉淀扬弃而升华的、全世界普遍适用的、造福于人类社会的、最好的价值。本来，若西方真的已经找到了这样的普世价值，东方的中国没有理由不感激别人的劳动，不得不遵照“普世价值”的规定，老老实实地做好自己的本份。诚然，自我标榜已经掌握了“普世价值”的西方真的发现了“放之四海而皆准的、自然的、非人为定义的真理”了么？我们根本就不需要从美国本身的什么制度建设中去寻找什么“普世价值”，也不需要再在伊拉克的问题上纠缠，且就最近发生了惊天动地的利比亚的战争就可以发现了西方的“普世价值”DD不民主就杀你老娘的诠释。正如“随喜了”先生所引用的文章所说的那样DD很少发生两个民主国家的战争。这句也道出了西方“普世价值”的真谛，其“普世价值”并非“放之四海而皆准”的真理，而是它一厢情愿的、眼中容不得半粒沙子的狭隘宗教信仰而已。真正的普世价值是什么？百度上的解释不仅相互矛盾，相信西方人也并非认可这种说辞吧？西方崇尚平等博爱的说辞，提倡人生而平等，可是伊丽莎白女皇硬是不肯搬离自己的皇宫宝座，历届的英国首相也并非想废除这个生而不平等的制度，就连民主化身的美国总统布什也不想离开自己祖祖辈辈享受的农庄，因为那里可是个风水宝地DD曾出了两位总统，说不定这里将来的主人还可以再问鼎白宫，再次叱咤世界风云呢！
至于“生而平等”之说，本人觉得应该这么理解DD在“诞生”与“老死”的那一时段，或许人确实是平等的，因为生不带来，死也不带走。但之后与之前的差异，恐怕就不需要我们探讨了。因此，我们根本就不需要为什么普世不普世的价值而操心，自己走自己该走的路，让愿意指手画脚的说去吧！
