玄海拾贝
教授
- 注册
- 2010-07-14
- 帖子
- 3,523
- 反馈评分
- 2
- 点数
- 61
聊美国议员与“人大”代表的身价
DDDD替李肇星答美国记者问
[attachmentid=258465]
对美国参众两院的议员，鄙人早有所闻，出身名门世家者可谓数不胜数，腰缠万贯更不用多问。除了享有领取薪俸和津贴的权利，20世纪80年代中期，美国国会议员年薪7.5万美元。另外，众议员每人每年享有助手雇佣费45万美元，参议员每人每年为年薪100万美元。同时，在退休后还可以领取一笔丰厚的退休金，还可以得到包括办公费用在内的津贴和有关待遇。与中国的“人大”代表一样，在职期间，可有“豁免权”。不过中国的“人大”代表可不能不做其他的公务而单独领取象美国参议员100万美元的年俸，也得象我们平头百姓一样“面朝黄土背朝天”地耕耘。
美国记者问到中国是否有38位亿万富翁的“人大”代表时，李先生因为不知道是否真的有那么多的亿万富翁列席了“人大”，更感觉亿万富翁列席了我们的人民代表大会，就好像“丑婆娘见不得家翁”一样羞于启齿。鄙人看到“山姆大叔”的代言人如此羞辱我们的“人大”代表制度，不觉火从头起，怒由心生。因此才有今天所论了。
按照“山姆大叔”代言人的逻辑，中国的亿万富翁无权列席中国的“人大”，或者可以说，中国的“人大”代表不可以有亿万身家。这也像“华人与狗不得内进”一样，中国人不算人，只有美国人才算人。美国参众两院的议员可以是亿万富翁，中国的“人大”代表就应该是穷光蛋，在中国只有穷光蛋才有资格列席“人大”，要么就是他美国眼中的“光荣”（我们常人认知的“耻辱”）。这是什么逻辑？难道只有美国制度产生的“议员”才是上帝的使者？中国制度产生的“人大”代表就是出卖主耶稣基督的“犹大”？报道说，新加盟国会的第一富翁是来自新泽西州的民主党参议员乔•科兹纳，这位前投资银行的总裁个人申报的财产在1.16亿美元至2.91亿美元之间；其次是明尼苏达州的民主党参议员马克•戴顿，他申报的个人财产在900万美元至3800万美元之间；排名第三的是来自华盛顿州的民主党参议员马里亚•康特威尔，他的个人财产在700万美元至3300万美元之间。纽约州的参议员、前第一夫人希拉里•克林顿也是百万富翁，她申报的个人财产在78万美元至179万美元之间，这还不包括她尚未入账的律师费收入228万美元。尤其引人注目的是，美国第一大州加利福尼亚州的百万富翁议员人数最多，在54名议员中就有22位百万富翁。加州最富有的女众议员简•哈曼个人申报的财产就高达1.07亿至2.97亿美元之多。按照“山姆大叔”代言人的逻辑来论，美国这么多的百万富翁及亿万富翁，“山姆大叔”的公民应该感到无上的“光荣”才对，那华盛顿怎么笨到制作出如此“光荣”的制度？
中国“人大”代表的选举，的确没有“山姆大叔”这么多的附加条件，不光没有财产的要求，更没有津贴的享受。我们不少的中小学 “老九”、村委会主任、“下岗”后重新就业的“铁锤”，同样列席了我们的“两会”，而且还振振有辞地为自己的行业争取了应有的权益。在几千名的“两会”代表中，当然不乏腰缠万贯的亿万富翁DD其中有“国企”的老总，同有民企的董事长。这些时代的精英难道就没有资格列席“两会”？若我们的“两会”中有那么几个这样的精英就说明中国“两会”代表制度无耻？若“山姆大叔”感到不那么光荣的话，我看首先就应该在美国修订“议员”选举的条件DD财产超过百万者不得参加选举及被选举。这样的话，美国就真是值得第三世界的贫民向往了。
先不论“38”位亿万富翁是否“人大”代表，仅就其能在二十年的时间内能取得如此的成绩，除了国家政策的作用外，我认为其本身的素质乃决定的因素。大家都知道，从七十年代走过来的这批头脑灵活，刻苦耐劳的人，当时口袋中恐怕没有几个铜板，但二十年后的今天，他们能腰缠万贯，这说明了什么？我认为只能说明人家的智慧，人家的拼搏及人家的经营有道。难道比尔•盖茨在美国应该遭到唾弃？难道巴菲特应该枪毙？我认为，这些人才能代表人民的智慧，才能真正代表了先进的生产力，才能真正代表了先进的科学技术。若这些人听到“山姆大叔”的代言人如此的言论，会不会说我们美国同样养了一群蠢货？
是什么的原因成就了这样的蠢货？是什么原因成就了原目的乃针对并非有“普世价值”的中国“人大”制度，而本质上自己否定了自己的“议会”制度的挑战言论？此乃“山姆大叔”敌视共产党中国的宗旨在造孽，此乃无时无刻不想置人于死地的歹毒心理在作怪。众所周知，“遏制中国”基本成了每个“山姆大叔”心目中的“既定方针”DD从“五角大楼”的战略部署到“虎妈”的子女教育理念；从“汇率战”到“轻松货币”政策；从美国之音到“电白论坛”．．．．．．“山姆大叔”的魔爪对中华的存在何时松过一口气？因此，“中南海”的“智囊团“应多进行几分钟的生存教育，外交部的发言人应多吃几次高考培训班的盒子饭，免得过多的油水塞住了面试答辩时所需的灵感。
DDDD替李肇星答美国记者问
[attachmentid=258465]
对美国参众两院的议员，鄙人早有所闻，出身名门世家者可谓数不胜数，腰缠万贯更不用多问。除了享有领取薪俸和津贴的权利，20世纪80年代中期，美国国会议员年薪7.5万美元。另外，众议员每人每年享有助手雇佣费45万美元，参议员每人每年为年薪100万美元。同时，在退休后还可以领取一笔丰厚的退休金，还可以得到包括办公费用在内的津贴和有关待遇。与中国的“人大”代表一样，在职期间，可有“豁免权”。不过中国的“人大”代表可不能不做其他的公务而单独领取象美国参议员100万美元的年俸，也得象我们平头百姓一样“面朝黄土背朝天”地耕耘。
美国记者问到中国是否有38位亿万富翁的“人大”代表时，李先生因为不知道是否真的有那么多的亿万富翁列席了“人大”，更感觉亿万富翁列席了我们的人民代表大会，就好像“丑婆娘见不得家翁”一样羞于启齿。鄙人看到“山姆大叔”的代言人如此羞辱我们的“人大”代表制度，不觉火从头起，怒由心生。因此才有今天所论了。
按照“山姆大叔”代言人的逻辑，中国的亿万富翁无权列席中国的“人大”，或者可以说，中国的“人大”代表不可以有亿万身家。这也像“华人与狗不得内进”一样，中国人不算人，只有美国人才算人。美国参众两院的议员可以是亿万富翁，中国的“人大”代表就应该是穷光蛋，在中国只有穷光蛋才有资格列席“人大”，要么就是他美国眼中的“光荣”（我们常人认知的“耻辱”）。这是什么逻辑？难道只有美国制度产生的“议员”才是上帝的使者？中国制度产生的“人大”代表就是出卖主耶稣基督的“犹大”？报道说，新加盟国会的第一富翁是来自新泽西州的民主党参议员乔•科兹纳，这位前投资银行的总裁个人申报的财产在1.16亿美元至2.91亿美元之间；其次是明尼苏达州的民主党参议员马克•戴顿，他申报的个人财产在900万美元至3800万美元之间；排名第三的是来自华盛顿州的民主党参议员马里亚•康特威尔，他的个人财产在700万美元至3300万美元之间。纽约州的参议员、前第一夫人希拉里•克林顿也是百万富翁，她申报的个人财产在78万美元至179万美元之间，这还不包括她尚未入账的律师费收入228万美元。尤其引人注目的是，美国第一大州加利福尼亚州的百万富翁议员人数最多，在54名议员中就有22位百万富翁。加州最富有的女众议员简•哈曼个人申报的财产就高达1.07亿至2.97亿美元之多。按照“山姆大叔”代言人的逻辑来论，美国这么多的百万富翁及亿万富翁，“山姆大叔”的公民应该感到无上的“光荣”才对，那华盛顿怎么笨到制作出如此“光荣”的制度？
中国“人大”代表的选举，的确没有“山姆大叔”这么多的附加条件，不光没有财产的要求，更没有津贴的享受。我们不少的中小学 “老九”、村委会主任、“下岗”后重新就业的“铁锤”，同样列席了我们的“两会”，而且还振振有辞地为自己的行业争取了应有的权益。在几千名的“两会”代表中，当然不乏腰缠万贯的亿万富翁DD其中有“国企”的老总，同有民企的董事长。这些时代的精英难道就没有资格列席“两会”？若我们的“两会”中有那么几个这样的精英就说明中国“两会”代表制度无耻？若“山姆大叔”感到不那么光荣的话，我看首先就应该在美国修订“议员”选举的条件DD财产超过百万者不得参加选举及被选举。这样的话，美国就真是值得第三世界的贫民向往了。
先不论“38”位亿万富翁是否“人大”代表，仅就其能在二十年的时间内能取得如此的成绩，除了国家政策的作用外，我认为其本身的素质乃决定的因素。大家都知道，从七十年代走过来的这批头脑灵活，刻苦耐劳的人，当时口袋中恐怕没有几个铜板，但二十年后的今天，他们能腰缠万贯，这说明了什么？我认为只能说明人家的智慧，人家的拼搏及人家的经营有道。难道比尔•盖茨在美国应该遭到唾弃？难道巴菲特应该枪毙？我认为，这些人才能代表人民的智慧，才能真正代表了先进的生产力，才能真正代表了先进的科学技术。若这些人听到“山姆大叔”的代言人如此的言论，会不会说我们美国同样养了一群蠢货？
是什么的原因成就了这样的蠢货？是什么原因成就了原目的乃针对并非有“普世价值”的中国“人大”制度，而本质上自己否定了自己的“议会”制度的挑战言论？此乃“山姆大叔”敌视共产党中国的宗旨在造孽，此乃无时无刻不想置人于死地的歹毒心理在作怪。众所周知，“遏制中国”基本成了每个“山姆大叔”心目中的“既定方针”DD从“五角大楼”的战略部署到“虎妈”的子女教育理念；从“汇率战”到“轻松货币”政策；从美国之音到“电白论坛”．．．．．．“山姆大叔”的魔爪对中华的存在何时松过一口气？因此，“中南海”的“智囊团“应多进行几分钟的生存教育，外交部的发言人应多吃几次高考培训班的盒子饭，免得过多的油水塞住了面试答辩时所需的灵感。
