官员财产公开能否“中国速度”？
中国“两会”前夕，国务院总理温家宝在回答网友提问时，延续近几年的“惯例”，再度提及官员财产申报与公开问题。他表示，政府领导人财产公开制度长远来看应该实行，而当前应先行第一步，即由官员如实申报财产并接受审查。
在诸项“两会”议题中，官员财产公开是最受人关注的话题之一，两年前也曾因有官员问“老百姓为何不公布财产”，而在网上掀起轩然大波。虽然“两会”代表中就此专门提交建议者凤毛麟角，但仅有的一些提案，已足以让媒体加倍聚焦。据《京华时报》报道，连续六年提议对公务员财产申报问题立法的韩德云代表，已从中纪委收到回复。中纪委称已就此事进行研究论证，并已着手起草建议稿。
据韩德云表示，中纪委去年即已承诺“适时向全国人大提出立法建议”。为何该立法建议的准备要经一年时间，而且未能完成？中纪委对此也有解释，大意为兹事体大，不可贸然为之，还需普及知识、转变民众思想观念云云。政协发言人赵启正在被问及此事时，则称需要“一步一步做起来”。
回溯相关历史，可以说，官员财产公开工作的推进速度之慢，与政府其他政策举措的出台速度之快，简直是天壤之别。官员财产公示于1988年前即提出立法动议，一晃20多年过去，除了一些严格来讲属于党内规定而非法律的文件外，官员在此方面的义务仍未有任何正式界定。相比而言，远的如2008年底的4万亿经济刺激计划，近的如近期实行的房产税、楼市限购令与首都治堵方案，均是一有“现实需要”便应声而出，而受影响者的反对之声几乎完全被忽略。
官员财产公示为何年年经总理“提醒”而难有实质性推进？对于这个问题，相关部门应该给出令人信服的回答，例如推动正式立法的现实难度何在，有哪些争议需要解决，一些地方政府（如新疆阿勒泰、浙江慈溪）自发的官员财产公示实践可提供哪些经验教训等。若如此，一方面可维护政府公信力，另一方面也可让大众与学界对相关难题进行更深入探讨。否则，民众难免疑惑：为何政府在动用财政收入救市、对纳税人征税或设限时如飙风突进，在响应纳税人要求监督“公仆”、防范腐败时，却裹足不前？
有鉴于国家领导人的公开表态，以及世界法治昌明国家的普遍立法例，官员财产申报与公示的合理性与可追求性，似已无需再议。中国北邻俄罗斯本届政府的做法可供借鉴：该国2008年底实施《反腐败法》，要求高官公布财产状况，其总理梅德韦杰夫于2009年3月宣布公开个人财产，20多天后便履行诺言。
目前，官员腐败已成中国民怨集中点之一，故而这一改革对于促进社会稳定也大有裨益。“两会”期间，有评论者在官方媒体上倡导“自觉维稳”，从逻辑上讲，这句话的主语不应只限于民众。如果能有高官效法梅德韦杰夫率先垂范，公布私人财产，应算是在“自觉维稳”方面给民众做了一个表率，对社会稳定功莫大焉。
温家宝说：“从长远看，我们还是应该实行政府领导人财产公开制度。”其实，何止从长远看？从眼前看，也应该实行这一制度。近年来，“中国模式”论的倡导者常持如下论据：中国不似一些代议制民主国家，议事拖沓，迁延不决，而是能根据现实，雷厉风行地调整政策。既然如此，在官员财产公示这个民众呼声甚高、现实需要甚强的大事上，政府能否也体现一把“中国速度”呢？
FT中文网公共政策评论员 刘波
中国“两会”前夕，国务院总理温家宝在回答网友提问时，延续近几年的“惯例”，再度提及官员财产申报与公开问题。他表示，政府领导人财产公开制度长远来看应该实行，而当前应先行第一步，即由官员如实申报财产并接受审查。
在诸项“两会”议题中，官员财产公开是最受人关注的话题之一，两年前也曾因有官员问“老百姓为何不公布财产”，而在网上掀起轩然大波。虽然“两会”代表中就此专门提交建议者凤毛麟角，但仅有的一些提案，已足以让媒体加倍聚焦。据《京华时报》报道，连续六年提议对公务员财产申报问题立法的韩德云代表，已从中纪委收到回复。中纪委称已就此事进行研究论证，并已着手起草建议稿。
据韩德云表示，中纪委去年即已承诺“适时向全国人大提出立法建议”。为何该立法建议的准备要经一年时间，而且未能完成？中纪委对此也有解释，大意为兹事体大，不可贸然为之，还需普及知识、转变民众思想观念云云。政协发言人赵启正在被问及此事时，则称需要“一步一步做起来”。
回溯相关历史，可以说，官员财产公开工作的推进速度之慢，与政府其他政策举措的出台速度之快，简直是天壤之别。官员财产公示于1988年前即提出立法动议，一晃20多年过去，除了一些严格来讲属于党内规定而非法律的文件外，官员在此方面的义务仍未有任何正式界定。相比而言，远的如2008年底的4万亿经济刺激计划，近的如近期实行的房产税、楼市限购令与首都治堵方案，均是一有“现实需要”便应声而出，而受影响者的反对之声几乎完全被忽略。
官员财产公示为何年年经总理“提醒”而难有实质性推进？对于这个问题，相关部门应该给出令人信服的回答，例如推动正式立法的现实难度何在，有哪些争议需要解决，一些地方政府（如新疆阿勒泰、浙江慈溪）自发的官员财产公示实践可提供哪些经验教训等。若如此，一方面可维护政府公信力，另一方面也可让大众与学界对相关难题进行更深入探讨。否则，民众难免疑惑：为何政府在动用财政收入救市、对纳税人征税或设限时如飙风突进，在响应纳税人要求监督“公仆”、防范腐败时，却裹足不前？
有鉴于国家领导人的公开表态，以及世界法治昌明国家的普遍立法例，官员财产申报与公示的合理性与可追求性，似已无需再议。中国北邻俄罗斯本届政府的做法可供借鉴：该国2008年底实施《反腐败法》，要求高官公布财产状况，其总理梅德韦杰夫于2009年3月宣布公开个人财产，20多天后便履行诺言。
目前，官员腐败已成中国民怨集中点之一，故而这一改革对于促进社会稳定也大有裨益。“两会”期间，有评论者在官方媒体上倡导“自觉维稳”，从逻辑上讲，这句话的主语不应只限于民众。如果能有高官效法梅德韦杰夫率先垂范，公布私人财产，应算是在“自觉维稳”方面给民众做了一个表率，对社会稳定功莫大焉。
温家宝说：“从长远看，我们还是应该实行政府领导人财产公开制度。”其实，何止从长远看？从眼前看，也应该实行这一制度。近年来，“中国模式”论的倡导者常持如下论据：中国不似一些代议制民主国家，议事拖沓，迁延不决，而是能根据现实，雷厉风行地调整政策。既然如此，在官员财产公示这个民众呼声甚高、现实需要甚强的大事上，政府能否也体现一把“中国速度”呢？
FT中文网公共政策评论员 刘波
