贝乐斯：不上调个税起征点的真实原因
2011年03月02日08:10中国经济网贝乐斯我要评论(395) 字号：T|T
贝乐斯 经济学者
原题：数据分析：不能上调个税起征点的真实原因
摘要：不能调高个税起征点的真实原因在于：提高起征点会减少低收入者的税收负担，但是由于低收入者人数众多，总的税收减少太多，对财政冲击太大，即使对富人加税也无法弥补。而完全不是提高起征点富人受益多。这与财政部所说的冠冕堂皇的理由正好相反。
2009年6月，财政部曾经发布《我国个人所得税基本情况》报告，首度正面回应“个税起征点是否应该上调”争议：大幅提高起征点后，高收入群体受惠多，低收入群体的利益反而会受损。
这份由财政部个人所得税课题研究组撰写的报告透露，2008年年所得12万元以上纳税人自行申报的人数为240万人，约占全国个人所得税纳税人数3%;缴纳的税额为1294亿元，占全国个人所得税总收入的35%;自行申报人员多集中在电力、金融、石油、电信等部门和公司股东、企事业高管等职业。
根据财政部的报告数据，我计算了一下上调个税起征点对不同收入阶层的影响：
先看对高收入阶层，也就是月薪1万元以上的纳税人的影响。
转播到腾讯微博
(月收入扣除各项社会保险及住房公积金约500元)
转播到腾讯微博
(月收入扣除各项社会保险及住房公积金约500元)
再看对低收入阶层，也就是月薪1万元以下的纳税人的影响。
转播到腾讯微博
(月收入扣除各项社会保险及住房公积金约500元)
转播到腾讯微博
(月收入扣除各项社会保险及住房公积金约500元)
从以上表格可以看出，虽然从绝对值来看，提高个税起征点对高收入者的税收减少额较多，但是，从百分比来看，对低收入人群的税收减少非常明显。按平均月收入5000元计算，交的税减少一半。富人的几个零花钱，对穷人来说就是养命钱。
但是财政部为什么说：
提高个税起征点，困难群体和低收入者不仅不能得益，反而成为利益受到影响的主要群体。“个税主要用于补助弱势群体等，如果扣除额提高过多，高收入者缴税大量减少，国家财政收入也就减少，国家对低收入群体的补贴以及社保、教育、医疗等支出也都会受影响。”
到底提高个税起征点对财政的影响如何呢?根据以上计算，起征点为3千时假设高收入者平均月收入5万元，低收入者平均收入5千元。起征点为5千元时假设交税的高收入者平均月收入5万元，低收入人群平均月收入6千元。
起征点3千元，高收入者平均税收减少2.76%，低收入者平均税收减少50%。
起征点5千元，高收入者平均税收减少8.28%，低收入者平均税收减少93.75%。
起征点提高到3000元和5000元对各自的税收影响如下：
转播到腾讯微博
可以看出，如果提高个税起征点，从高收入人群征收的税款减少不多。但是，从低收入人群收的税会分别减少1千2百亿和1千9百亿，个税收入会急剧萎缩。提高起征点不但不会便宜了富人，而且会使广大低收入的纳税者受益。
转播到腾讯微博
不仅如此，从上图可以明显看出，随着起征点的提高，个人所得税的结构逐渐合理：从由大多数低收入者负担个税变为高收入者负担更多。低收入者在总税负的比例从65%减少到49%，直至31.7%左右。
有人提出在提高起征点的同时调高税率，让富人多交税来弥补，保证税收不下降。但是，起征点提高到3000元就意味着个税收入减少1200亿。这1200亿需要年收入12万以上的人群交税补上，也就是交的税要翻倍。交税翻倍，大家早就造反了。现在最高税率 45%，翻一倍就是90%，接近100%的极限，也无法再增加了。所以，左右为难，只好忽悠老百姓了，搬出来个“减税伤害穷人”的说法。
所以，不能调高个税起征点的真实原因在于：提高起征点会减少低收入者的税收负担，但是由于低收入者人数众多，总的税收减少太多，对财政冲击太大，即使对富人加税也无法弥补。而完全不是提高起征点富人受益多。这与财政部所说的冠冕堂皇的理由正好相反。
需要指出的是，经济危机面前，各国都在大力减税提高消费。而我国经济的一大问题就在于内需不足。提高个税起征点，受益的是广大依法纳税的低收入人群，代价是1千多亿税收。而我国每年间接补贴给国外消费者的出口退税就高达6500亿。减税的钱和4万亿的刺激经济计划相比，这不过是九牛一毛，但却能实实在在促进广大人民的收入增加，进而促进内需消费。这么好的效果，这么低的代价，为什么不能实施?有关方面还长篇大论的推出报告来撒谎，来解释回应。这是为什么?(原载贝乐斯-财新网博客)
2011年03月02日08:10中国经济网贝乐斯我要评论(395) 字号：T|T
贝乐斯 经济学者
原题：数据分析：不能上调个税起征点的真实原因
摘要：不能调高个税起征点的真实原因在于：提高起征点会减少低收入者的税收负担，但是由于低收入者人数众多，总的税收减少太多，对财政冲击太大，即使对富人加税也无法弥补。而完全不是提高起征点富人受益多。这与财政部所说的冠冕堂皇的理由正好相反。
2009年6月，财政部曾经发布《我国个人所得税基本情况》报告，首度正面回应“个税起征点是否应该上调”争议：大幅提高起征点后，高收入群体受惠多，低收入群体的利益反而会受损。
这份由财政部个人所得税课题研究组撰写的报告透露，2008年年所得12万元以上纳税人自行申报的人数为240万人，约占全国个人所得税纳税人数3%;缴纳的税额为1294亿元，占全国个人所得税总收入的35%;自行申报人员多集中在电力、金融、石油、电信等部门和公司股东、企事业高管等职业。
根据财政部的报告数据，我计算了一下上调个税起征点对不同收入阶层的影响：
先看对高收入阶层，也就是月薪1万元以上的纳税人的影响。
转播到腾讯微博
(月收入扣除各项社会保险及住房公积金约500元)
转播到腾讯微博
(月收入扣除各项社会保险及住房公积金约500元)
再看对低收入阶层，也就是月薪1万元以下的纳税人的影响。
转播到腾讯微博
(月收入扣除各项社会保险及住房公积金约500元)
转播到腾讯微博
(月收入扣除各项社会保险及住房公积金约500元)
从以上表格可以看出，虽然从绝对值来看，提高个税起征点对高收入者的税收减少额较多，但是，从百分比来看，对低收入人群的税收减少非常明显。按平均月收入5000元计算，交的税减少一半。富人的几个零花钱，对穷人来说就是养命钱。
但是财政部为什么说：
提高个税起征点，困难群体和低收入者不仅不能得益，反而成为利益受到影响的主要群体。“个税主要用于补助弱势群体等，如果扣除额提高过多，高收入者缴税大量减少，国家财政收入也就减少，国家对低收入群体的补贴以及社保、教育、医疗等支出也都会受影响。”
到底提高个税起征点对财政的影响如何呢?根据以上计算，起征点为3千时假设高收入者平均月收入5万元，低收入者平均收入5千元。起征点为5千元时假设交税的高收入者平均月收入5万元，低收入人群平均月收入6千元。
起征点3千元，高收入者平均税收减少2.76%，低收入者平均税收减少50%。
起征点5千元，高收入者平均税收减少8.28%，低收入者平均税收减少93.75%。
起征点提高到3000元和5000元对各自的税收影响如下：
转播到腾讯微博
可以看出，如果提高个税起征点，从高收入人群征收的税款减少不多。但是，从低收入人群收的税会分别减少1千2百亿和1千9百亿，个税收入会急剧萎缩。提高起征点不但不会便宜了富人，而且会使广大低收入的纳税者受益。
转播到腾讯微博
不仅如此，从上图可以明显看出，随着起征点的提高，个人所得税的结构逐渐合理：从由大多数低收入者负担个税变为高收入者负担更多。低收入者在总税负的比例从65%减少到49%，直至31.7%左右。
有人提出在提高起征点的同时调高税率，让富人多交税来弥补，保证税收不下降。但是，起征点提高到3000元就意味着个税收入减少1200亿。这1200亿需要年收入12万以上的人群交税补上，也就是交的税要翻倍。交税翻倍，大家早就造反了。现在最高税率 45%，翻一倍就是90%，接近100%的极限，也无法再增加了。所以，左右为难，只好忽悠老百姓了，搬出来个“减税伤害穷人”的说法。
所以，不能调高个税起征点的真实原因在于：提高起征点会减少低收入者的税收负担，但是由于低收入者人数众多，总的税收减少太多，对财政冲击太大，即使对富人加税也无法弥补。而完全不是提高起征点富人受益多。这与财政部所说的冠冕堂皇的理由正好相反。
需要指出的是，经济危机面前，各国都在大力减税提高消费。而我国经济的一大问题就在于内需不足。提高个税起征点，受益的是广大依法纳税的低收入人群，代价是1千多亿税收。而我国每年间接补贴给国外消费者的出口退税就高达6500亿。减税的钱和4万亿的刺激经济计划相比，这不过是九牛一毛，但却能实实在在促进广大人民的收入增加，进而促进内需消费。这么好的效果，这么低的代价，为什么不能实施?有关方面还长篇大论的推出报告来撒谎，来解释回应。这是为什么?(原载贝乐斯-财新网博客)
