求是论坛：凤凰网组织“中国当前有四
大利益集团”讨论，酝酿“革命”
【本文来自】：求是论坛(http://bbs.qstheory.cn/) 【详细出处参考】：http://bbs.qstheory.cn/bbs/thread-40705-1-1.html
之所以，我把代表资产阶级利益的观点讨论形容为“革命”是有依据的。如果我没有预料错，中国共产党除了导致内部分裂出党派来，中国政坛正在酝酿新的政党并产生新的资产阶级政党，那就是新生的代表资产阶级根本利益的政党。尽管参与讨论的专家，包含党内外及海外学者。他们对中国新生资产阶级给中国带来的“种种腐败及绑架中国人民的利益”只字不提。一旦有人发起成立一个新的资产阶级政党，我觉得立即就有人内外响应，并且很有市场并快速聚集饱和，而且很容易配合民意把已经分裂了的中国共产党挤垮并要求其自动退出中国历史舞台。
凤凰网组织讨论的话题我加以归类如下：
上世纪90年代中期后，特别是近几年来，随着社会财富的倍增，日益形成一些“利益集团”。他们把保持社会主义公有制为主体的国有大中型企业统统贬称为“垄断国企利益集团”，并将财富分配不公等社会矛盾转嫁之。
1、 攻击国有企业为“垄断国企利益集团”
代表这一看法的“砖家观点”有：
李义平：我国的垄断行业已经形成了一个世袭的利益群体，这些垄断行业不仅千方百计地不让其它社会资本进入，就连招工有的也只招他们的子弟。他们已经形成了一个独特的、甚至世袭的、阻碍社会收入分配科学和公平的独特的利益群体。
高尚全：垄断组织凭借抽象的国家利益等名义维持特权，垄断行业超额利润分配不合理，成为集团利益。
陈和午：公民难享红利，国企利益集团化妨碍共同富裕。
2、攻击“政府部门利益集团”
将社会矛盾直接指向政府，认为财富分配不公，腐败等完全是因为政府腐败，直接让政府哑口无言。因为政府确实出了很多问题，这些都为“革命”的理由打下了很好的基础。
他们是这样描述的：“一些政府部门已演变成与民争利的利益集团，国家手中的财富最终要通过各级政府部门来支配使用，当前一个突出问题是，一些政府部门已演变成为一个与民争利的利益集团，它们依靠手中的权力可以轻易获得超常规利益，使一部分国家财富以各种渠道或公开或秘密地变成了自己的财富。
代表的“砖家观点”有：
陶短房：政府部门私利为何敢置国家于失信
何耀超：政府采购的背后是利益垄断
2、 攻击“官商勾结利益集团”
官商勾结利益集团是整个中国特色主义的核心，也是中共腐败无法遏制的根源。他们举例“上海塌楼揭开房地产官商勾结隐秘：“官员参股利益共享”。
在楼房倒塌背后，作为莲花河畔景苑的开发商，“上海梅都房地产有限公司”(以下简称梅都公司)这个在上海地产圈籍籍无名的开发商开始逐渐浮出水面，而其背后复杂的官方背景也渐渐清晰起来。
代表的“砖家观点”有：
王国荣：利益集团与民争利缘于地方政府为其撑腰打气
时寒冰：地方政府和开发商结成利益共同体 推高房价
紫金危局：污染事件背后官商勾结的利益大网网住了谁
开发商自曝拿地潜规则，地王身后现官商利益分成，矿难引出官商勾结，河南煤改难解地方利益。
3、 攻击“身份血缘利益集团”
身份不平等固化通常会制造一批利益集团，他们因担心权利被稀释，而反对改革。这类人平庸而恶，如城乡二元户籍制度制造的阻挠户籍改革的市民利益集团 、左右养老保险改革的公务员利益集团和事业单位利益集团。
他们攻击的总要点：即上述“四大利益集团”归结到一点就是整个中国政坛和经济结构的存在都是不合理需要变革的。甚至认为，利益集团挟持改革导致正义缺失，利益集团已经全方位影响经济、社会和政治改革，导致改革举步维艰。
代表的“砖家观点”有：
陈伯 君：权贵经济泛滥将否定改革发展的正义性
“权贵经济”是市场经济的最大破坏者。一方面，市场经济体制要求市场发挥对资源配置的基础性作用，而“权贵经济”是抓住配置资源的权力不放；另一方面，市场经济强调市场规则，而“权贵经济”蔑视市场规则，在“权贵经济”的冲击下，按部就班遵循市场规则依法经营者往往举步维艰，通过向权力行贿可获得超常规的高额回报，“不找市场找市长”成为普遍存在的“潜规则”。
其次，把拆迁矛盾与利益集团挂钩，说“利益集团博弈新拆迁条例”
代表的“砖家观点”有：
叶檀：新拆迁条例不能成为利益博弈牺牲品
自从新拆迁条例草案出台，各方意见不同，支持者认为最大限度地保障了被拆迁人的利益，而反对者认为对强拆者过于温柔有绥靖之嫌。但新拆迁条例迄今未能有进一步行动，证明利益阶层的游说起到了决定性的作用。
孙瑞灼：不能让利益集团绑架新“拆迁条例”
朱大鸣：不要让拆迁成利益搏杀的火药桶
杨涛：请公开《拆迁条例》难产背后的利益博弈
再次，转嫁矛盾，攻击是“利益集团阻碍了收入分配改革”。
代表的“砖家观点”有：
刘涛：垄断央企和利益集团已成收入分配改革拦路虎
一些公开资料指出，尽管石油、电力、电信、烟草等垄断行业的员工不到全国职工人数的8%，却相当于全国职工工资总额的60%左右――这还不包括垄断行业内部形形色色的灰色收入。
王石川：利益集团阻碍收入分配改革方案的出台
邓聿文：收入分配改革触动利益太强大 高层必须拿出政治决断
知情者称部门利益较量致收入分配改革方案难产，既得利益作怪阻碍政治体制改革。
王长江：既得利益作怪导致政治体制改革难以推进
改革难以推进，一个很重要的原因，就是既得利益在作怪。邓小平对于政治体制主要弊端的表述非常准确，他指出这是一些“现象”：官僚主义现象、特权现象，等等。现象背后还有实质的东西，那就是既得利益。我不能说党内既得利益集团已经形成，但是既得利益非常厉害，而且很可能朝着既得利益集团的方向去发展。
他们转嫁矛盾攻击：是“城市既得利益者在阻碍户籍改革”
代表的专家观点有：
邓聿文：农民已牺牲太多 城市既得利益者仍只想剥削他们
维系现行户籍制度的最大受益者是谁？城市原有的居民及其管理者。他们对附着于户口本的种种优惠政策的自觉或不自觉的维护以及对外来者的本能排斥，使户籍制度改革难以深入。
王太元：户籍变革的前提是“去利益化”
利益集团阻碍房改、医改等等，小产权房触犯政府和开发商等既得利益群体，所以遭到取缔。小产权房不慎透露了房地产业的天机――土地(空间)资源的统购统销，触犯了包括地方政府和开发商在内的既得利益群体。所谓“保护耕地”的理由根本不能成立。
周东飞：警惕既得利益者借口补偿绑架医改
张贵峰：医改若被利益集团裹挟才是悲剧
深化改革须超越利益集团羁绊，利益集团的形成，既有外部原因，更有自己的原因，突破利益集团羁绊，需要勇敢的自我改革。
进行政治体制改革，执政党要勇敢的自我改革。
周瑞金：政治体制改革需要有“壮士断腕”勇气
政治体制改革，是自己改自己，政府改政府，官员改官员，所以相对经济体制、社会体制改革而言政治体制改革更困难一点，需要有“壮士断腕”的勇气，要有自我改革的决心和献身精神。
要求：“执政党意识形态要中间偏左”
北大教授姚洋：党应中间偏左 以防强势利益集团左右政府。
党是中国社会里唯一的政治力量，如果它没有任何政治倾向，那社会自己就会发出政治倾向，强势利益集团就会来左右政府，因为经济自然的发展趋势就是两极化。如果党是一个中间偏左的意识形态，它就会去照顾底层民众，对利益集团的发展会有一种警戒。
姚洋：中性政府与社会平等是中国经济增长的原因
执政党要与特殊利益集团划清界限
邓聿文：为什么要同特殊利益集团切割
《人民日报》前副总编辑周瑞金近日撰长文，痛陈以公权力为背景的“特殊利益集团”不断坐大对中国社会的伤害，呼吁高层拿出老一辈革命家在改革开放初期的勇气，与政商勾结的“特殊利益集团”切割。
冯雪梅：向权力带来的既得利益开刀
执政党要与特殊利益集团划清界限
调查
1.你最不满哪些利益集团(最多选3项)？
垄断国企利益集团
政府部门利益集团
官商勾结利益集团
身份血缘利益集团
其他
2.你认为当前改革缓慢的主要原因有哪些(最多选3项)？
改革遭遇体制“玻璃天花板”
改革主体丧失改革共识
改革主体有自己的利益，不再超脱
利益集团阻挠改革
改革进入深水区，需慎重进行
其他
深度阅读
郑永年：当前改革主体已经对改革缺乏集体共识
自改革开放以来，改革、发展和稳定一直是中国三个互相关联的政策领域。通过改革而得到发展，通过发展而达致稳定，而稳定本身又反过来有助于再改革和再发展。这是一个良性的循环。但近年来中国总体局势的发展在很多方面表明这三者之间似乎已经开始进入一个恶性循环，即无改革、高发展和不稳定。
对“权贵批判”
张小平：官父商子 权贵缔造太平盛世吗
父辈为官、儿辈经商，本无可厚非。但是，儿辈经商如果是依靠父辈为官所带来的便利和资源，甚至变成父子联手、官商勾结来牟取私利，那无疑是对整个社会公平公正原则的巨大挑衅。
王小鲁：不杜绝灰色收入制度漏洞 中国将滑向权贵资本主义
在再分配领域，“灰色收入”造成国民收入的逆向再分配，把本该用于低收入居民的公共资金通过非正当途径转移到权力相关者手中，进一步扩大了收入差距和分配不公。
许小年：我们现在大步往回走 走向权贵资本主义
近些年，改革停顿，甚至出现倒退，打着改革的旗号，扩大和巩固政府部门的利益，原因在哪里呢？我们陷入了改革的两难困境――改革需要政府来推动，而改革又要触动政府的利益。这就是难点所在。
中央 党校 教授：政改最大阻力由权贵既得利益阶层制造
进行政治体制改革，就必然损害权贵既得利益阶层，他们当然不愿意改。我最近在《同舟共进》杂志发表文章说过，权贵既得利益阶层不光是正在形成，而且正在从“自在”走向“自为”阶段，也就是说从自发到自觉。
何伟：国企把国有痼疾和垄断腐朽相结合 培育了权贵阶层
今日的国企在旧观念支配下，把国有经济痼疾和垄断腐朽相结合，培育了一个权贵特殊利益阶层，近年许多高管落马，使国企改革走偏方向。建议：改组国资委，其任务应另行核定。
于建嵘：权贵垄断政治资源 当前体制阻碍层级流动
当前底层知识青年的问题，与改革开放形成的排斥性体制有关。这种排斥性体制最大特点是社会成员层级流动存在巨大障碍。“官二代”和“富二代”在破坏着社会基本的公平和公正规则。这种破坏正在动摇“底层知识青年”心中的公平正义理念，引起对立情绪。
相关评论：
徐云鹏：政府机构和利益集团与民争利 清水衙门水不清
社科院发布社会蓝皮书，指出居民间的收入分配却越来越不公平。报告认为，当前存在少数机构和利益集团与民争利，某些“清水衙门”水不清，群众深感“上不起学、看不起病、死不起人”。
唐学鹏：吉尔吉斯骚乱祸起“权贵经济”
吉尔吉斯之所以摆脱不了尴尬的“骚乱怪圈”，其根本原因是本国的情势所致，简单概括为两点。一个是族群对立下的民主化加速“分裂”；一个是政府喜欢宏观调控，但实质是权贵经济。[详细]
杨耕身：我们失去超越利益集团的勇气了吗
改革的本质就是调整利益关系，对改革的阻力也都是因为发生利益冲突。但是当一些特殊利益集团开始一再地阻滞包括收入分配等在内的社会改革进程，我们已经必须要追问，我们还有继续改革的勇气吗？
凤凰网的蟹螯小结：
“30多年的改革开放，让我们的物质生活极大的丰富起来，但利益分配不公平不正义也越发引起人们的不满。这种不满使得部分人开始否定改革的正当性，以至于意识形态之争又有抬头趋势。改革是走回头路还是冲破利益集团的阻挠？正确的处理方式也许应该是暂停意识形态之争，启动利益之争，放开管制，让更多的利益集团参与到改革中来。”
反 思：
为何？他们要将中国社会发展的矛盾转嫁并指向客观存在的“四大利益集团”？这是因为资本市场的发展和资本家的贪婪本性已经向深一步发展和渗透。经过三十多年的市场经济发展，他们逐步要求控制和垄断中国的经济布局和巨大利益。而“四大利益集团”成为他们实现资本扩张的巨大障碍，政治诉求也需要铲除“四大利益集团”。中国虽然宣布改革开放，“抓大放小”的改革，把国民经济的命脉牢牢控制在国有企业手中，而国内外民营资本的发展，已经不局限于单纯的“民营企业”，他们也要加入更加垄断利润巨大的行业。目的是要把国有大中型企业所垄断的产业透过政治傀儡进行收购兼并和瓜分。目前来看，仅靠收买中央及国务院个别决策官员和地方政府官员已经无法办到了，该兼并收购的已经办的差不多了，而党内腐败了的官员也需要透过改变党的性质和社会主义的性质来确保贪腐的巨大利益公开合法化。所以，要改变中国的政治布局和政党的性质，其议事日程已经摆上时代发展的桌面。这就是，改革是改变社会主义的性质还是让社会主义更加发展和完善？当私营经济占据国民经济的半壁江山的时候，上层建筑能不发生根本性的改变吗？“革命”的诉求是不是该提上议事日程了？
总 结
把中国当今现状形容为“四大利益集团”的攻击性布局，就是为新的一场变革制造舆论。把变革的反方向定位于改造“四大利益集团”也是清晰。“四大利益集团”指明的就是特色主义中国。之所以我省略了“社会”二字，是因为我不承认它是社会主义性质的。改革开放，是进一步发展和解放生产力的改革开放，是让社会主义国家广大人民富裕受益的改革开放，其根本目的不是改变党的信仰宗旨和改变社会主义的财富分配性质。资产阶级的民主诉求和广大人民的民主诉求是有根本区别的，前者要求政府对所有资本持有者公平，后者要求政府对所有无产者公平而不是只对资本家讲民主和发展。两大民主诉求都摆在了执政党面前，作为执政的中国共产党的天平偏向哪一边呢？这是我们值得深思的问题。恐怕接着下来，资产阶级要革共产党的命，广大无产阶级也会革共产党的命。当然，接下来的所谓“资产阶级革命”比无产者的革命来的快和迫切，因为他们已经有了雄厚的物质基础和内外勾结的趋势，而广大的无产者依然是一盘散沙，他们不再相信共产党而资产阶级抛出的民主、平等、自由的口号又很有迷惑性并必将成为资产阶级利用的“革命工具”。号称代表无产阶级利益的中国共产党准备好了吗？已经被形容为代表“四大利益集团”的党，仿佛已经不是代表全中国人民利益的党。我觉得，种种社会乱象，值得党内还有忧患感和责任感的信仰共产主义的广大干部党员深思，要有所行动和戒备，不要等待天上掉“馅饼”，不要等到“革命的洪流”来了，再抗灾自救已经晚啦。当然，已经有了巨额贪腐资产的腐败党员不怕也不愁，他们可以随时倒向哪一边成为资产阶级的精英分子，而广大的没有太多资产的无产阶级党员，你们准备倒向哪一边呢？
链接： http://finance.ifeng.com/opinion/fengping/54.shtml
http://finance.ifeng.com/opinion/fengping/54.shtml
大利益集团”讨论，酝酿“革命”
【本文来自】：求是论坛(http://bbs.qstheory.cn/) 【详细出处参考】：http://bbs.qstheory.cn/bbs/thread-40705-1-1.html
之所以，我把代表资产阶级利益的观点讨论形容为“革命”是有依据的。如果我没有预料错，中国共产党除了导致内部分裂出党派来，中国政坛正在酝酿新的政党并产生新的资产阶级政党，那就是新生的代表资产阶级根本利益的政党。尽管参与讨论的专家，包含党内外及海外学者。他们对中国新生资产阶级给中国带来的“种种腐败及绑架中国人民的利益”只字不提。一旦有人发起成立一个新的资产阶级政党，我觉得立即就有人内外响应，并且很有市场并快速聚集饱和，而且很容易配合民意把已经分裂了的中国共产党挤垮并要求其自动退出中国历史舞台。
凤凰网组织讨论的话题我加以归类如下：
上世纪90年代中期后，特别是近几年来，随着社会财富的倍增，日益形成一些“利益集团”。他们把保持社会主义公有制为主体的国有大中型企业统统贬称为“垄断国企利益集团”，并将财富分配不公等社会矛盾转嫁之。
1、 攻击国有企业为“垄断国企利益集团”
代表这一看法的“砖家观点”有：
李义平：我国的垄断行业已经形成了一个世袭的利益群体，这些垄断行业不仅千方百计地不让其它社会资本进入，就连招工有的也只招他们的子弟。他们已经形成了一个独特的、甚至世袭的、阻碍社会收入分配科学和公平的独特的利益群体。
高尚全：垄断组织凭借抽象的国家利益等名义维持特权，垄断行业超额利润分配不合理，成为集团利益。
陈和午：公民难享红利，国企利益集团化妨碍共同富裕。
2、攻击“政府部门利益集团”
将社会矛盾直接指向政府，认为财富分配不公，腐败等完全是因为政府腐败，直接让政府哑口无言。因为政府确实出了很多问题，这些都为“革命”的理由打下了很好的基础。
他们是这样描述的：“一些政府部门已演变成与民争利的利益集团，国家手中的财富最终要通过各级政府部门来支配使用，当前一个突出问题是，一些政府部门已演变成为一个与民争利的利益集团，它们依靠手中的权力可以轻易获得超常规利益，使一部分国家财富以各种渠道或公开或秘密地变成了自己的财富。
代表的“砖家观点”有：
陶短房：政府部门私利为何敢置国家于失信
何耀超：政府采购的背后是利益垄断
2、 攻击“官商勾结利益集团”
官商勾结利益集团是整个中国特色主义的核心，也是中共腐败无法遏制的根源。他们举例“上海塌楼揭开房地产官商勾结隐秘：“官员参股利益共享”。
在楼房倒塌背后，作为莲花河畔景苑的开发商，“上海梅都房地产有限公司”(以下简称梅都公司)这个在上海地产圈籍籍无名的开发商开始逐渐浮出水面，而其背后复杂的官方背景也渐渐清晰起来。
代表的“砖家观点”有：
王国荣：利益集团与民争利缘于地方政府为其撑腰打气
时寒冰：地方政府和开发商结成利益共同体 推高房价
紫金危局：污染事件背后官商勾结的利益大网网住了谁
开发商自曝拿地潜规则，地王身后现官商利益分成，矿难引出官商勾结，河南煤改难解地方利益。
3、 攻击“身份血缘利益集团”
身份不平等固化通常会制造一批利益集团，他们因担心权利被稀释，而反对改革。这类人平庸而恶，如城乡二元户籍制度制造的阻挠户籍改革的市民利益集团 、左右养老保险改革的公务员利益集团和事业单位利益集团。
他们攻击的总要点：即上述“四大利益集团”归结到一点就是整个中国政坛和经济结构的存在都是不合理需要变革的。甚至认为，利益集团挟持改革导致正义缺失，利益集团已经全方位影响经济、社会和政治改革，导致改革举步维艰。
代表的“砖家观点”有：
陈伯 君：权贵经济泛滥将否定改革发展的正义性
“权贵经济”是市场经济的最大破坏者。一方面，市场经济体制要求市场发挥对资源配置的基础性作用，而“权贵经济”是抓住配置资源的权力不放；另一方面，市场经济强调市场规则，而“权贵经济”蔑视市场规则，在“权贵经济”的冲击下，按部就班遵循市场规则依法经营者往往举步维艰，通过向权力行贿可获得超常规的高额回报，“不找市场找市长”成为普遍存在的“潜规则”。
其次，把拆迁矛盾与利益集团挂钩，说“利益集团博弈新拆迁条例”
代表的“砖家观点”有：
叶檀：新拆迁条例不能成为利益博弈牺牲品
自从新拆迁条例草案出台，各方意见不同，支持者认为最大限度地保障了被拆迁人的利益，而反对者认为对强拆者过于温柔有绥靖之嫌。但新拆迁条例迄今未能有进一步行动，证明利益阶层的游说起到了决定性的作用。
孙瑞灼：不能让利益集团绑架新“拆迁条例”
朱大鸣：不要让拆迁成利益搏杀的火药桶
杨涛：请公开《拆迁条例》难产背后的利益博弈
再次，转嫁矛盾，攻击是“利益集团阻碍了收入分配改革”。
代表的“砖家观点”有：
刘涛：垄断央企和利益集团已成收入分配改革拦路虎
一些公开资料指出，尽管石油、电力、电信、烟草等垄断行业的员工不到全国职工人数的8%，却相当于全国职工工资总额的60%左右――这还不包括垄断行业内部形形色色的灰色收入。
王石川：利益集团阻碍收入分配改革方案的出台
邓聿文：收入分配改革触动利益太强大 高层必须拿出政治决断
知情者称部门利益较量致收入分配改革方案难产，既得利益作怪阻碍政治体制改革。
王长江：既得利益作怪导致政治体制改革难以推进
改革难以推进，一个很重要的原因，就是既得利益在作怪。邓小平对于政治体制主要弊端的表述非常准确，他指出这是一些“现象”：官僚主义现象、特权现象，等等。现象背后还有实质的东西，那就是既得利益。我不能说党内既得利益集团已经形成，但是既得利益非常厉害，而且很可能朝着既得利益集团的方向去发展。
他们转嫁矛盾攻击：是“城市既得利益者在阻碍户籍改革”
代表的专家观点有：
邓聿文：农民已牺牲太多 城市既得利益者仍只想剥削他们
维系现行户籍制度的最大受益者是谁？城市原有的居民及其管理者。他们对附着于户口本的种种优惠政策的自觉或不自觉的维护以及对外来者的本能排斥，使户籍制度改革难以深入。
王太元：户籍变革的前提是“去利益化”
利益集团阻碍房改、医改等等，小产权房触犯政府和开发商等既得利益群体，所以遭到取缔。小产权房不慎透露了房地产业的天机――土地(空间)资源的统购统销，触犯了包括地方政府和开发商在内的既得利益群体。所谓“保护耕地”的理由根本不能成立。
周东飞：警惕既得利益者借口补偿绑架医改
张贵峰：医改若被利益集团裹挟才是悲剧
深化改革须超越利益集团羁绊，利益集团的形成，既有外部原因，更有自己的原因，突破利益集团羁绊，需要勇敢的自我改革。
进行政治体制改革，执政党要勇敢的自我改革。
周瑞金：政治体制改革需要有“壮士断腕”勇气
政治体制改革，是自己改自己，政府改政府，官员改官员，所以相对经济体制、社会体制改革而言政治体制改革更困难一点，需要有“壮士断腕”的勇气，要有自我改革的决心和献身精神。
要求：“执政党意识形态要中间偏左”
北大教授姚洋：党应中间偏左 以防强势利益集团左右政府。
党是中国社会里唯一的政治力量，如果它没有任何政治倾向，那社会自己就会发出政治倾向，强势利益集团就会来左右政府，因为经济自然的发展趋势就是两极化。如果党是一个中间偏左的意识形态，它就会去照顾底层民众，对利益集团的发展会有一种警戒。
姚洋：中性政府与社会平等是中国经济增长的原因
执政党要与特殊利益集团划清界限
邓聿文：为什么要同特殊利益集团切割
《人民日报》前副总编辑周瑞金近日撰长文，痛陈以公权力为背景的“特殊利益集团”不断坐大对中国社会的伤害，呼吁高层拿出老一辈革命家在改革开放初期的勇气，与政商勾结的“特殊利益集团”切割。
冯雪梅：向权力带来的既得利益开刀
执政党要与特殊利益集团划清界限
调查
1.你最不满哪些利益集团(最多选3项)？
垄断国企利益集团
政府部门利益集团
官商勾结利益集团
身份血缘利益集团
其他
2.你认为当前改革缓慢的主要原因有哪些(最多选3项)？
改革遭遇体制“玻璃天花板”
改革主体丧失改革共识
改革主体有自己的利益，不再超脱
利益集团阻挠改革
改革进入深水区，需慎重进行
其他
深度阅读
郑永年：当前改革主体已经对改革缺乏集体共识
自改革开放以来，改革、发展和稳定一直是中国三个互相关联的政策领域。通过改革而得到发展，通过发展而达致稳定，而稳定本身又反过来有助于再改革和再发展。这是一个良性的循环。但近年来中国总体局势的发展在很多方面表明这三者之间似乎已经开始进入一个恶性循环，即无改革、高发展和不稳定。
对“权贵批判”
张小平：官父商子 权贵缔造太平盛世吗
父辈为官、儿辈经商，本无可厚非。但是，儿辈经商如果是依靠父辈为官所带来的便利和资源，甚至变成父子联手、官商勾结来牟取私利，那无疑是对整个社会公平公正原则的巨大挑衅。
王小鲁：不杜绝灰色收入制度漏洞 中国将滑向权贵资本主义
在再分配领域，“灰色收入”造成国民收入的逆向再分配，把本该用于低收入居民的公共资金通过非正当途径转移到权力相关者手中，进一步扩大了收入差距和分配不公。
许小年：我们现在大步往回走 走向权贵资本主义
近些年，改革停顿，甚至出现倒退，打着改革的旗号，扩大和巩固政府部门的利益，原因在哪里呢？我们陷入了改革的两难困境――改革需要政府来推动，而改革又要触动政府的利益。这就是难点所在。
中央 党校 教授：政改最大阻力由权贵既得利益阶层制造
进行政治体制改革，就必然损害权贵既得利益阶层，他们当然不愿意改。我最近在《同舟共进》杂志发表文章说过，权贵既得利益阶层不光是正在形成，而且正在从“自在”走向“自为”阶段，也就是说从自发到自觉。
何伟：国企把国有痼疾和垄断腐朽相结合 培育了权贵阶层
今日的国企在旧观念支配下，把国有经济痼疾和垄断腐朽相结合，培育了一个权贵特殊利益阶层，近年许多高管落马，使国企改革走偏方向。建议：改组国资委，其任务应另行核定。
于建嵘：权贵垄断政治资源 当前体制阻碍层级流动
当前底层知识青年的问题，与改革开放形成的排斥性体制有关。这种排斥性体制最大特点是社会成员层级流动存在巨大障碍。“官二代”和“富二代”在破坏着社会基本的公平和公正规则。这种破坏正在动摇“底层知识青年”心中的公平正义理念，引起对立情绪。
相关评论：
徐云鹏：政府机构和利益集团与民争利 清水衙门水不清
社科院发布社会蓝皮书，指出居民间的收入分配却越来越不公平。报告认为，当前存在少数机构和利益集团与民争利，某些“清水衙门”水不清，群众深感“上不起学、看不起病、死不起人”。
唐学鹏：吉尔吉斯骚乱祸起“权贵经济”
吉尔吉斯之所以摆脱不了尴尬的“骚乱怪圈”，其根本原因是本国的情势所致，简单概括为两点。一个是族群对立下的民主化加速“分裂”；一个是政府喜欢宏观调控，但实质是权贵经济。[详细]
杨耕身：我们失去超越利益集团的勇气了吗
改革的本质就是调整利益关系，对改革的阻力也都是因为发生利益冲突。但是当一些特殊利益集团开始一再地阻滞包括收入分配等在内的社会改革进程，我们已经必须要追问，我们还有继续改革的勇气吗？
凤凰网的蟹螯小结：
“30多年的改革开放，让我们的物质生活极大的丰富起来，但利益分配不公平不正义也越发引起人们的不满。这种不满使得部分人开始否定改革的正当性，以至于意识形态之争又有抬头趋势。改革是走回头路还是冲破利益集团的阻挠？正确的处理方式也许应该是暂停意识形态之争，启动利益之争，放开管制，让更多的利益集团参与到改革中来。”
反 思：
为何？他们要将中国社会发展的矛盾转嫁并指向客观存在的“四大利益集团”？这是因为资本市场的发展和资本家的贪婪本性已经向深一步发展和渗透。经过三十多年的市场经济发展，他们逐步要求控制和垄断中国的经济布局和巨大利益。而“四大利益集团”成为他们实现资本扩张的巨大障碍，政治诉求也需要铲除“四大利益集团”。中国虽然宣布改革开放，“抓大放小”的改革，把国民经济的命脉牢牢控制在国有企业手中，而国内外民营资本的发展，已经不局限于单纯的“民营企业”，他们也要加入更加垄断利润巨大的行业。目的是要把国有大中型企业所垄断的产业透过政治傀儡进行收购兼并和瓜分。目前来看，仅靠收买中央及国务院个别决策官员和地方政府官员已经无法办到了，该兼并收购的已经办的差不多了，而党内腐败了的官员也需要透过改变党的性质和社会主义的性质来确保贪腐的巨大利益公开合法化。所以，要改变中国的政治布局和政党的性质，其议事日程已经摆上时代发展的桌面。这就是，改革是改变社会主义的性质还是让社会主义更加发展和完善？当私营经济占据国民经济的半壁江山的时候，上层建筑能不发生根本性的改变吗？“革命”的诉求是不是该提上议事日程了？
总 结
把中国当今现状形容为“四大利益集团”的攻击性布局，就是为新的一场变革制造舆论。把变革的反方向定位于改造“四大利益集团”也是清晰。“四大利益集团”指明的就是特色主义中国。之所以我省略了“社会”二字，是因为我不承认它是社会主义性质的。改革开放，是进一步发展和解放生产力的改革开放，是让社会主义国家广大人民富裕受益的改革开放，其根本目的不是改变党的信仰宗旨和改变社会主义的财富分配性质。资产阶级的民主诉求和广大人民的民主诉求是有根本区别的，前者要求政府对所有资本持有者公平，后者要求政府对所有无产者公平而不是只对资本家讲民主和发展。两大民主诉求都摆在了执政党面前，作为执政的中国共产党的天平偏向哪一边呢？这是我们值得深思的问题。恐怕接着下来，资产阶级要革共产党的命，广大无产阶级也会革共产党的命。当然，接下来的所谓“资产阶级革命”比无产者的革命来的快和迫切，因为他们已经有了雄厚的物质基础和内外勾结的趋势，而广大的无产者依然是一盘散沙，他们不再相信共产党而资产阶级抛出的民主、平等、自由的口号又很有迷惑性并必将成为资产阶级利用的“革命工具”。号称代表无产阶级利益的中国共产党准备好了吗？已经被形容为代表“四大利益集团”的党，仿佛已经不是代表全中国人民利益的党。我觉得，种种社会乱象，值得党内还有忧患感和责任感的信仰共产主义的广大干部党员深思，要有所行动和戒备，不要等待天上掉“馅饼”，不要等到“革命的洪流”来了，再抗灾自救已经晚啦。当然，已经有了巨额贪腐资产的腐败党员不怕也不愁，他们可以随时倒向哪一边成为资产阶级的精英分子，而广大的没有太多资产的无产阶级党员，你们准备倒向哪一边呢？
链接： http://finance.ifeng.com/opinion/fengping/54.shtml
http://finance.ifeng.com/opinion/fengping/54.shtml
