观察家：中国政改陷胶着 “只是个传说” (1人在浏览)

[异乡飘零]

观察家：中国政改陷胶着 “只是个传说”
（2010-08-30）
● 韩咏红


　　深圳经济特区庆祝成立三十周年，中国总理温家宝在纪念日来临的当周前往特区考察，在这片标志中国改革重要起点的土地上，再次疾呼推进改革，尤其是政治体制改革的绝对必要性。

　　他重申，一定要推进政治体制改革，否则经济体制改革的成果将得而复失；改革停滞和倒退只有死路一条。

　　然而这番“挺改革”的言论在中国政治观察者看来，反而更凸显了政治体制改革正陷入的胶着状态。而随后国内外舆论界掀起有关改革的讨论，体制内未见和音者，这更说明了温家宝的处境――孤掌难鸣。

　　政治观察者预计，胶着的状况将持续，真正有力度与实效的政治体制改革，或许要到2012年中国共产党召开“十八大”，或者在高层人事大局底定以后才可能发生。此前，人事卡位竞争或许是政坛上的主要动作。

“改革只是个传说”

　　对改革前景感到悲观，这种氛围在中国知识界内越来越突出。据了解，有研究经济体制改革的专家认为，改革时时被提起，现实中却是连经济领域内的改革都在倒退，他在讨论时干脆将年轻人爱用的网络话语“不要迷恋哥，哥只是个传说”，改装成“不要迷恋改革，改革只是个传说”。

　　政治体制改革停滞不前，利益集团所形成利益政治一般被认为是最大的阻力。

　　此外，就中国的现状而言，政治环境也没有显示出改革有强大的必要性。

　　中国人民大学行政管理学系主任、行政管理学研究所所长毛寿龙受访时说，当前没有很好的改革形势与必要性。所谓“必要性”，简而言之即压力还不足以迫使一场实质性政治体制改革的展开。
每一次改革，都会撬动积存的利益分配格局，改革意味着利益的重新调整与再分配，因而中国在30年前掀起的改革也是被动的产物。与之相反，中国目前局势相对稳定，经济还欣欣向荣。
　　今昔的另一个差别是经过战争与惨烈政治斗争的前代领导人，他们习惯在大风大浪甚至惊涛骇浪中领导，现代领导人未必具备同样的历练与条件。

转自http://www.zaobao.com/zg/zg100830_003.shtmlhttp://www.zaobao.com/zg/zg100830_003.shtml

 

[异乡飘零]

学者：

改革有利维护

执政地位社会稳定

　　谈到政治体制改革的瓶颈状态，国家行政学院教授汪玉凯受访时批评说，如果高层判断改革将导致自乱阵脚，那是重大的判断失误，他坚信改革才有利于执政党维护执政地位与社会稳定。

　　在胶着的状态下，政治体制改革还有怎么样的推进可能或契机？

　　汪玉凯分析认为有三种可能：一、下一代人事布局基本明朗，外部又没有很大威胁，接班人就会检讨目前的体制，考虑未来的施政方法，真正地思考问题；二、社会出现大问题，靠目前的维稳机制、一般的压制都解决不了，执政者在社会的极大压力下，被迫选择几个方面进行改革。

　　第三种可能是维持，这也完全有可能发生，汪玉凯认为那是下策。

　　虽然中国的国际地位突飞猛进，经济总量达到了世界第二，但是假若只是“维持”，发展趋势难以持续，之前经济建设的成果将如温家宝警告得而复失，中国也不可能实现到2020年全面实现小康的目标。

他说：“不可能，社会不可能稳定下来，因为你最后还是要对老百姓交代，老百姓要认可你的治理方式，老百姓不认可社会就不能稳定下来，社会不能稳定下来，生产如果出现危机就化解不了。”
　　在讨论中国改革时，一个值得关注的现象是更多知识分子与社会精英不再将行政体制的改革，视为为改革的推进。他们目光聚焦在政治体制改革，即权力来源的问题上。现实中的官员财产申报制度、政府预算公开等行政领域的改革，被认为虽有必要，却不能解决根本问题，社会矛盾激化的根源。政治体制改革滞缓的现实，与社会精英的期望落差不断拉大。

　　毛寿龙认为，推进政治体制改革“要有竞选的活动，政治结构上要有变化，政策上要有讨论。人事安排要透明化，现在接班人如何安排也不透明，我们还是要用猜的。”

　　根据汪玉凯的说法，行政体制改革可以充当切入点，通过政府自身的转型来促进民主转型，但是如果其中没有民主转型的配合，政府转型又不可能到位。最终政府财务分配解决不了，部门利益一致不了，老百姓对政府的不信任解决不了。

　　放到国际格局下考虑，强大的经济力量促使了中国国际地位的提升，使国际社会不敢小觑之，但中国的政治体制总使它面对着质疑，这些虽然是内政，但是在改革滞后的情况下，所谓不透明、中国崛起的不确定论的批评将继续有市场。

　　而在当下，外界看到：改革话语不少，缺的是明确的改革方案与政策。但在目前的氛围下，也不能轻易否定这些话语的作用，它们的正面意义是：让话题可以延续，继续引发改革支持者的共鸣，对社会产生安慰作用。

 

[湖海山人]

悟空不敢惊动，即跪在榻前。
那祖师不多时觉来，舒开两足，口中自吟道：
难，难，难！道最玄，莫把金丹作等闲。不遇至人传妙诀，空言口困舌头干！
悟空应声叫道：“师父，弟子在此跪候多时。”

 

[飘落的黄叶]

政治，不谈也罢；得空读下孔夫人的淫秽语录什么的，意淫意淫更现实。

 

[好讲风凉话]

温总的政治改革呼吁或者是中央的投石问路策略。

 

[沧海一声啸]

QUOTE(好讲风凉话 @ 2010年08月31日 Tuesday, 12:42 AM)
温总的政治改革呼吁或者是中央的投石问路策略。

[snapback]3025079[/snapback]​

什么叫投石问路？你以为温总象日本人，每年都拜神社来试探别人的反应？事实证明，中央一直都是诚心诚意搞改革的。改革不成功的根本原因在于知识分子，打着良知的旗号混淆视听。

 

[西门123]

异乡飘零是文化知识份子，爱国人士。

 

[西门123]

忘记了。

 

[cam621]

传说只能是传说。

 

[异乡飘零]

QUOTE(西门123 @ 2010年08月31日 Tuesday, 09:38 AM)
异乡飘零是文化知识份子，爱国人士。

[snapback]3025163[/snapback]​

呵呵，知识分子算不上，但绝对不卖国

 

[异乡飘零]

QUOTE(飘落的黄叶 @ 2010年08月31日 Tuesday, 12:03 AM)
政治，不谈也罢；得空读下孔夫人的淫秽语录什么的，意淫意淫更现实。

[snapback]3025067[/snapback]​

我并不关心政治，因为要为三餐奔波，我只是转给那些关心政治的人看

 

[飘落的黄叶]

QUOTE(异乡飘零 @ 2010年08月31日 Tuesday, 09:29 PM)
我并不关心政治，因为要为三餐奔波，我只是转给那些关心政治的人看

[snapback]3025413[/snapback]​

都要为之奔波，大师是内心关心政治吧

 

[wadbnang]

玩不了，意淫一下也好？
.......

 

[湖海山人]

QUOTE(沧海一声啸 @ 2010年08月31日 Tuesday, 09:37 AM)
什么叫投石问路？你以为温总象日本人，每年都拜神社来试探别人的反应？事实证明，中央一直都是诚心诚意搞改革的。改革不成功的根本原因在于知识分子，打着良知的旗号混淆视听。

[snapback]3025162[/snapback]​

八塌塌！你不是诬蔑领导懦弱无能，不能领导知识分子吧？
中国的知识分子有数千年的奴才历史，都没有脊梁骨的，忠君爱政思想根深谛固，怎么会混淆视听？
中国历史上哪一年是知识分子混淆视听的？举个例子说说看！

 

[wadbnang]

有火。
正常得很。
知识分子有火，有力无处使。你让他们总是意淫，偶一为之还行，久则坏了身子。
楼主平和一点，可以和谐就和谐吧。
知识分子大多数都已经成古井了。。。。。。

 

[好讲风凉话]

中国的政治改革该从何着手？
作者：朱浩阳

最近温家宝总理在多个场合提到了政治体制改革的问题，而从高层口中频频触及此类话题，或许这可以视作是一种信号，一个改革的前奏，当然或许这也只是我等的一种愿望，毕竟已至执政后期，谁又想贸然启动这个阻力极大的改革呢？但不论如何，作为一介草民，也就想就此谈一谈浅见。

　　既然说到改革，那说明现有的体制存在着严重的问题，而改革越是急迫，这问题也自然更能凸显出其严重性和复杂性。正如很多知名学者总结的那样，当下中国社会存在的极为凸出的问题主要涉及三点：其一是权力腐败严重，其二是贫富差距过大，其三就是社会正义丧失。而这三大焦点问题，看似相互独立，然却又存在着紧密的内部联系，可以这样讲，正是权力腐败，造就了大批不法的利益集团，而他们借由权钱交易等手段又实现了自身利益的极具膨胀，而相比之下民众的正当合法收入又处在低位中的缓慢增长状态，如此对比贫富差距又岂能不越拉越大，财富又怎能不日趋集中？而当一个社会的经济活动都在围绕着权力而展开和运作时，公平竞争也只能成为一种奢谈，而市场经济所赖以生存的法律法规也不过是官商操纵的木偶罢了，基于此社会公平自然也在法制沦为傀儡之时而轰然倒塌。

　　可以毫不夸张地讲，这就是我们这个社会当前的一种现状，而从深层面来看，其实关键的问题就在于是一种力量对比的失衡，具体说就是在权力、利益集团与社会的三方博弈之中，正是由于社会一方的相对弱势并且缺乏足够的制衡作用，而使得前二者已然形成了牢固的利益共同体，一边是权力的四处寻租，一边是靠着钱色来不断引诱，如此一来，前者的权力可以就此实现利益的套现，而后者更能凭借着权力作为依仗而实现利益的最大化，而对此社会大众可谓是既没有权力，又享受不到权利，并且还要忍受着来自官商一体的双重剥削。

　　如此时下的困境其实焦点就在于“权力的膨胀”与“权利的丧失”。而此鲜明对比的直接恶果便是当前社会矛盾的日趋尖锐，一边是当局为了维护所谓的社会稳定而对维稳不断加码，而另一边则是一些列恶性事件的频繁发生，比如前一阵子接连发生的校园戮童事件，以及经常上演的抗拆自焚事件，这一些列的恶性事件在触发整个社会反思的同时，更在考验着这个社会的承受能力，并且当很多民众为杨佳袭警而拍手叫好之时，这一方面说明的是人性扭曲的一面，是否也在一定程度上反映了这个社会的深层次不公和失衡呢？如果说“权利的丧失”在很大程度上积聚了社会矛盾，那“权力的膨胀”则是加剧了这一矛盾的激化速度，而不解决这两大问题，其后果也就不言而喻了。

　　因此改革就成为了必然之选，当然如何改革是仁者见仁智者见智的事情，这里也只说说我自己的一些初步的看法。首先需要明确的一点是，不论是何种改革，其前提都应该是切合中国当前的实际，而不是指望着一味地照搬照抄，或者就是干脆的全盘西化就能解决中国当下的困境的。说到“权力的膨胀”，这其中一方面凸显出的是外部约束力的羸弱，而另一方面更为凸显出的是权力内部缺乏足够的相互制衡，而我们一贯的思维模式便是集中权力才能办大事，才能提高行政和决策效率，但与此同时权力的高度集中也就带来了权力的放纵与腐败，当然发展初期，效率优先的确有利于蛋糕的快速做大，可是当蛋糕已经足够大之时，并且此时的权力决定的是如此之大的利益分配之时，这种对于权力的制衡和约束就显得更为的紧迫和必要。

　　就中国当前的实际来看，为了更好地约束和制衡权力，在我看来，根本的出发点还是首先要厘清党政之间的关系，确切地讲就是该党政分开，还是党政不分的问题。其实早在党的十三大的政治决议中就已经明确了政治改革将朝着党政分开的方向来进行，但之后由于众所周知的原因，这一改革也就搁浅了，虽说小平同志还是坚持十三大的决议一个字也不能改，但终究这之后的发展历程还是在延续着党政不分的老路子，并且之后更有党政日趋一体化的趋势，显然这是同当年的改革初衷相违背的。

　　其实党政分开的目的为的就是构建一种来自权力内部的制衡关系，由此需要定位好党自身的位置。就我们通常所说的“四套班子”而言，也就是党委、政府、人大以及政协，如何来摆正各自的位置就显得极为的重要。作为党委，首先要退回到其原有的职责上来，也就是做好党的人才队伍建设工作，而将行政权完全地交由政府，并以此来提升政府目前所处的尴尬地位，也就是权责不对等的局面。为了实现这一点，必须改变当前决策权集中于党委常委会的局面，而要将政府首长从这一机构中独立出来，真正独立地行使政府的决策权，这样一来，政府所辖的相关职能部门的地位也可得到相应地提升，而政府的监督权继续交由人大来行使，而党委可以继续保留人事的提名权。

　　接下来就是党委和人大的关系，就现在格局而言，除去中央一级，其他省市县三级都采取了党委书记兼任同级人大常委会主任的模式，原本人大的职能是监督政府的，而政府的决策权又被党委常委会所挟持，并且在这个由十余人形成的班子中党委书记又享有着极为重要的话语权，因此这样的兼任，其实说白了就是党委书记左手拍板，右手盖戳，可以说是自己监督自己，自己给自己的决策背书，如此的架构设计岂不荒唐？这也就难怪很多地市一级会出现的种种乱政了。因此必须改革这一严重背离权力制衡的制度设计，不过一旦人大不由党委书记兼任，则又会陷入到另一种尴尬之中，那就是地位太低，难以有效监督政府，其实要解决这一难题，说到底还要让人大恢复其应有的民主特性，具体说来也就是将目前非专职的人大代表实现职业化和专业化，并逐步完善选举产生机制以凸显出其民主性。

　　再有就是政协的角色定位问题，可以这样讲，就当前而言，从中央到地方，各级政协与其说是参政议政，不如说是官员的养老院以及社会名流的名利场，就官员们而言，进入政协也就意味着退居二线，但距离退休还有时日，于是政协就成了最好的收容所，而一些社会名流本着商而优则仕的理念，一方面弄个政协委员也是身份的象征，同时更为重要的是，这也是交际的绝佳平台，由此看来，其实政协的职能务虚的太多，真正务实的太少。而为了能让政协发挥其应有的职能，吸纳更多的党外精英有机会介入政治，可以让党委书记兼任政协主席一职，由此也可以构建党内与党外的沟通渠道，并且可以更好地广纳社会高品质人才经由党委的选拔以及提名而得以充实到政府的执政团队中去，并且由于是党委书记兼任政协主席，也可借此提升政协的地位。

　　就党委自身而言，除了着力构建党内的队伍建设之外，有几个职能机构也是需要进行转型或是裁撤的。先说党委宣传部，这个党委部门原本的职能正如其名称那样，负责的是党的理论以及方针政策的宣传及教育工作的，而从之后的发展来看，这一机构已经越来越偏重于监控媒体的职能，俨然成为了所谓“真理部”的代言人，而随着监控力度的加大，媒体所应承担的舆论监督职能受到了严重的干扰和破坏，基于此各级党委宣传部应该退回到其应有的职能范围以内，而有关媒体监督的职能则应交由政府的文化部门依法进行管理。

　　再看政法委，其实党的十三大上已经决定裁撤这一机构，但后来鉴于众所周知的原因，这一机构不但得以恢复，并且其权重还越发凸现出来，其原因也在于政法委承担了重大的维稳任务，原本是统领公检法三个单位的政法委为了更好做好维稳工作，竟然普遍采用政法委书记兼任公安部门首长的模式，作为执法部门的公安机构原本应该处于另外两方的监督之下，却经由这一兼任变为了顶头上司，如此的职能设置也堪称奇观，其实这样做的恶果从之前爆出的赵作海案子中就可见一斑。当然从近期的人事安排动向来看，很多地方的政法委书记已经不再兼任公安部门的首长了，这可以说是一种进步，但距离改革显然还相差甚远，其实为了真正实现社会的公平正义，司法部门必须独立出去，换言之政法委必须裁撤，并且独立的司法部门应该实行垂直管理，司法领域涉及的行政费用也应由中央财政统一调拨，当然司法的独立并不意味着监督力的丧失，对于司法领域的提名权可由国家主席提名，但需要全国人大进行投票确认，当然涉及细节的制度安排还需进一步探讨，但司法独立的原则是根本的前提，也是不容动摇的基础，而唯有司法的独立性才能确保其公正性，唯有此社会的公平正义才能得到切实的保障，公民的权利也才能得到切实的维护。

　　接下来是纪委部门，对于当前愈演愈烈的官员腐败，其实在一定程度上体现的是在反腐机制上存在着严重问题，而这其中至关重要的一点便是纪委的“优先介入”，具体说来就是，一旦对某官员展开调查，也就是所谓的“双规”，必定是纪检部门先行介入，而这其中由于纪检部门也只负责调查权，并没有决定权，而最终的决定权还是交由党委班子成员，尤其是党委书记手中，这就使得如何反腐，尺度如何把握，分寸如何拿捏都成为了小范围内所能决定的事情，并且更为关键的一点是，调查进行到什么程度也都能经由纪委部门的先行介入而处在上级党委的绝对控制之中，基于此这反腐的成色也就大打折扣了，而很多案件纵使有着惊天的内幕，却也在这样的体制设置之中而只抓出几个替罪羊而草草收场了。有鉴于此，必须改变上级纪检部门先行介入调查的反腐模式，而是让本应该行使此职能的检察院及时介入调查，并且在先走完司法程序之后，则再交由纪委进行党纪处分。

　　至于党委组织部，当然这也是最为重要的职能部门，因为其关系到官员们的顶子问题，不过就当前的官员选拔模式来看，存在的集中问题表现在人事决定权过于集中党委常委会，而谁都清楚党委书记要牢牢地控制住人事权，这也为腐败丛生提供了绝好的温床，而组织部门往往控制着候选人的提名权，由此其重要性就可见一斑了。有鉴于此，为了更好地体现民主，因此有必要切实发挥党代会的切实作用，也就是做好党代表的选举工作，以此体现民主性，基于党代会产出全委会，而现在的常委会将予以取消，并且一切的人事权将由全委会投票决定，并最终交由党委书记向人大进行提名，而组织部门首先要组织好党代表的选举工作，而就候选人的提名问题，则应该依照相关规章制度进行有效公示，以接受群众监督，并做好相关的核查和审定工作。

　　虽说政治改革迫在眉睫，但这一改革也如同中国的其他改革一样还得要在碎步中前进，正如罗马城不是一天建成的，中国的政治改革进程也不可能一蹴而就。

(转载本文请注明“中国选举与治理网”首发)

 

[好讲风凉话]

QUOTE(沧海一声啸 @ 2010年08月31日 Tuesday, 09:37 AM)
什么叫投石问路？你以为温总象日本人，每年都拜神社来试探别人的反应？事实证明，中央一直都是诚心诚意搞改革的。改革不成功的根本原因在于知识分子，打着良知的旗号混淆视听。

[snapback]3025162[/snapback]​

在某种意义上，温总理在深圳的讲话可以视为“破局之举”。在深圳这个地方提出问题，意味着从种种羁绊中抽出身来，同时转过身去，直接面向社会，将问题直接交给社会，让社会听见和看见，并由社会来选择和承担。因此，温总理的这番话，既可以看做政府对于整个社会的承诺，也可以看做对于全社会的有力动员。

 

[异乡飘零]

路漫漫其修远兮