关于翰林院大火，中国的学界此前几乎是盲目地指责八国联军，甚至无视这一指责在时
间顺序上的严重缺陷。但近年来，尤其一位旅居美国的华人作家在引用大量西方文献后，指
出翰林院大火不应算在八国联军头上而应算在中国人自己头上后，我们民族的所谓劣根性又
成为千夫所指。甚至有教授也出来撰文，只根据威尔的回忆录《庚子使馆被围记》就认定
了“翰林院被焚，与八国联军没有直接关系，《永乐大典》与《四库》底本毁于1900年八
国联军之说难以成立”。
准确的说法应该是：
一、如果八国联军只是严格地指从天津出发的正规军队，不包括被围期间各国使馆联合
起来的卫兵的话，则翰林院被焚的确与八国联军没有直接关系，但“间接关系”是绝对有的，
更与列强在中国的横行所造成或推动的民教对立、中外对立绝对是有关系的；
二、《永乐大典》与《四库》底本毁于1900年八国联军之说，固然难以完全成立，但
各国卫兵及此后进京的八国联军在火灾之后对翰林院的洗劫也是毋庸置疑的。
其实，趁火打劫这样的勾当，无论对于中国人还是外国人，都并非是什么难以逾越的道
德鸿沟。
庚子事变本身，对峙的各方都完全展现了人性最丑陋的一面，无论是中国内部的所谓开
放派（看看他们日后杀义和团）或保守派（看看他们当时杀开放派）、政府军（看看他们对
付百姓）与“拳匪”（看看他们残杀教民和洋人），还是洋人那边的外交官（看看那个会“狩
猎”人头的克林德公使）、教士（看看不少上帝的仆人精准的枪法）、军人（看看西方自己
记录的德法军队的暴行）还是平民（看看那对比赛杀人的奥地利夫妻），在杀人这样的问题
上都已经毫无问题，那些所谓的典章文物，能阻止嗜血和贪婪吗？
在翰林院大火的39年前，英法联军攻占北京，圆明园被焚掠，据王]运（1832～
1916）说：“夷人入京，遂至园宫，见陈设巨丽，相戒弗入，云恐以失物索偿也。乃夷人
出，而贵族穷者倡率奸民，假夷为名，遂先纵火，夷人还而大掠矣。”这位清末高级领导干
部兼文学家在他那首著名的长篇《圆明园词》中，留下了这样的悲愤诗句：
敌兵未至雍门荻，
牧童已见骊山火。
外敌当前，内贼趁火打劫有之；内贼纵火，外人乘机打劫亦有之。在我们反省历史的时
候，有一点切不可忘：掩饰历史的爱好，不仅仅属于中国人、日本人，也属于西洋人。
来源：百度什么都知道
间顺序上的严重缺陷。但近年来，尤其一位旅居美国的华人作家在引用大量西方文献后，指
出翰林院大火不应算在八国联军头上而应算在中国人自己头上后，我们民族的所谓劣根性又
成为千夫所指。甚至有教授也出来撰文，只根据威尔的回忆录《庚子使馆被围记》就认定
了“翰林院被焚，与八国联军没有直接关系，《永乐大典》与《四库》底本毁于1900年八
国联军之说难以成立”。
准确的说法应该是：
一、如果八国联军只是严格地指从天津出发的正规军队，不包括被围期间各国使馆联合
起来的卫兵的话，则翰林院被焚的确与八国联军没有直接关系，但“间接关系”是绝对有的，
更与列强在中国的横行所造成或推动的民教对立、中外对立绝对是有关系的；
二、《永乐大典》与《四库》底本毁于1900年八国联军之说，固然难以完全成立，但
各国卫兵及此后进京的八国联军在火灾之后对翰林院的洗劫也是毋庸置疑的。
其实，趁火打劫这样的勾当，无论对于中国人还是外国人，都并非是什么难以逾越的道
德鸿沟。
庚子事变本身，对峙的各方都完全展现了人性最丑陋的一面，无论是中国内部的所谓开
放派（看看他们日后杀义和团）或保守派（看看他们当时杀开放派）、政府军（看看他们对
付百姓）与“拳匪”（看看他们残杀教民和洋人），还是洋人那边的外交官（看看那个会“狩
猎”人头的克林德公使）、教士（看看不少上帝的仆人精准的枪法）、军人（看看西方自己
记录的德法军队的暴行）还是平民（看看那对比赛杀人的奥地利夫妻），在杀人这样的问题
上都已经毫无问题，那些所谓的典章文物，能阻止嗜血和贪婪吗？
在翰林院大火的39年前，英法联军攻占北京，圆明园被焚掠，据王]运（1832～
1916）说：“夷人入京，遂至园宫，见陈设巨丽，相戒弗入，云恐以失物索偿也。乃夷人
出，而贵族穷者倡率奸民，假夷为名，遂先纵火，夷人还而大掠矣。”这位清末高级领导干
部兼文学家在他那首著名的长篇《圆明园词》中，留下了这样的悲愤诗句：
敌兵未至雍门荻，
牧童已见骊山火。
外敌当前，内贼趁火打劫有之；内贼纵火，外人乘机打劫亦有之。在我们反省历史的时
候，有一点切不可忘：掩饰历史的爱好，不仅仅属于中国人、日本人，也属于西洋人。
来源：百度什么都知道
