sqj86
幼儿园
- 注册
- 2005-11-30
- 帖子
- 20
- 反馈评分
- 0
- 点数
- 0
美国现在私人拥有的合法枪支大概2亿（非法的不算），几乎人手一枪，加拿大等，好多国家都拥有枪支，！马可菠萝曾经说过：“就是因为中国禁枪，不然将是世界上最强大的国家”！像美国等其他国家，之前是很落后的，现在为什么这么强大？因为不禁枪！?如果中国也能合法拥有枪支，是不是老板不敢拖欠民工工资了？？ 民间应不应有武器？民间应不应有反抗暴政的力量和反抗外来侵略的力量？社会稳定和发展是依赖广大人民群众还是只依赖极少数人？
伟大领袖说，枪杆子里面出政权。所以，武器不但能杀人，而且有更大的作用。这也就是专制独裁者禁止人民拥有武器的根本原因。可能美国是世界上惟一保护人民拥有武器权利的国家，难道统治者就不怕人民拿起武器推翻他们。惟一合理的解释就是，统治者有信心和能力使人民不会起来反抗，因此他们也就不怕人民拥有武器。可以想像，如果人民生活得自由、平等、幸福，又怎么会拿起武器反对统治者呢？印象中，美国人约翰.布朗拿起过武器，但他反对的是邪恶的奴隶制度，尽管他失败了并献出了自己的生命，但最终奴隶制度被废止了。经过南北战争的美国可以说是浴火重生，从此真正走上了强国之路，直到一位非洲裔总统的诞生。
由此可见，一个政府能否维持其统治，并为人民信赖，并不在于人民是否能够拥有武器。如果人民真心要推翻专制和暴政，手中是否拥有武器并不是能否成功的关键。人民拥有武器并不可怕，可怕的是人民的权利得不到保护、并且受到侵犯，到那时，哪怕是一支筷子，也能成为压塌貌似强大的政府大楼的最后一根稻草。
如果公民普遍没有持枪的权利，这就等于社会中的大多数人没有持枪的权利，在这大多数人中，缺乏理智的人和坏人是少数，好人和有头脑的人是多数。禁止公民普遍有持枪的权利，实际上是禁止大多数好人合法地拥有枪支，因为无法完全禁止住少数坏人非法获得枪支，无法做到少数坏人绝对弄不到枪支，也无法做到每个持枪的好人都绝对不会变成坏人。禁止公民普遍有持枪的权利，其结果往往是：守法的人无法合法地拥有和使用枪支，而不守法的人却往往能非法地拥有和使用枪支。
禁止人们普遍有持枪的权利，禁止民间拥有枪支弹药，实际是剥夺人民维护自由和生命的权利，实际是削弱和剥夺人民的自卫能力和自保能力，实际是削弱和剥夺人民的自治能力和自我管理能力，实际是保护少数人垄断和把持人民管理社会和政府的权力，实际是把人民的生命和尊严、人民的命运和前途完全交给极少数人，实际是禁止人民管理和监督政府，实际是削弱人民反抗专制腐败统治的能力，实际是削弱人民抵抗外来侵略的能力。
当手无寸铁的人民面对有枪炮的侵略者或专制腐败的统治者时，会象绵羊面对穷凶极恶的豺狼一样。一个社会中，９９% 的人中的绝大多数人是好人，却没有持枪的权利，当１% 的人垄断持枪权利后出现胡作非为，这个社会会为此付出惨重的代价。一个社会中，９９% 的人没持枪权，只１% 的人有持枪权，９９%的人的生命和尊严要依赖１% 的人的觉悟和良心，这非常不保险。当９９% 的人把自己的安全寄托在１% 的人手中，而没有强有力的有效的约束条件时，当１%中的多数人不负责任或危及９９% 中的多数人的生命和财产安全时，怎么办？当这１% 的人中的好人管不住这１% 中的坏人时，怎么办？当这１% 的人被坏人控制怎么办？如果，９９% 中的多数人手中有枪，１% 中的多数人要持枪胡作非为就必须先考虑９９% 中的多数人手中的枪。
美国的《独立宣言》宣告：人人生而平等，经过被政府管理的人们认可并授予的政府权力才是正当的政府权力，人们为了保障人们的生命权、财产权和追求幸福的权力才建立政府，当政府违背这些目的时，人民有权力也有义务变更或废除政府，并根据人民的需要建立新的政府。那么，人民如何使用权利废除违背人民意愿的政府？当时宪法起草人杰佛逊认为，只有百姓有持枪权才能将这种权力付诸实践。美国宪法规定，任何条文可以根据将来的情况加以修改，但百姓自由持枪这一条绝对不能改，因此，它被写在了美国宪法第二条修正案当中：“人民持有和携带武器的权利不得侵犯。”
因为如果百姓不能自由持枪，百姓的自由就会被剥夺。美国宪法规定，当美国政府用枪对准人民的时候，美国人民可以用枪来推翻政府。另外，如果任何官员贪污了人民的钱，任何百姓都可以用枪来夺回自己的利益。也就谁说：美国法律之所以不禁枪，是因为美国宪法规定“美国人民有推翻暴 政的自由”。没枪怎么推翻美国出现的暴政？虽然美国已经实现了民主，但是出于对暴政的天然防备心理，美国法律坚决保证人民持枪的权利。
伟大领袖说，枪杆子里面出政权。所以，武器不但能杀人，而且有更大的作用。这也就是专制独裁者禁止人民拥有武器的根本原因。可能美国是世界上惟一保护人民拥有武器权利的国家，难道统治者就不怕人民拿起武器推翻他们。惟一合理的解释就是，统治者有信心和能力使人民不会起来反抗，因此他们也就不怕人民拥有武器。可以想像，如果人民生活得自由、平等、幸福，又怎么会拿起武器反对统治者呢？印象中，美国人约翰.布朗拿起过武器，但他反对的是邪恶的奴隶制度，尽管他失败了并献出了自己的生命，但最终奴隶制度被废止了。经过南北战争的美国可以说是浴火重生，从此真正走上了强国之路，直到一位非洲裔总统的诞生。
由此可见，一个政府能否维持其统治，并为人民信赖，并不在于人民是否能够拥有武器。如果人民真心要推翻专制和暴政，手中是否拥有武器并不是能否成功的关键。人民拥有武器并不可怕，可怕的是人民的权利得不到保护、并且受到侵犯，到那时，哪怕是一支筷子，也能成为压塌貌似强大的政府大楼的最后一根稻草。
如果公民普遍没有持枪的权利，这就等于社会中的大多数人没有持枪的权利，在这大多数人中，缺乏理智的人和坏人是少数，好人和有头脑的人是多数。禁止公民普遍有持枪的权利，实际上是禁止大多数好人合法地拥有枪支，因为无法完全禁止住少数坏人非法获得枪支，无法做到少数坏人绝对弄不到枪支，也无法做到每个持枪的好人都绝对不会变成坏人。禁止公民普遍有持枪的权利，其结果往往是：守法的人无法合法地拥有和使用枪支，而不守法的人却往往能非法地拥有和使用枪支。
禁止人们普遍有持枪的权利，禁止民间拥有枪支弹药，实际是剥夺人民维护自由和生命的权利，实际是削弱和剥夺人民的自卫能力和自保能力，实际是削弱和剥夺人民的自治能力和自我管理能力，实际是保护少数人垄断和把持人民管理社会和政府的权力，实际是把人民的生命和尊严、人民的命运和前途完全交给极少数人，实际是禁止人民管理和监督政府，实际是削弱人民反抗专制腐败统治的能力，实际是削弱人民抵抗外来侵略的能力。
当手无寸铁的人民面对有枪炮的侵略者或专制腐败的统治者时，会象绵羊面对穷凶极恶的豺狼一样。一个社会中，９９% 的人中的绝大多数人是好人，却没有持枪的权利，当１% 的人垄断持枪权利后出现胡作非为，这个社会会为此付出惨重的代价。一个社会中，９９% 的人没持枪权，只１% 的人有持枪权，９９%的人的生命和尊严要依赖１% 的人的觉悟和良心，这非常不保险。当９９% 的人把自己的安全寄托在１% 的人手中，而没有强有力的有效的约束条件时，当１%中的多数人不负责任或危及９９% 中的多数人的生命和财产安全时，怎么办？当这１% 的人中的好人管不住这１% 中的坏人时，怎么办？当这１% 的人被坏人控制怎么办？如果，９９% 中的多数人手中有枪，１% 中的多数人要持枪胡作非为就必须先考虑９９% 中的多数人手中的枪。
美国的《独立宣言》宣告：人人生而平等，经过被政府管理的人们认可并授予的政府权力才是正当的政府权力，人们为了保障人们的生命权、财产权和追求幸福的权力才建立政府，当政府违背这些目的时，人民有权力也有义务变更或废除政府，并根据人民的需要建立新的政府。那么，人民如何使用权利废除违背人民意愿的政府？当时宪法起草人杰佛逊认为，只有百姓有持枪权才能将这种权力付诸实践。美国宪法规定，任何条文可以根据将来的情况加以修改，但百姓自由持枪这一条绝对不能改，因此，它被写在了美国宪法第二条修正案当中：“人民持有和携带武器的权利不得侵犯。”
因为如果百姓不能自由持枪，百姓的自由就会被剥夺。美国宪法规定，当美国政府用枪对准人民的时候，美国人民可以用枪来推翻政府。另外，如果任何官员贪污了人民的钱，任何百姓都可以用枪来夺回自己的利益。也就谁说：美国法律之所以不禁枪，是因为美国宪法规定“美国人民有推翻暴 政的自由”。没枪怎么推翻美国出现的暴政？虽然美国已经实现了民主，但是出于对暴政的天然防备心理，美国法律坚决保证人民持枪的权利。
