3.中国为什么不能搞民主社会主义
民主社会主义是近年来一些人议论的话题。有人说，民主社会主义是社会主义的正统，搞民主社会主义才可以解决中国发展中遇到的问题。这种说法是不对的。
什么是民主社会主义？民主社会主义有的时候又叫社会民主主义。它作为一种国际政治思潮，是20世纪50年代后才有了广泛的影响，但其渊源可以追溯到19世纪上半期的欧洲社会民主党（包括社会党、工党）。最初，它是社会主义运动中的一个流派，受到过马克思、恩格斯思想的影响，是作为资本主义的反对者出现的。后来，受伯恩施坦等修正主义思想的影响，逐渐演变成一种社会改良主义，成为资本主义的改良者。二战以后，它逐渐融入资本主义制度，演变成资本主义多党政治的一个政治派别，或是成为资产阶级执政党，或是成为“建设性反对党”，成为资本主义的共生者。民主社会主义虽然也自称是“社会主义”的实践，但它把社会主义仅仅看成是一种道德需要，否认社会主义代替资本主义的历史必然性。所以，民主社会主义并没有超出资本主义制度的范畴，实质上只是对资本主义制度的一种改良。有人说它是“资本主义病床边的医生”，这是很有道理的。民主社会主义作为西方国家中的左翼力量，历史上同马克思主义有过某种联系，受到过一些影响，但它绝不是社会主义，更不是什么社会主义的“正统”。
民主社会主义不以马克思主义为指导，主张指导思想多元化。在世界观上是多元论和实用主义，认为社会主义思想的构成和来源是多样性的，把基督教学说、法国大革命的人权宣言、康德的伦理学与启蒙思想、黑格尔哲学、凯恩斯主义经济学等都作为自己的思想来源，淡化马克思主义色彩，甚至把马克思主义从纲领中排除。
民主社会主义否定工人阶级领导，主张资本主义多党制。认为工人阶级已经不能发挥历史动力的主导作用，社会主义要由新出现的社会阶层来领导。赞同和支持资本主义政治制度，是资本主义多党竞争、轮流执政的参加者。认为党应当是由具有不同信仰和思想的人组成的一个共同体，不是一个阶级的党，而是“全民党”。
民主社会主义否定建立社会主义制度，主张不改变资本主义私有制。认为社会主义运动没有终极目标，不追求建立社会主义制度。欧洲一些社会民主党曾长期执政，从没有试图改变资本主义私有制，而且只要涉及改变私有制这个要害，态度就非常暧昧，不敢越雷池一步。从实践来看，搞民主社会主义的国家，都以私有经济为绝对主体。如北欧一些国家，私有经济占国民经济的比重一般达90%左右,工业、农业、对外贸易和金融部门基本都是私人所有。
民主社会主义的思想理论和政治主张，与科学社会主义更是根本不同的，与马克思主义基本原理也是完全背离的。对此，我们要有十分清醒的认识。
那么，民主社会主义这个“资本主义病床边的医生”，是否像有的人说的那样，有包治百病的“灵丹妙药”，可以拿来解决中国的问题呢？答案是否定的。
比如，有人说，民主社会主义实行“高税收、高福利”政策很成功，因此中国也可以试验。应当说，民主社会主义在一些国家推行这种政策，一定程度上缓和了阶级矛盾，减少了贫富对立，改善了人民生活，对维护社会的稳定有某种作用。但必须看到，这些政策总体上属于资本主义的内部调整，是20世纪30年代资本主义“大萧条”以后，西方各国为摆脱自由市场经济的弊端，采取的改良措施；这些政策并没有从根本上触动资本主义私有制，它的作用是非常有限的，只不过是调节国民收入的一种形式，属于国民收入的再次分配，说到底只是一种社会矛盾的“缓冲器”，不可能从根本上克服资本主义的种种痼疾。民主社会主义推行的模式，以牺牲效率为代价，过分强调社会福利的保障作用，目前遇到了难以克服的困难、面临难以为继的窘境。著名经济学家、诺贝尔奖获得者林德贝克批评说：这种经济患上了“动脉硬化症”，“对劳动缺乏刺激作用”，带来了社会发展的放慢或停滞。比如,由于特殊的福利政策,一些人宁愿领失业救济金过日子也不去工作,形成了一个寄生于该制度的阶层；由于赋税重,一些重要企业越来越不愿在这些国家扩大投资规模,使这些国家经济增长率持续下降。可以说，这种模式并不是一个成功的范例。因此，即使一些发达资本主义国家，也没有搞这样的政策。从我国国情来看，我国经济社会发展水平还比较低，保持较快的发展速度和较高的劳动生产率，关系大多数人民的福祉，关系国家的前途命运。我们的任何政策不能脱离这个国情。如果在中国搞那种模式，势必大大放慢经济发展速度，甚至会坐失发展良机，扰乱发展战略，导致社会发展停滞、人民生活水平下降，甚至导致政治的动荡和国家的瓦解。
又比如，有人说，北欧国家是通过改良的议会道路和平长入社会主义，我们也应该学，也搞多党制、议会制。首先必须指出，正如前面论述所谈到的，北欧国家并没有“长入”社会主义，仍然属于资本主义范畴，只不过在某些方面吸收社会主义因素有所改良。另外，北欧国家的发展模式和道路是与北欧国家的历史和国情分不开的，如历史上受战争破坏较少，地处欧洲边缘、国小人少，资源相对丰富以及平民思想传播较为广泛，等等。特殊的地理位置，特定的社会、历史文化传统使北欧国家走上了一条具有自身特色的发展模式和道路，其他国家是不可能复制的。中国的历史和国情更是决定了不可能走北欧式的道路。近代以来，中国人民深受帝国主义、封建主义和官僚资本主义的压迫，根本就没有搞改良主义、走议会道路的社会条件，只能通过新民主主义革命和社会主义革命，争取民族独立和人民解放，建立社会主义制度，从而实现国家的繁荣富强。今天，中国通过社会主义实现了国家的振兴发展，绝不可能再走回头路。同时，从现实条件看，中国的历史以及经济、政治、社会等各方面的情况，也决定了我们不可能搞北欧的模式。
还比如，有人认为，我国改革开放以来实行的一些政策，如鼓励多种所有制经济共同发展，坚持以人为本，把改善民生、增加社会福利作为重要任务等，同民主社会主义的政策有某些共同点，说明我国也可以搞民主社会主义。这种看法是完全错误的。改革开放以来，我们始终坚持科学社会主义基本原理，并把它同中国具体实际结合起来，我们党的一系列新政策，其出发点和落脚点是社会主义的自我完善，目的是更好地发挥社会主义制度的优越性。中国特色社会主义坚持马克思主义的指导地位，并结合新的实际不断推进马克思主义中国化，坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，坚持人民代表大会制度、中国共产党领导的多党合作和政治协商制度、民族区域自治制度、基层群众自治制度等政治制度，决不搞西方的三权分立和多党制，等等。这表明中国特色社会主义同民主社会主义是两种完全不同的思想体系和发展道路，是“两股道上跑的车”。即使我们提出的发展多种所有制经济、改善民生、增加社会福利等政策，目的也是为了巩固和发展社会主义，其理论基础是马克思主义，其着眼点是最广大人民，其实现途径是共同富裕。这些同民主社会主义的思想理论和政策实践，是有着本质区别的。
民主社会主义是近年来一些人议论的话题。有人说，民主社会主义是社会主义的正统，搞民主社会主义才可以解决中国发展中遇到的问题。这种说法是不对的。
什么是民主社会主义？民主社会主义有的时候又叫社会民主主义。它作为一种国际政治思潮，是20世纪50年代后才有了广泛的影响，但其渊源可以追溯到19世纪上半期的欧洲社会民主党（包括社会党、工党）。最初，它是社会主义运动中的一个流派，受到过马克思、恩格斯思想的影响，是作为资本主义的反对者出现的。后来，受伯恩施坦等修正主义思想的影响，逐渐演变成一种社会改良主义，成为资本主义的改良者。二战以后，它逐渐融入资本主义制度，演变成资本主义多党政治的一个政治派别，或是成为资产阶级执政党，或是成为“建设性反对党”，成为资本主义的共生者。民主社会主义虽然也自称是“社会主义”的实践，但它把社会主义仅仅看成是一种道德需要，否认社会主义代替资本主义的历史必然性。所以，民主社会主义并没有超出资本主义制度的范畴，实质上只是对资本主义制度的一种改良。有人说它是“资本主义病床边的医生”，这是很有道理的。民主社会主义作为西方国家中的左翼力量，历史上同马克思主义有过某种联系，受到过一些影响，但它绝不是社会主义，更不是什么社会主义的“正统”。
民主社会主义不以马克思主义为指导，主张指导思想多元化。在世界观上是多元论和实用主义，认为社会主义思想的构成和来源是多样性的，把基督教学说、法国大革命的人权宣言、康德的伦理学与启蒙思想、黑格尔哲学、凯恩斯主义经济学等都作为自己的思想来源，淡化马克思主义色彩，甚至把马克思主义从纲领中排除。
民主社会主义否定工人阶级领导，主张资本主义多党制。认为工人阶级已经不能发挥历史动力的主导作用，社会主义要由新出现的社会阶层来领导。赞同和支持资本主义政治制度，是资本主义多党竞争、轮流执政的参加者。认为党应当是由具有不同信仰和思想的人组成的一个共同体，不是一个阶级的党，而是“全民党”。
民主社会主义否定建立社会主义制度，主张不改变资本主义私有制。认为社会主义运动没有终极目标，不追求建立社会主义制度。欧洲一些社会民主党曾长期执政，从没有试图改变资本主义私有制，而且只要涉及改变私有制这个要害，态度就非常暧昧，不敢越雷池一步。从实践来看，搞民主社会主义的国家，都以私有经济为绝对主体。如北欧一些国家，私有经济占国民经济的比重一般达90%左右,工业、农业、对外贸易和金融部门基本都是私人所有。
民主社会主义的思想理论和政治主张，与科学社会主义更是根本不同的，与马克思主义基本原理也是完全背离的。对此，我们要有十分清醒的认识。
那么，民主社会主义这个“资本主义病床边的医生”，是否像有的人说的那样，有包治百病的“灵丹妙药”，可以拿来解决中国的问题呢？答案是否定的。
比如，有人说，民主社会主义实行“高税收、高福利”政策很成功，因此中国也可以试验。应当说，民主社会主义在一些国家推行这种政策，一定程度上缓和了阶级矛盾，减少了贫富对立，改善了人民生活，对维护社会的稳定有某种作用。但必须看到，这些政策总体上属于资本主义的内部调整，是20世纪30年代资本主义“大萧条”以后，西方各国为摆脱自由市场经济的弊端，采取的改良措施；这些政策并没有从根本上触动资本主义私有制，它的作用是非常有限的，只不过是调节国民收入的一种形式，属于国民收入的再次分配，说到底只是一种社会矛盾的“缓冲器”，不可能从根本上克服资本主义的种种痼疾。民主社会主义推行的模式，以牺牲效率为代价，过分强调社会福利的保障作用，目前遇到了难以克服的困难、面临难以为继的窘境。著名经济学家、诺贝尔奖获得者林德贝克批评说：这种经济患上了“动脉硬化症”，“对劳动缺乏刺激作用”，带来了社会发展的放慢或停滞。比如,由于特殊的福利政策,一些人宁愿领失业救济金过日子也不去工作,形成了一个寄生于该制度的阶层；由于赋税重,一些重要企业越来越不愿在这些国家扩大投资规模,使这些国家经济增长率持续下降。可以说，这种模式并不是一个成功的范例。因此，即使一些发达资本主义国家，也没有搞这样的政策。从我国国情来看，我国经济社会发展水平还比较低，保持较快的发展速度和较高的劳动生产率，关系大多数人民的福祉，关系国家的前途命运。我们的任何政策不能脱离这个国情。如果在中国搞那种模式，势必大大放慢经济发展速度，甚至会坐失发展良机，扰乱发展战略，导致社会发展停滞、人民生活水平下降，甚至导致政治的动荡和国家的瓦解。
又比如，有人说，北欧国家是通过改良的议会道路和平长入社会主义，我们也应该学，也搞多党制、议会制。首先必须指出，正如前面论述所谈到的，北欧国家并没有“长入”社会主义，仍然属于资本主义范畴，只不过在某些方面吸收社会主义因素有所改良。另外，北欧国家的发展模式和道路是与北欧国家的历史和国情分不开的，如历史上受战争破坏较少，地处欧洲边缘、国小人少，资源相对丰富以及平民思想传播较为广泛，等等。特殊的地理位置，特定的社会、历史文化传统使北欧国家走上了一条具有自身特色的发展模式和道路，其他国家是不可能复制的。中国的历史和国情更是决定了不可能走北欧式的道路。近代以来，中国人民深受帝国主义、封建主义和官僚资本主义的压迫，根本就没有搞改良主义、走议会道路的社会条件，只能通过新民主主义革命和社会主义革命，争取民族独立和人民解放，建立社会主义制度，从而实现国家的繁荣富强。今天，中国通过社会主义实现了国家的振兴发展，绝不可能再走回头路。同时，从现实条件看，中国的历史以及经济、政治、社会等各方面的情况，也决定了我们不可能搞北欧的模式。
还比如，有人认为，我国改革开放以来实行的一些政策，如鼓励多种所有制经济共同发展，坚持以人为本，把改善民生、增加社会福利作为重要任务等，同民主社会主义的政策有某些共同点，说明我国也可以搞民主社会主义。这种看法是完全错误的。改革开放以来，我们始终坚持科学社会主义基本原理，并把它同中国具体实际结合起来，我们党的一系列新政策，其出发点和落脚点是社会主义的自我完善，目的是更好地发挥社会主义制度的优越性。中国特色社会主义坚持马克思主义的指导地位，并结合新的实际不断推进马克思主义中国化，坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，坚持人民代表大会制度、中国共产党领导的多党合作和政治协商制度、民族区域自治制度、基层群众自治制度等政治制度，决不搞西方的三权分立和多党制，等等。这表明中国特色社会主义同民主社会主义是两种完全不同的思想体系和发展道路，是“两股道上跑的车”。即使我们提出的发展多种所有制经济、改善民生、增加社会福利等政策，目的也是为了巩固和发展社会主义，其理论基础是马克思主义，其着眼点是最广大人民，其实现途径是共同富裕。这些同民主社会主义的思想理论和政策实践，是有着本质区别的。
